Penulis mengemukakan tiga hujah yang menurutnya membolehkan kita memahami mengapa syarikat yang membuat keuntungan mengamalkan Tanggungjawab Sosial
Tujuan garis panduan ini adalah untuk menyumbang kepada perbahasan akademik, intelektual dan politik yang sedang berlangsung mengenai subjek Tanggungjawab Sosial "Korporat" atau "Perniagaan" (CSR atau CSR). Dalam bidang idea, aspek, kedudukan dan konsep yang luas yang merangkumi CSR, kami berusaha untuk menjelaskan dalam pendapat kami tiga argumen yang digunakan oleh organisasi (dan di dalamnya syarikat yang membuat keuntungan), sebagai tanggungjawab sosial.
Syarikat bertanggungjawab secara sosial kerana…
Hujah pertama:… ini adalah produk etika dari hati nurani saya sebagai bahagian yang tidak dapat dipisahkan dari keseluruhan masyarakat yang disebut
Syarikat adalah sebahagian daripada sistem sosial yang hebat: masyarakat. Syarikat itu adalah asal, sifat dan tujuan sosial. Adakah ini bermaksud bahawa tindakannya mesti menjamin kesejahteraan dan kebahagiaan semaksimum mungkin kepada semua orang yang menerima pengaruhnya secara langsung atau tidak langsung? Jawapannya jika kita mengaitkannya dengan konteks yang dikuasai oleh prinsip dan nilai yang diterima umum haruslah tegas, namun, dalam praktiknya, inilah yang tidak berlaku, (bukan objektif dokumen ini untuk membincangkannya). Kembali ke hujah, syarikat bertanggungjawab secara sosial kerana mereka menyedari "tindak balas dan kemampuan" mereka (iaitu, tanggungjawab mereka) sebagai bahagian yang tidak dapat dipisahkan dari keseluruhan (masyarakat) yang memberikannya sumber tenaga yang tidak terkira untuk operasi dan pertumbuhannya.
Dengan kata lain, syarikat itu adalah artifak (tidak seperti naturifacts: yang berasal dari Mother Nature) yang dikandung, dirancang, dibina dan dilaksanakan oleh individu yang menggabungkan "sistem kepercayaan" (dinyatakan dalam visi, misi dan arah strategik organisasi). Tujuannya adalah untuk hidup berdampingan, berkembang dan berkembang dalam masyarakat melalui pelaksanaan peranan: pengeluaran barang atau perkhidmatan adalah sifat dan ciri apa pun (contohnya, bom atom atau penjagaan untuk orang tua). Produk atau perkhidmatan semacam itu berkat keberadaannya sebahagiannya dari pengambilan input yang menjadikan lingkungan mereka = masyarakat.
Proses ini menghasilkan kesan cagaran yang tidak diingini, di sini kita menyebutnya luaran negatif (contohnya, pelepasan gas beracun, salah guna sumber manusia dalam mana-mana bentuk, diskriminasi kaum atau sosial, asimetri maklumat, dll.). Sekiranya kesan ini bertentangan dengan semangat syarikat, timbul kontroversi antara fakta dan nilai organisasi. Ini menjadikan artifak bertindak balas mengikut corak kepercayaannya dengan mengkaji tindakannya yang tidak beretika tetapi produktif. Dengan cara ini organisasi memperbaiki, membetulkan, menyingkirkan, menginovasi atau menghilangkan satu atau aspek yang menghasilkan kesan tersebut. Dengan campur tangan ini, mereka mengubah luaran negatif menjadi eksternaliti positif. Dengan cara ini dia menghalalkan tindakannya bukan hanya di hadapan semangatnya tetapi juga di hadapan masyarakat,sumber tenaga utama untuk operasinya.
Hujah kedua:… mereka perlu bertahan dalam pasaran sengit yang selalu berusaha untuk menghapuskannya
Persekitaran di mana syarikat membangun sangat kompetitif. Pernyataan seperti itu adalah hasil dari memperhatikan perkembangan intelektual yang dipercepat di bidang yang disebut sebagai teknologi baru. Proses inovasi berterusan ini telah membuat pernyataan-pernyataan yang menyatakan bahawa mungkin ada produk dengan ciri-ciri luar biasa di pasaran yang sukar dipindahkan dan diganti saat ini dipersoalkan serius. Hari ini, eksklusiviti produk dalam barisan pasaran tertentu kurang dari enam bulan (ada yang percaya bahawa tidak ada eksklusiviti tersebut), iaitu bahawa tahap persaingan antara jenama sangat tinggi sehingga sangat sukar untuk menetapkan kriteria "teknikal" semasa memilih produk atau perkhidmatan ini atau itu.
Kenyataan ini yang kita katakan mempunyai sifat ekonomi-teknologi disertai oleh unsur lain: maklumat. Masyarakat juga produk pengembangan teknologi baru lebih tepat. Ini bermakna semakin banyak mereka dapat menilai sesuatu produk atau perkhidmatan kerana mereka "tahu" syarikat apa yang melakukannya, dari mana ia mengeluarkan inputnya, bagaimana ia mengekstraknya, mengapa ia menggunakan strategi pengiklanan tertentu, yang disewa dalam penjelasannya, ya bayar cukai anda, dll. Ini memerlukan dua pertimbangan. Yang pertama adalah bahawa syarikat (atau organisasi awam dan swasta lain) adalah "mangsa" kekuatan media yang tidak dapat dihentikan untuk menyaring data ke dalam masyarakat. Maklumat ini, jika benar, boleh mengganggu operasi peranti,memaksanya membetulkan tindakannya atau meninggalkan pasar. Dan jika mereka tidak salah, ini menunjukkan bahawa media bermain untuk kepentingan mereka, mengetepikan "etika" dalam penjanaan dan penghantaran maklumat. Akhirnya kesannya sama. Masyarakat secara keseluruhan tunduk pada keputusan media.
Pertimbangan kedua merujuk kepada fakta bahawa tahap maklumat yang tinggi dan kekal dari masyarakat ini, ditambah dengan pencocokan jenama yang berulang, menempatkan syarikat dalam situasi persaingan di mana argumen pembezaan habis.
Dalam keadaan inilah syarikat telah meminta Agenda Masalah yang ada di persekitaran mereka untuk memasukkannya dengan cara "tepat pada masanya" ke jenama. Apa yang mereka buat ketika itu? Mereka hanya memasukkan unsur-unsur nilai sosial ke dalam produk atau jenama (contohnya: pertahanan alam sekitar) melebihi nilai teknologi. Dalam proses ini, syarikat mengembangkan strategi penempatan semula di pasar bukan hanya untuk kualiti teknologinya atau perkhidmatan yang baik, tetapi juga kerana "membeli" jenama yang disumbangkan oleh pengguna dalam bentuk wang untuk menyelesaikan beberapa masalah yang terdapat dalam Agenda. Oleh itu, syarikat-syarikat, dengan sumbangan dan aktiviti dermawan lain, menunjukkan "keprihatinan" jenama itu untuk masyarakat. Ini bermaksud pemulihan bahagian pasaran yang penting,Kesetiaan kumpulan pengguna meningkatkan penjualan mereka dan jelas keuntungan mereka.
Semua orientasi strategik ini dikenali sebagai pemasaran sosial korporat atau korporat, yang merupakan cara untuk mempraktikkan tanggungjawab sosial agar dapat bertahan atau berada di pasaran yang sangat kompetitif.
Hujah ketiga:… mereka memerlukan mekanisme lain untuk memelihara sistem ekonomi di mana mereka dikembangkan
Kemiskinan, kelaparan, pengagihan sumber yang tidak sama rata, piawaian dua pelaku besar, ketidakadilan, diskriminasi, intoleransi sosial, antara manifestasi lain di seluruh dunia, adalah bukti fakta yang diperlukan atau berkembang sistem modal (iaitu untuk melampaui modal) atau digantikan dengan sesuatu yang belum mempunyai nama, tetapi yang bukan masyarakat pasca kapitalis yang banyak penulis, termasuk Mr Drucker, mengusulkan. Memang benar bahawa kita berada di hadapan dominasi modal intelektual yang semakin meningkat dalam proses pengeluaran berbanding modal kewangan atau modal (seperti yang disebut oleh beberapa orang). Namun, apa yang tidak dapat diabaikan adalah bahawa walaupun kita membuat kesimpulan tentang keberadaan modal etika dan ini akan menjadi rektor proses pengeluaran,perbezaan besar yang ada dalam masyarakat kita akan dapat diselesaikan.
Sebagai pelaku politik dan ekonomi yang berpengaruh, apa yang mereka fikirkan adalah kelangsungan sistem, alat-alat ini diciptakan sehingga ketidakpuasan sosial berhenti seketika. Rumusan seperti Kerjasama Antarabangsa, kemunculan NGO, bantuan pembangunan dan Tanggungjawab Sosial, antara aspek lain, adalah cabang dari batang yang sama. Mereka berasal dari pusat-pusat kuasa sebagai sumber-sumber terpilih sehingga dalam sistem modal tanggapan separa diberikan kepada kelemahan semula jadi yang dihasilkan oleh sistem ekonomi seperti yang kita jalani.
Tanggungjawab Sosial kemudian muncul sebagai instrumen yang dirancang oleh pelaku dominan yang menggunakan syarikat sebagai pengurus strategi ini, dengan tujuan untuk meminimumkan dan "menindas dengan kebaikan dan etika pengusaha" setiap usaha untuk menumbangkan sistem adalah iaitu untuk merevolusikan ketertiban yang telah ditetapkan.
Kesimpulannya
Menimbulkan apa yang menjadi hujah dominan pada saat-saat semasa tidak berjaya. Setiap hujah menjelaskan dari perspektif yang berbeza mengapa syarikat bertanggungjawab atau berusaha untuk bertanggungjawab secara sosial. Mungkin dua yang terakhir menghasilkan lebih banyak penolakan daripada yang pertama, itu sudah jelas. Walau bagaimanapun, tujuan baris ini adalah untuk membuka dalam disiplin perbincangan yang perlu mengenai sifat dan ciri topik ini. Yang benar adalah bahawa kedua-dua kerajaan, sektor swasta dan kumpulan sivil teratur adalah dari ruang mereka, menafsirkan dan mencadangkan cara untuk menentukan, mengembangkan dan mengukur Tanggungjawab Sosial, yang sebaliknya, seperti yang berlaku dengan semua konsep dan istilah produk kecerdasan manusia adalah mustahil untuk menganalisis dan menentukan secara objektif.
Sebagai kesimpulan, kami berpendapat bahawa tidak ada argumen yang memiliki kesahan yang cukup untuk mengatasi orang lain. Semua itu relevan. Buat masa ini, kami membiarkan perkara berikut terbuka untuk perbincangan: pemilihan mana-mana dari tiga argumen atau yang lain yang tidak didedahkan, akan bergantung pada setiap keadaan pada keadaan politik, sosial dan ekonomi yang mengelilingi peranti, yang akan bertindak (iaitu, ia akan berlaku secara sosial bertanggungjawab dengan cara tertentu) mengikut keputusan yang dibuat oleh pereka mereka pada hujah yang dipilih.
