Terdapat dua cara untuk mengklasifikasikan profesional yang bertugas memilih kakitangan: mereka yang mementingkan objektiviti pekerjaan mereka dan perkembangan terkini trend mereka, memuji pencarian berterusan mereka untuk strategi yang lebih baik untuk menjadikan sumber manusia sebagai unit perniagaan di lapangan. persekitaran organisasi, mengambil berat tentang orang dan kemampuan mereka untuk menjana nilai; dan mereka yang mengakui dosis subjektiviti yang dengannya mereka melakukan wawancara, pemeriksaan dan pemilihan, kerana pengalaman telah menunjukkan kepada mereka bahawa dalam kebanyakan kes, ia lebih berkaitan dengan apa yang mereka sebut sebagai perasaan daripada yang lain.
Mereka yang membanggakan objektif mempertahankan teknik yang dipelajari, berdasarkan kajian yang serius dan terbukti, menolak kemungkinan bersikap subjektif kerana keputusan berdasarkan hasil yang diperoleh, tetapi pada akhirnya, ketika prosesnya selesai, nampaknya mereka tidak memperhatikan penggunaan ungkapan seperti: "lelaki itu adalah orang yang saya suka untuk jawatan itu", "sejak saya melihatnya, saya tahu bahawa dia adalah orang yang akan dipilih", "yang paling saya sukai adalah cara dia menjawab wawancara", ungkapan yang faktor lazimnya mengandungi asas subjektiviti.
Tetapi adakah sesuatu yang salah dengannya? Dalam menerima subjektiviti? Tidak. Dalam mempraktikkannya? Mungkin begitu. Dalam menafikannya? Ya.
Kata-kata "sumber daya manusia", "modal insan" dan "peribadi" penuh dengan subjektiviti, kerana kita berhadapan dengan orang-orang, orang-orang seratus peratus subjektif, kerana seluruh hidup kita berdasarkan persepsi. Sebagai contoh, seorang kanak-kanak memilih kedudukan tertentu di dalam kelas kerana dia menyukainya, dan juga orang pertama yang dianggapnya sebagai pasangannya. Sains atau Kemanusiaan dipilih kerana mereka menarik atau tidak mata pelajaran tertentu.
Anda mengambil ijazah perguruan kerana anda fikir itu yang betul. Ia dikaji dengan penuh semangat atau jijik kerana ada motivasi atau tidak untuk kelas tertentu dan, ketika bekerja, subkelompok kecil muncul di pejabat kerana beberapa orang jatuh lebih baik daripada yang lain, atau hanya ada lebih banyak perasaan dengan orang-orang tertentu di lingkungan. Itulah kenyataan kami. Kita bersikap subjektif dalam memilih, sama ada rakan, kerjaya, pakaian atau rakan kongsi dan untuk menafikan itu adalah untuk menafikan bahawa kita adalah manusia.
Jelasnya, sesiapa yang berbangga menjadi profesional akan menggunakan teknik yang dipelajari untuk mempertahankan pengurusannya, kerana penggunaan ujian pengetahuan abstrak, projektif, tingkah laku, dan lain-lain, yang hasilnya memberi kita maklumat objektif mengenai orang yang sedang kita menilai untuk kedudukannya khas. Itu sangat benar.
Sebenarnya, sebenarnya ujian itu mencerminkan lebih daripada apa yang sebenarnya dapat diperhatikan. Tetapi masalahnya bukan terletak pada penerapan ujian ini untuk menyokong keputusan dalam fakta yang dapat diukur dan objektif, tetapi pada kenyataannya seolah-olah dilupakan bahawa orang yang menjalani proses pemilihan mengalami tekanan tanpa henti yang berpindah dari fakta sederhana menganggur, seolah-olah itu tidak mencukupi, sehingga mengetahui bahawa ia adalah sebahagian daripada sejumlah pemohon.
Selain itu, keadaan ekonomi, sosial dan sentimen mereka tidak diketahui, yang pasti mempengaruhi hasil penilaian atau hanya menunjukkan hari ini dan sekarang calon itu. Itulah dilema pemilihan.
Biasanya terdapat lebih banyak calon daripada kekosongan, maka adalah luar biasa untuk melihat kesamaan tahap yang mampu dicapai oleh orang yang dinilai, walaupun dalam keadaan tertekan, dan pada akhirnya, ketika keputusan harus muncul antara mereka yang profilnya memuaskan, yang beratnya Ini menunjukkan, secara obyektif berbicara, bahawa ia merangkumi tuntutan kedudukan, sangat umum mendengar kalimat seperti: "Saya rasa kita harus mengupah So-and-so, dia memberi kesan yang baik kepada saya sejak awal dan ujian itu menguatkannya."
Ini adalah fakta, orang dipilih menggunakan kriteria subjektif yang disokong oleh hasil objektif. Subjektiviti ternyata, di hujung jalan, alasan sebenar yang mendorong untuk menyelesaikan pencarian.
Tetapi bagaimana dengan yang baru? Tidak ada! Tidak ada apa-apa. Ia dipraktikkan setiap hari, begitu setiap hari sehingga kita sama sekali tidak dapat menyedari kehadirannya. Oleh itu, lebih baik menerima bahawa tidak mungkin menjadi objektif sepenuhnya ketika memilih dan tidak ada ilmu di dunia yang dapat menghalangnya.
Setelah premis ini diterima, mudah untuk memahami argumen tertentu dalam dunia pekerjaan yang akhirnya mengganggu, yang merupakan rahsia pilihan. Sebagai contoh: Obesiti dinilai sebagai titik yang bertentangan dengan estetika, mengabaikan sebab-sebab biologi, seperti masalah tiroid, genetik atau psikologi seperti kegelisahan yang disebabkan, dalam kes tertentu, oleh kekurangan pekerjaan yang diterjemahkan ke dalam pengambilan karbohidrat yang tinggi. Lembaran dipisahkan mengikut penampilan fizikal foto yang dilampirkan pada bentuk, seolah-olah semua karya bergantung pada kecantikan.
Kualiti pakaian atau pakaian yang ditemubual diperhatikan, mengabaikan persekitaran sosioekonomi masyarakat kita di mana peratusan tertinggi penduduknya miskin, dan juga, nama universiti atau institusi dari mana calon lulus diperhatikan dengan penglihatan akut, menilai secara halus Sejauh mana kelayakan mereka boleh dipercayai, seolah-olah semua individu dapat belajar di universiti terbaik di negara ini.
Selain ini dan "kebaikan" lain, calon yang dengan alasan apa pun telah dipecat dari pekerjaan sebelumnya atau yang jangka masa pendeknya dibuang.
Dalam kes pertama, nampaknya tidak diperhatikan bahawa pemecatan yang tidak wajar adalah cara di mana majikan memberitahu pekerja "Saya tidak mempunyai alasan untuk memecat anda, tetapi saya tidak mahu meneruskan hubungan pekerjaan", namun, nampaknya automatik mengaitkan pemecatan itu dengan ketidakupayaan untuk melaksanakan kerja tersebut, elemen yang memicu isyarat amaran ke otak yang mencadangkan agar calon dibuang segera.
Hal yang sama berlaku dengan jangka masa dalam pekerjaan, yang juga menjadi paradoks, jika orang tersebut menunjukkan masa jabatan yang panjang, biasanya dikaitkan dengan tahap harapan, konformisme yang rendah dan bahkan sedikit kemampuan untuk memegang jawatan lain.
Sebaliknya, jika orang itu mempunyai jangka waktu yang pendek cenderung berkaitan dengan ketidakstabilan, ketakutan melakukan kesalahan, ketidakupayaan untuk masuk ke dalam kumpulan, antara lain. Anggapan berdasarkan unsur-unsur yang sepenuhnya subjektif, kerana senario yang membawa kepada satu atau lain keadaan benar-benar diabaikan.
Mungkin ditanya: Apakah pemecatan dari syarikat akan mematikan pengalaman dan pengetahuan profesional? Adakah dipecat sebagai petunjuk biasa-biasa saja? Adakah pemecatan dengan sendirinya merupakan faktor penentu dalam kehidupan profesional? Bukankah seseorang yang dipecat berhak mendapat kesempatan lain? Sebaliknya, tidakkah profesional itu berhak menarik diri dari syarikat, tidak kira waktunya, kerana mereka menganggap bahawa mereka tidak mengenalinya? Haruskah calon mengabaikan pengalaman kerjanya hanya kerana mereka pendek? Adakah pengalaman itu harus diukur mengikut masa dan bukan dengan hasil?
Walau bagaimanapun, ternyata objektif sepenuhnya, maklumat yang diproses semasa pemilihan berasal dari sumber yang tercemar dengan subjektiviti: wawancara, rujukan pihak ketiga, penilaian dan persepsi, andaian yang biasanya berdasarkan pengalaman untuk dapat memberikan jawapan.
Pemilihan mesti dibuat berdasarkan hasil yang konkrit, berdasarkan kebolehan calon sendiri dan ditunjukkan oleh calon, diperlukan untuk menyelidiki senario yang membentuk realiti calon untuk memahami pengurusan kecerdasan emosi dan pemikiran logik pemohon agar dapat memahami keputusan yang dibuat pada masa lalu.
Subjektiviti memainkan peranan penting pada masa pemilihan, ia mematuhi perspektif penemuduga yang akan menilai sama ada dia boleh mengabaikannya atau tidak. Mungkin jika kehadiran subjektiviti dalam proses pemilihan diakui, ditadbir dan dikendalikan, pintu akan dibuka yang membolehkan kita melihat di luar paradigma kita dan pada akhirnya jawapannya akan benar-benar diberikan oleh calon.
