1. Apakah ruang lingkup istilah "Darwinisme ekonomi"?
Subjek yang dipanggil oleh Akademi Geopolitik dan Strategi Uruguay, mendorong saya untuk membuat refleksi ringkas berdasarkan tiga perkara yang saya anggap penting:
- Globalisasi sebagai Darwinisme antarabangsa yang baru. Pelbagai senario politik-ekonomi yang disampaikan kepada Amerika Latin. Akhirnya, mengenai skop syarat: integrasi, pelengkap, ketergantungan, yang berkaitan langsung dengan rundingan MERCOSUR-FTAA.
Saya menganggap bahawa ketika Charles Darwin menerbitkan "Asal Spesies" pada tahun 1859, dengan alasan bahawa pemilihan semula jadi hanya spesies yang paling sesuai untuk bertahan dan berkembang biak, dia tidak dapat membayangkan bahawa 142 tahun kemudian, teorinya diterapkan pada evolusi Negara Hari ini, berhadapan dengan ekonomi global yang dinamis yang disertai dengan revolusi teknologi yang hebat, hanya ekonomi negara, syarikat dan orang-orang, yang menampilkan diri mereka sebagai yang paling kuat, yang akan bertahan.
Satu-satunya perbezaan antara "Darwinisme ekonomi dan teknologi" dan yang semula jadi adalah bahawa, walaupun memerlukan berjuta-juta tahun untuk membuang spesies yang tidak sesuai, pemilihan yang secara beransur-ansur membuat pasaran global, dalam waktu yang sangat singkat dapat mengubah banyak Bangsa-Negara dalam ekonomi yang tidak dapat dicapai, sehingga menimbulkan kesan psiko-sosial yang menakutkan.
Sistem dunia yang mula berkuasa setelah berakhirnya "perang dingin" masih muncul sebagai sistem maya. Globalisasi adalah kenyataan yang tidak jelas, kerana walaupun menyokong pertumbuhan blok ekonomi yang besar, secara bersamaan menyebabkan ketidaksamaan yang semakin besar antara Negara dan masyarakat mereka. Menghembuskan tenaga tetapi juga melepaskan kekuatan yang penting untuk dikuasai.
Oleh itu, saya menganggap bahawa globalisasi dikemukakan kepada kita sebagai situasi nyata yang, pada gilirannya, memerlukan tanggapan nyata dari pemerintah, kerana jika tidak, dalam kes khusus negara-negara Amerika Latin, ini akan menjadi segmen tanpa nama. pasaran antarabangsa yang telah menyatukan melalui tiga blok besar.
Sekiranya trend ini benar, hakikat bahawa sebuah Negara sahaja, berusaha untuk membangun versi dan profil semacam hubungan individu dengan blok-blok yang disebutkan di atas, senario politik, ekonomi dan teknologi yang hebat ini, di mana Perikatan kompleks yang menggabungkan kepelbagaian kepentingan berlaku, dengan penyertaan pelaku penting - sah dan haram - dan di mana perbahasan yang mengelirukan digalakkan untuk mewujudkan tatanan antarabangsa baru - politik, ekonomi, strategik - untuk mengatasi yang sekarang "Kekacauan antarabangsa".
2. Senario apa yang disampaikan kepada Amerika Latin?
Saya berpendapat bahawa cabaran besar yang dihadapi masyarakat Amerika Latin berkaitan, terutamanya, dengan keperluan untuk mengetahui apa itu Amerika Latin global dan bagaimana ia dapat berfungsi dalam senario antarabangsa yang baru; Sikap ini memaksa kita untuk melakukan analisis yang berat ke depan, tidak hanya mundur, dengan mempertimbangkan bahawa di dunia sekarang ini, pasar yang tersegmentasi dan kebijakan terpencil hanya berfungsi untuk meningkatkan risiko kerentanan, yang memihak kepada pemecahan yang, dalam waktu singkat Pada waktunya, ia akan diselesaikan oleh "Darwinisme ekonomi dan teknologi."
Berkaitan langsung dengan berbagai dan percubaan integrasi Amerika Latin, saya menganggap bahawa wacana politik yang berlangsung di forum serantau telah lama menimbulkan kontradiksi yang serius; keperibadian yang melampau, memberikan perasaan kekurangan skrip di mana tidak hanya objektif masyarakat ditentukan, tetapi kesediaan penguasa untuk berkongsi instrumen yang dapat dilaksanakan.
Kecuali untuk beberapa tempoh amnesia dalam kebijakan ekonomi atau "pan-Americanist" pemerintah Washington terhadap wilayah kita, pihaknya menggunakan mekanisme yang secara tidak sengaja dan tidak dapat dipertikaikan, tidak jelas dan umumnya keliru, yang pada masa itu telah menentukan, secara pasti, ketidakefisienannya: integrasi, pelengkap, kerjasama; dari penciptaan kawasan perdagangan bebas hingga pembentukan pasar bersama. Melalui jalan-jalan ini, mungkin dapat mencapai indeks solidariti serantau yang menguntungkan - kekal dan naik - memandangkan tidak ada kesadaran akan kesatuan yang menegaskan dan memproyeksikan dirinya melebihi had terbatas wacana keadaan.
Terdapat hujah yang kukuh untuk menerima bahawa hubungan ketergantungan - pusat / pinggiran, seperti yang difokuskan oleh Dr Raúl Presbich dari ECLAC - telah mendorong intelektual terkemuka seperti Darcy Ribeiro dari Brazil dan Jorge Luis Borges dari Argentina, antara lain, untuk bertanya: "Adakah Amerika Latin wujud?" memandangkan bahawa, walaupun tidak ada keraguan tentang realiti sejarah-geografisnya, selalu baik untuk memperdalam makna keberadaannya.
Jelaskan dan unjurkan kewujudan itu, saya berpendapat bahawa inilah sebabnya untuk kejadian akademik ini.
Negara-negara Amerika Latin saling terkait dalam rangkaian pelbagai pakatan ekonomi dua hala dan pelbagai hala; ada yang melakukan aktiviti, sementara yang lain ditinggalkan di dada yang mengumpulkan kenangan sejarah. Hanya dengan rujukan nostalgia, impian Bolivia dibangkitkan dari semasa ke semasa atau ruang lingkup Liga Artigas Persekutuan. Di dada itu adalah "Surat Jamaica" dari Venezuela, dan "Petunjuk tahun XIII" dari negarawan timur.
Menghadapi perbincangan utopia baru yang mana tarikhnya telah ditetapkan untuk menjadi kenyataan, baru-baru ini para ahli ALADI berusaha untuk menentukan strategi yang akan diterapkan dalam rundingan di Amerika Latin dengan blok lain, untuk mempertahankan pilihan semasa di lebih dari 100 perjanjian, sebahagian daripadanya merupakan warisan yang diwarisi dari ALALC, satu lagi projek yang tidak dapat mencapai usia majoriti, kerana pada usia 20 tahun dia layak menjalani pembedahan besar.
3. Jalan panjang untuk integrasi wilayah
- 1835
Joaquín Tocornal - Menteri Chile
Hispanoamericana
Customs Union1882
Julio Argentino Roca
Presiden Argentina
Menghantar arahan kepada diplomat Argentina Jacinto Villegas, yang diakreditasi kepada Kerajaan Brazil:
"Ini mesti menjadi masalah mengadakan konvensyen kastam antara Republik (Argentina), Empayar (Brazil), Republik Oriental Uruguay dan Paraguay, dengan tujuan mencegah dan menghukum penyeludupan yang dilakukan. Untuk tujuan itu, Menteri akan melakukan yang terbaik, menunjukkan kemudahan timbal balik dari tindakan ini dan pentingnya ia harus mengeratkan hubungan persahabatan. ”1910
Pan American Union
(Ditandatangani di Buenos Aires) 1915
Pakta ABC
Argentina-Brazil-Chile
25 Mei
Presiden: Roque Sáenz Peña (Argentina), Venceslau Brás Pereira (Brazil), Ramón Barros Luco (Chile).
Menteri Luar Negeri: José L. Muratore (Argentina), Lauro Muller (Brazil), Alejandro Lira (Chile).
Perjanjian yang ditandatangani oleh Presiden dan Canselor terdiri daripada 7 artikel tetapi pakatan ABC tidak mendapat persetujuan parlimen di mana-mana tiga negara, tetap sebagai komitmen kehormatan yang diperpanjang oleh para canselor hingga 1917.1940
Franklin D. Rooselvelt
Dasar "Jiran Baik" »1947
Perjanjian Bantuan Amerika Syarikat antara Amerika Syarikat (TIAR) Pertahanan
Kontinental1947
GATT1948
Organisasi Negara-negara Amerika Badan politik
26 / April1948
Ekonomi Suruhanjaya Amerika Latin CEPAL1951
Saya mencuba lagi
Presiden ABC: Juan D. Perón (Argentina), Getulio Vargas (Brazil), Carlos Ibáñez del Campo (Chile) 1951
Pasaran Umum Amerika Tengah MCCA1960
Persatuan Perdagangan Bebas Amerika Latin ALALC1961
John F. Kennedy « Perikatan untuk kemajuan »1965
URUPABOL Uruguay-Paraguay-Bolivia1967
Perjanjian Cuenca del Plata
Argentina-Bolivia-Brazil-Paraguay-Uruguay1968
Perjanjian CAREIFTA-CARICOM
Caribbean Basin Negara 1969
Perjanjian Cartagena
Bolivia-Colombia-Chile-Ekuador-Peru-Venezuela- 1978
Sistem ekonomi Amerika Latin SELA 1978
Perjanjian Amazon
Brazil Guyana Suriname Bolivia Venezuela Ecuador Peru 1980
Persatuan Integrasi Amerika Latin ALADI 1989
Kumpulan Tiga Venezuela-Colombia-Mexico 1990
Inisiatif untuk Amerika
25 Jun 1991
Pasaran Bersama Selatan
Argentina-Brazil-Paraguay-Uruguay 1991
Perjanjian 4 + 1 Mercosur + Amerika Syarikat
1994 NAFTA atau NAFTA
Amerika Syarikat-Kanada-Mexico
Januari1995
Organisasi Perdagangan Dunia WTO
1 / Januari1995
Perjanjian Rangka Kerja MERCOSUR-Komuniti
Eropah1996 Protokol Chile-Mercosur1995
Perjanjian Rangka Kerja MERCOSUR-Komuniti Andean1998
Organisasi Perdagangan Dunia (WTO)
Menganalisis secara rasional dimensi senario baru yang sedang dibina di dunia; menghargai kekuatan pelakon yang berlakon di dalamnya; Hanya untuk menghadapi dua faktor ini, saya berpendapat bahawa Amerika Latin - dan khususnya Kerucut Selatan ini - tidak mampu kerana mengalami krisis realisme yang menyedihkan.
Krisis, diperburuk oleh kekaburan yang berlebihan dalam tujuan tersebut, yang ditambahkan dengan sangat berhati-hati dalam hal dialog, perdebatan dan lebih-lebih lagi pada masa pengambilan keputusan; keadaan yang serius kerana kurangnya definisi strategi yang mencukupi - politik, sosial, ekonomi, budaya, ketenteraan, alam sekitar, dan lain-lain - menjadikan Amerika Latin tidak menjadi pembicara yang kohesif dan berani dalam cadangan tersebut, dan kerana pasifnya meningkat sementara pada masa yang sama ia mengekalkan pemecahannya, faktor-faktor tersebut meletakkannya dalam kedudukan rapuh dan tidak menentu di pentas dunia.
Sekarang, jika Negara-negara Amerika Latin dan golongan elit mereka bersedia, seperti yang mereka nyatakan, untuk menghadapi cabaran yang dihadapi oleh salah satu senario alternatif, saya sepenuhnya berkongsi pertanyaan yang diajukan dalam pelbagai forum: apakah penyertaan yang dimilikinya dalam perdebatan semasa, sebelum pembuatan keputusan politik, masyarakat sivil?
Apa informasi serius dan terkini yang disampaikan kepadanya, mengenai dasar dan ruang lingkup rundingan di MERCOSUR? Berdasarkan FTAA? Berkaitan dengan Komuniti Eropah? Ke pasaran khusus lain?
Mengapa begitu sukar di MERCOSUR? "Jalan yang bergerak dari komersial ke masyarakat", tajuk sebuah buku baru-baru ini yang diterbitkan di Buenos Aires; ini bukan hanya dengan menekankan bahawa negara harus terbuka kepada dunia, berdasarkan ya yang sederhana. Pembukaan yang luas dan tidak terkawal dapat membahayakan, jika negara-negara "berkembang" yang disebut secara eufemis tidak menyatukan kekuatan dalam proses integrasi serantau, yang disajikan sebagai satu-satunya tindak balas yang sah untuk proses globalisasi; kerana mempunyai tujuan utama untuk mencegah "berkembang" dari "globalisasi" oleh Darwinisme ekonomi dan teknologi.
Oleh itu, saya berkeras untuk mengatakan bahawa penting bagi pemerintah untuk menjelaskan kepada rakyatnya: dengan cara apa, untuk apa, kapan dan bagaimana strategi nasional, serantau dan antarabangsa akan dilaksanakan dan digunakan? Senario ini di mana faktor ekonomi menentukan Dalam beberapa kes, rundingan «blok bangunan» (antara blok) dan dalam kes lain, pemain besar lebih suka berlatih «hub dan spock», seperti juga sistem FTAA.
Saya menganggap bahawa memandangkan pelbagai senario yang dikemukakan kepada Amerika Latin (NAFTA, ALCA, ALCSA, EU, Lomé, Jepun, Rusia, Afrika Selatan, China, selain dari wilayah wilayah dalaman), kedudukan yang telah diterima oleh beberapa pemerintah Amerika Latin di hubungan langsung dengan proses integrasi. Beberapa kes terkenal:
Sejak 1 Januari 1994, Mexico telah memilih untuk berintegrasi sebagai negara "Amerika" (dari utara), yang memungkinkan perbatasan ekonomi Amerika Syarikat untuk maju lebih dari 20 kilometer dari wilayahnya, di mana syarikatnya memasang "maquilas" dari tempat mereka kemudian mereka mengeksport produk siap ke negara mereka sendiri atau pasaran lain.
Meskipun tidak menyatakannya dengan lantang, Chile bercita-cita menjadi "negara kosmopolitan", mencari perjanjian "bersendirian" dengan NAFTA dan Komuniti Eropah, walaupun sebagai akibat dari kegagalan baru-baru ini dalam perundingan tersebut, ia telah menunjukkan minat baru pada MERCOSUR.
Brazil mendefinisikan dirinya sebagai «negara Amerika Selatan», dan menganggap dirinya sebagai pelaku wilayah terpenting, ia berunding secara dua hala dengan Argentina di MERCOSUR, mematuhi peraturan perjanjian dua hala 1987, dan kedua-dua negara mengabaikan apa yang telah dipersetujui dengan rakan MERCOSUR mereka di Ouro Preto, terutama mengenai penyelarasan dasar makroekonomi.
Bolivia dan Paraguay hidup dalam kebingungan sepenuhnya. Venezuela menegaskan impian Bolivarian.
Uruguay, apa pendapat anda tentang diri anda?
Ini dan tingkah laku ekonomi yang lain mendorong kita untuk bertanya kepada diri kita sendiri apakah bilateralisme tidak berupaya mengambil akar baru di Amerika Latin, sikap yang didorong oleh kepentingan luar benua. Harus ditambahkan pada situasi ini yang mendukung ideologi "balkanisasi", ruang lingkup yang mungkin dimiliki oleh beberapa deklarasi unilateral yang diamalkan oleh diplomasi presiden beberapa negara, suatu sikap yang tidak mengirim isyarat dorongan kepada warganegara, baik pelabur atau pekerja, memprovokasi sebaliknya, disorientasi yang lebih besar.
Sekiranya bilateralisme muncul kembali di Amerika, adakah multilateralisme hanya menjadi bukti pertemuan puncak? Lebih jauh lagi, penggunaan TANPA RISIKO dan "status quo" telah menjadi praktik umum dalam memuncaknya perjanjian menteri daerah, suatu fakta yang membawa kepada pengalihan pengambilan keputusan ke peluang baru. Di persekitaran yang tidak stabil, jika tidak dramatik, wilayah ini disajikan dengan tiga operasi strategik penting:
- Berusaha untuk mencapai MERCOSUR yang boleh dipercayai dan diperkembangkan dengan kukuh dalam perjanjian benua dengan Komuniti Andean, Suriname dan Guyana, inisiatif yang dicadangkan pada sidang kemuncak Asunción baru-baru ini dan segera diluluskan pada mesyuarat ke-13 Majlis Presiden Komuniti Andean oleh Akta Carabobo Selari, dengan kecepatan yang lebih lambat, tanpa adanya penekanan, mengadakan rundingan untuk perlembagaan FTAA dan, secara selari, Rundingan dengan Komuniti Eropah, Sambil terus meneroka niche pasaran lain, seperti kes Rusia setelah lawatan berikutnya. dari Presiden V. Putin ke negara-negara di rantau kita, atau pasaran Asia yang hebat.
4. Bagaimana saya menggambarkan MERCOSUR?
Saya menganggap MERCOSUR sebagai destinasi, tidak seperti FTAA, yang hanya satu pilihan, seperti Kesatuan Eropah, penumpuan Asia atau kawasan lain yang wajar dipertimbangkan dan dianalisis.
MERCOSUR telah menetapkan untuk menjadi pasar bersama, dengan semua implikasi yang dimiliki oleh tokoh politik-ekonomi ini. Sementara itu, FTAA bercita-cita untuk mewujudkan kawasan perdagangan bebas, struktur yang sama sekali berbeza dengan yang sebelumnya, oleh sebab itu, pada pendapat saya, ia tidak merupakan projek integrasi transenden.
Tidak dapat dinafikan bahawa MERCOSUR, sejak kebelakangan ini, telah kehilangan ketinggian, menambah masalah wilayah lama yang mungkin diwarisi, yang baru seperti yang telah kita bincangkan mengenai kurangnya penghormatan dalam mematuhi peraturan penyelarasan makroekonomi. Tetapi, di sebalik semua ketidakstabilan ini, MERCOSUR berjaya mengartikulasikan ruang "in crescendo" serantau dengan keterlihatan antarabangsa yang terkenal.
Saya menghargai bahawa keadaan ini mewajibkan Negara-negara Pihak kepada MERCOSUR dan rakan-rakannya untuk memperkuat idea-idea asas yang memberinya semangat 10 tahun yang lalu:
- Dalam urutan ekonomi wilayah, mencapai koordinasi dari dasar ekonomi, sosial, alam sekitar, keselamatan dan lain-lain, yang bermaksud bahawa tujuannya adalah melampaui mencapai pembebasan komersial sederhana yang, di sisi lain, telah mudah dilakukan hingga kini. Instrumentasi Memperkukuhkan kedudukan mereka di seluruh ruang Amerika Selatan, dengan tujuan untuk memperbaiki kedudukan perundingan negara-negara ini, baik di peringkat hemisfera dan global.
Adalah tepat untuk mengingat kata-kata ahli sosiologi Brazil Helio Jaguaribe: "MERCOSUR bukan hanya untuk para anggotanya sistem yang menyediakan mereka pengembangan pasar, tetapi juga instrumen dasar untuk dasar luar mereka." Tesis yang menunjukkan bahawa jika kita tidak dikumpulkan dalam blok politik-ekonomi yang harmoni, Amerika Latin akhirnya akan diserap dan disegmentasikan pada abad ke-21.
Persepsi saya terhadap FTAA
Projek ALCA dipersembahkan kepada saya sebagai lanjutan dari NAFTA. MERCOSUR - yang lahir dari "gangguan Amerika Syarikat", seperti yang dinyatakan oleh M. Albraight - yang ditandatangani pada 13 Jun 1991, Perjanjian 4 + 1, sangat menghentikan "Inisiatif untuk Amerika", sebuah niat politik yang dinyatakan oleh Rumah Putih dari "taman mawar" pada 25 Jun 1990, dengan tujuan untuk mewujudkan kawasan perdagangan bebas dari Yukon ke Tierra del Fuego, melalui perjanjian dua hala antara Amerika Syarikat dan masing-masing Negara-negara Amerika Latin.
Pada masa ini, perlembagaan FTAA, yang ingin dibentuk sebelum tahun 2005, disajikan sebagai senario separuh terang, yang memaksa kita untuk mengajukan beberapa soalan:
Ketahui sebab dan matlamat sebenar anda.
Hitung kesan yang akan dimiliki sistem FTAA terhadap politik benua, jika perundingan bertujuan untuk menghilangkan bukan hanya halangan perdagangan, tetapi juga kebijakan kedaulatan yang dapat menghalangi pergerakan barang dan perkhidmatan secara bebas.
Pertimbangkan apa akibat sosial, budaya, dan komersial yang ditanggungnya, yang memerlukan pencegahan di mana letaknya tingkat kemiskinan dan cakrawala apa yang akan meminggirkan sosial.
Anggarkan sejauh mana tahap keganasan terhadap alam sekitar, memandangkan pelaku utama sistem ini (Amerika Syarikat) hari ini dengan tegas menolak untuk menandatangani - sebelum rakan sebaya Eropah - perjanjian Kyoto seperti yang berlaku semalam di sidang kemuncak Rio de Janeiro.
Nasib baik, pada sidang kemuncak baru-baru ini di Asunción, sebuah Perjanjian Kerangka kerja mengenai lingkungan telah disetujui, permintaan yang mendesak untuk ruang lingkup yang dimilikinya sebagai instrumen jaminan untuk mencapai pembangunan yang berkelanjutan; pada tahap yang adil, dengan program pertukaran maklumat untuk memerangi bersama pengedaran dan penyeludupan dadah.
Tanpa keraguan, FTAA akan menjadi pasar raya yang hebat - menurut Cr. Enrique Iglesias - di mana syarikat-syarikat transnasional AS beroperasi dalam kombinasi rapat dengan rakan tempatan mereka di setiap negara Amerika Latin. Pasar hiper yang tidak akan memikirkan asimetri yang ditunjukkan oleh wilayah kita dan yang paling penting, tidak termasuk isu asas dari agenda sosial dalam rundingan.
MERCOSUR akan dapat menampilkan dirinya hari ini sebagai "gudang" - mengikuti imej Cr. Iglesias - yang menyebabkan cabaran besarnya adalah untuk mencapai integrasi "gudang" seperti itu, memandangkan cabaran tersebut memaksa pelaksanaan dasar integrasi dalam pelbagai bidang, mulai dari politik hingga ekonomi, dari ilmiah hingga teknologi, dari produktif hingga komersial.
Ini dan persoalan lain tidak hanya dibangkitkan di forum Amerika Latin - sama ada politik, akademik, universiti, perindustrian, komersial atau kesatuan. Kongres Amerika Syarikat juga tidak menemui jawapan yang jelas untuk "kepentingan khusus mereka", itulah sebabnya "jalan pantas" yang terkenal atau "TPA" (Lembaga Promosi Perdagangan) tidak diberikan kepada ketua Gedung Putih. Bantahan serius telah dikemukakan oleh sektor perindustrian dan juga kesatuan sekerja. Walaupun di peringkat tertinggi, bagi penasihat Majlis Keselamatan, Amerika Syarikat mesti mempertahankan "kepentingan strategiknya" di "papan Eurasia" seperti yang ditunjukkan oleh Brzezinski: kembalinya ideologi kepada Mackinder: "barang siapa yang menguasai hati Bumi, mengawal Eropah; Sesiapa yang menguasai Eropah menguasai dunia.
Saya tidak merasakan bahawa Amerika Latin menduduki tempat yang menonjol dalam agenda pemerintahan Amerika Syarikat. Sejarah terus menunjukkannya sebagai "tanah janji"; pasaran «komoditi» yang hebat saya berpendapat bahawa rundingan serantau mesti diperhebatkan untuk mencapai peranan yang sebenarnya, memandangkan rundingan benua («Pan-American») tidak boleh tergesa-gesa. Perkara utama perbahasan harus merangkumi, sebagai keutamaan, penghapusan halangan bukan pabean dan isu penting subsidi pertanian yang diberikan kepada pengeluar AS. Sekiranya berlaku, hanya berkaitan dengan halangan kastam, ia akan hilang secara automatik,Tarif luaran serantau dan tanpa instrumen penting ini, kebergantungan Amerika Latin akan ditingkatkan lagi dan idea pasaran bersama akan lenyap dengan cepat dan pasti.
Saya mengakhiri refleksi saya mengenai topik yang begitu penting, memandangkan analisis itu mesti mengambil kira skop geopolitik dokumen baru-baru ini yang disiapkan oleh penasihat terkemuka kepada pemerintah AS sekarang. Saya merujuk kepada dokumen "Santa Fe IV", yang disiapkan sebagai agenda politik yang harus diikuti oleh pemerintah Washington saat ini, seperti yang sebelumnya ditulis "Santa Fe I" untuk pemerintah Reagan dan "Santa Fe" II dan III untuk bekas Presiden Bush.
Baru-baru ini, Yayasan Warisan yang berpengaruh, meremehkan FTAA dan mempertimbangkan secara lebih realistik apa yang berkaitan dengan "kepentingan Amerika", menuntut untuk mewujudkan dasar Perdagangan Bebas Global (FTA), yang terdiri dari "negara yang memenuhi syarat" dan 26 lagi, yang setakat ini - menurut Yayasan Warisan - "berada dalam senarai menunggu". Semua ahli mesti memenuhi empat perkara asas:
- Menjadi pasaran terbuka Mempunyai dasar yang telus untuk pelaburan asing Memiliki beberapa peraturan Menghormati hak harta tanah yang ketat
Tuan-tuan, saya percaya bahawa Amerika Latin tidak perlu diciptakan. Rakyatnya, hanya, wajib membangunnya semula. Dalam kata-kata José E. Rodó «kembali kepada undang-undang asal»; diperkuat secukupnya untuk menahan kesan ketamakan dan cita-cita Sejahtera yang baru
Muat turun fail asal
