Pendekatan Sejarah Pengauditan Awam

Bolehkah anda mengetahui audit awam tanpa mengetahui sejarahnya? Pertanyaannya tampak naif, dan bahkan, itu adalah paradoks sejauh timbul motivasi oleh majalah yang mempunyai objektifnya: Audit Umum. Dan bahawa dia menegaskan dalam Pembentangannya "Ini adalah inisiatif mahkamah autonomi akaun Sepanyol yang pada tahun 1995, memutuskan untuk mempromosikan penerbitan khusus pertama mengenai perkara ini" (www.auditoriapublica.com). Sekarang kerana majalah Audit Umum hampir mencapai angka 50, adalah wajar untuk mencuba retrospektif, analisis peristiwa masa lalu, dan menjadikan masa lalu ini sebagai masalah masa kini untuk memproyeksikannya ke masa depan.

Atas sebab ini, membangun sejarah jurnal audit awam harus mendorong kita untuk memperkuat kemampuan penjelasannya sekarang, untuk menanggapi jangkaan dan masalah kajian "subjeknya". Walau bagaimanapun, kajian ini adalah permulaan, kerana di cakrawala kita sekarang, keperluan untuk sejarah dalam bidang audit belum muncul sebagai aspirasi dalam pengajaran atau entitas kawalan, itulah sebabnya kita menghadapi bukan hanya pada batasan faktual, tetapi juga untuk batasan "teoritis" (longgar) yang diwakili oleh idea, konsep, atau konsepsi yang telah diberlakukan sebagai "kebenaran" dalam audit atau audit, sejauh mana mereka menutup mata dan pikiran kita menekan kekurangan dan ketidakkonsistenan, dan dari sudut pandangan ini,Juruaudit awam telah menjadi tahanan pada zaman kita, dan untuk alasan ini adalah syarat penting untuk menuju ke arah pembinaan sejarah, memeriksa kembali semua pengertian yang diperoleh, yang harus kita bayar sendiri, yang mana kita bertindak balas, yang mana kita bertindak atau menentang bahawa kita menentang diri kita sendiri, melalui latihan perbincangan dan refleksi yang kekal yang dapat menangani cabaran semasa.

Munculnya pengertian audit awam terlambat, misalnya, penerbitan Piawaian Pengauditannya dikembangkan oleh Jenderal Pengawas Amerika Syarikat (GAO) pada tahun 1972, dan oleh Organisasi Antarabangsa Institusi Audit Unggul (INTOSAI, organisasi yang diwujudkan dalam kerangka PBB yang menyatukan Entiti Tinggi untuk Pemeriksaan kewangan awam) pada tahun 1992, juga tahun ini Badan Kawalan Luaran Autonomi (OCEX) menerbitkan Piawaian Pengauditan Sektor Awam dan Intervensi Umum Pentadbiran Negeri (IGAE) melakukan hal yang sama pada tahun 1998, namun, kelulusan peraturan tidak menghalang masalah berikut menjadi jelas dengan segera:

• "Dengan tidak adanya pengembangan peraturan yang memadai dari prinsip koordinasi dalam kegiatan audit (…) pembentukan sistem operasi teknis diusulkan yang meningkatkan homogenitas dalam pelaksanaan kegiatan audit." "Dengan tidak adanya standard teknikal untuk Audit awam yang diterima umum, praktik audit di sektor awam berbeza bergantung pada siapa yang melaksanakannya (…) Amalan audit di sektor awam mensyaratkan bahawa, tanpa mengira entiti yang melaksanakannya, mereka dilakukan dengan homogenisasi yang lebih besar untuk apa penerbitan beberapa Piawaian Teknikal Pengauditan Awam yang merangkumi semua aspek teknikal kerja adalah perlu. "" Suruhanjaya Eropah bermula, pada 22 Jun,tempoh perundingan untuk menentukan sama ada meneruskan penerapan standard audit antarabangsa. Konsultasi, yang ditujukan kepada semua profesional yang terpengaruh oleh tindakan tersebut, memahami bahawa piawaian antarabangsa ini akan menyumbang untuk meningkatkan kredibiliti dan kualiti audit dan meningkatkan penerimaan laporan jenis ini di Kesatuan Eropah ”.

Oleh itu:

• "Pemerintah akan mengubah undang-undang audit untuk memperkuat kebebasan dan pengawasannya. Secara khusus, laporan ini membahas rancangan awal yang akan mengubah UU 19/1988 tentang Pengauditan Akaun. Pembaharuan undang-undang akan mewajibkan audit akaun dilakukan sesuai dengan standard antarabangsa yang diadopsi oleh Kesatuan Eropah ”.

Ternyata, Sepanyol, seperti negara-negara lain yang telah menerapkan strategi serupa, bertujuan untuk mewujudkan visi audit yang lebih luas yang mengarah pada pemenuhan tujuannya dengan memberikan pendapat yang bebas, objektif dan bermaklumat, melalui praktik homogen audit awam atau kerajaan. Trend yang diterima dan dipromosikan dalam: Mesyuarat, Kongres, Forum, dan pelbagai ruang yang mempunyai tujuannya, "perbahasan" masalah pemeriksaan. Seperti di Forum Internasional 2005 tentang Audit Unggul di Mexico dan Dunia, yang menunjukkan bahwa masalah mendasar audit publik adalah kurangnya “Mematuhi standard audit antarabangsa. Memandangkan bahawa, secara umum, audit yang dilakukan oleh institusi audit atasan,mereka secara teknikal lebih mantap dan boleh dipercayai, jika mereka menerapkan piawaian audit profesional secara tepat waktu, seperti yang dikeluarkan oleh INTOSAI atau oleh badan audit yang terkenal di peringkat antarabangsa. Masalah akut dengan audit di negara-negara membangun adalah bahawa mereka biasanya tidak mempunyai metodologi perakaunan kewangan dan ekonomi yang seragam, masalah serius yang menghalang kriteria menyatukan piawaian khususnya antara juruaudit persekutuan awam dan juruaudit. tempatan ".Ini adalah masalah serius yang menghalang kriteria menyatukan standard khususnya antara juruaudit persekutuan awam dan juruaudit tempatan ”.Ini adalah masalah serius yang menghalang kriteria menyatukan standard khususnya antara juruaudit persekutuan awam dan juruaudit tempatan ”.

Berasal dari pemikiran juruaudit awam, yang kesannya sebahagian besarnya adalah melepaskan tanggungjawab mereka untuk memberikan analisis yang tidak terganggu dan ketat terhadap standard pengauditan awam INTOSAI atau standard antarabangsa amalan ini; Sebaliknya, mereka telah memberi kita pengulangan dan pujian yang biasa, seperti dalam:

• "Untuk mencapai objektif di atas memerlukan adanya, dalam terminologi Pedoman Pelaksanaan Eropah untuk Piawaian Pengauditan INTOSAI, beberapa elemen umum fungsi jaminan kualiti." mengikat SAI, bagaimanapun, mereka menyatakan pendapat konsensus mereka mengenai praktik terbaik (…) Pada pendapat yang dikemukakan oleh Jawatankuasa Pemandu INTOSAI, piawaian ini merupakan dokumen hidup selagi ia mencerminkan trend dan isu semasa di berkaitan dengan kaedah dan praktik pengawasan. "" Amerika Syarikat adalah negara perintis dalam penilaian dasar-dasar awam. Pada masa ini, ia mempunyai sistem penilaian yang sangat maju, penginstitusian yang tidak diragukan (GAO) dan kesempurnaan metodologi yang tidak dapat dibandingkan ”."Pemeriksaan harus diselesaikan dengan mengamati Piawaian Pengauditan Pemerintah (Pengauditan Umum), Piawaian Pengauditan yang Diterima Umum, dan Piawaian Pengauditan Internasional."

Tetapi kenyataan bahawa hampir tidak ada pemikir yang mempersoalkan standard pengauditan INTOSAI bukan berasal dari masalah individu, tetapi dari latihan profesional (atau lebih tepatnya ubah bentuk). Oleh itu, karya ini mengemukakan hipotesis berikut: Kurangnya perbahasan dalam bidang pengauditan awam adalah sebanding dengan ketiadaan teori atau teori, dan inilah yang menjelaskan sejarahnya dan mengapa ia tidak disusun sebagai aktiviti yang ketat dalam pengetahuan sosial.

Masalahnya adalah dari asalnya, dalam konsepsi yang menimbulkan tantangan "Penerbitan ini haruslah yang (…) memperkuat kita secara teoritis" dan "melalui majalah Public Audit kami bermaksud (…) untuk mempromosikan perdebatan dan penyertaan " Tetapi bolehkah anda menguatkan perkara yang tidak wujud?

Istilah subjek digunakan untuk membicarakan subjek atau disiplin dalam pengajaran. Dan dalam latihan universiti juruaudit, subjek yang disebut: Audit Awam kurang. Berasal bahawa program kurikulum di universiti atau pusat pengajian tinggi tidak mempunyai objektif pengajaran pengauditan awam. Atas sebab ini, pengkhususan yang seharusnya tidak demikian, kerana "Pengkhususan adalah kajian yang dilakukan setelah sarjana, diploma atau sarjana dan memungkinkan latihan lanjutan dalam bidang pekerjaan, profesi, disiplin atau bidang pelengkap atau yang sama" (Wikipedia).

Dengan kata lain, pengkhususan memungkinkan kesempurnaan pengetahuan, dan kursus, diploma, atau kursus pascasiswazah yang diajarkan oleh pelbagai keadaan, secara umum, adalah pengantar, di mana dalam beberapa kes mereka disajikan sebagai audit umum, atau yang lain, audit pemerintah, masih ada kedua-dua kes tidak tentu konsep; tetapi yang paling membimbangkan adalah pengajaran audit awam di bawah visi audit swasta yang sama. Oleh itu, penulis sekarang berpendapat bahawa pengauditan awam, pengauditan pemerintah, pengawasan, atau pengawasan unggul ditentukan oleh pengauditan swasta. Dan pelbagai penulis telah menyatakannya secara tidak langsung, seperti José A. Melían, juruaudit Audience of Accounts of the Canary Islands, yang telah menegaskan "secara umum metodologi audit sektor swasta diterapkan".Tetapi apa yang belum jelas, dan lebih kurang dipertikaikan, hubungan yang dapat terjalin antara kaedah dan realiti yang akan diselidiki.

Dalam sains, sering kali mengira bahawa jenis realiti yang ingin dicari seseorang menentukan struktur kaedah yang harus diikuti, namun, dalam bidang pengauditan, masalah realiti dapat dihindari, misalnya, dalam Kongres Nasional II Pengauditan di Sektor Publik, merujuk pada kolaborasi perusahaan swasta, dinyatakan "Penyertaan firma audit swasta dalam pengendalian manajemen publik mengharuskan arahan, pengawasan dan pengendalian mutu pekerjaan, dilakukan oleh Badan Kawalan Awam ”. Nampaknya, masalah itu dikurangkan menjadi masalah arahan, pengawasan dan kawalan.

Tetapi tidak, masalahnya lebih kompleks, kerana sistem pendidikan, akademik dan profesional yang begitu kuat menetapkan konsep pengauditan yang dominan sehingga tidak memerlukan sejarahnya. Atau, ingatan tentang masa lalu apa yang telah dilakukan atau tidak dilakukan pada masa depan audit, tetapi dihindarkan untuk memaparkan kenyataan konkrit dalam badan kawalan, serta apa yang berlaku di sekitar juruaudit dan audit itu sendiri, berdasarkan kerahsiaan, dan kebijaksanaan, yang menjadi ciri audit perniagaan. Latar masa kini adalah hilangnya rasa realiti awam, di mana audit yang tidak mempunyai formasi sejarah dan tanggungjawab telah dikenakan kepada kami; oleh itu adalah mustahak untuk mempromosikan aspirasi untuk membina sejarah anda,dan menara pengawas yang telah didirikan oleh Badan Kawalan Luaran Otonomi di Sepanyol, bukan hanya merupakan posisi dari mana idea-idea mengenai audit awam dihargai dengan perspektif, tetapi juga menunjukkan keterbukaan yang menandakan munculnya masa baru dalam audit.

Dalam genesisnya, proses profesionalisasi juruaudit adalah sui generis sehubungan dengan profesion lain. Latihannya tidak memiliki watak autonomi, yakni, pengajaran pengauditan adalah sebahagian dari program sebagai satu mata pelajaran lagi, tetapi belum ada kajian teliti untuk melatih mereka yang mendedikasikan diri atau berniat untuk melakukannya. Dan dengan munculnya globalisasi dan perkembangan teknologi, muncul warga negara yang sangat partisipatif yang menempatkan masyarakat sebagai objek kajian dan analisis, dan kemudian, audit yang telah dilaksanakan di bawah skema tertutup menghadapi terminologi baru yang menuntut: kawalan sosial, akauntabiliti dan ketelusan. Dan walaupun ucapan dalam audit nampaknya berkongsi pendapat ini,seperti yang dinyatakan dalam Visi Pelan Strategik INTOSAI 2005-2010 “Mempromosikan pemerintahan yang baik, memberdayakan SAI untuk membantu Pentadbiran masing-masing meningkatkan prestasi, meningkatkan ketelusan, menjamin pertanggungjawaban, menjaga kredibiliti, memerangi rasuah, mempromosikan kepercayaan masyarakat dan mempromosikan penggunaan sumber awam untuk kepentingan rakyat mereka ”, dalam struktur konseptual Piawaian Pengauditan INTOSAI tidak menunjukkan atau menunjukkan bagaimana ini dapat dicapai.meningkatkan keyakinan masyarakat dan mendorong penggunaan sumber-sumber awam untuk kepentingan rakyat mereka ”, dalam struktur konsep Piawaian Pengauditan INTOSAI, tidak ditunjukkan atau ditunjukkan bagaimana ini dapat dicapai.meningkatkan keyakinan masyarakat dan mendorong penggunaan sumber-sumber awam untuk kepentingan rakyat mereka ”, dalam struktur konsep Piawaian Pengauditan INTOSAI, tidak ditunjukkan atau ditunjukkan bagaimana ini dapat dicapai.

Ya, INTOSAI mendefinisikan bahawa Laporan itu adalah "pendapat bertulis dan pemerhatian lain dari juruaudit mengenai satu set penyata kewangan sebagai hasil audit" (Glosari, Piawaian Pengauditan Awam INTOSAI), dan jika tiga konsepsi mendasari perkara di atas. yang berasal dari audit swasta, maka perlu untuk menjelaskan, pertama, audit skematik terhadap hasil pendapat, telah menempatkan audit, dan khususnya, audit publik dalam relativisme atau subjektivisme, seperti yang dinyatakan oleh "Profesor Javier García de Enterría, dalam kata pengantar kepada The Accounts Auditor: Kajian undang-undang pentadbiran, oleh Dr. Carmen Fernández Rodríguez,menganggap bahawa objektiviti mereka yang melakukan tugas semakan perakaunan adalah masalah yang secara asasnya berkembang dalam bidang subjektif "dan menegaskan ketika menegaskan" kami tidak mempunyai jaminan bahawa bukti yang diperoleh dengan pemerhatian kami akan dapat dilanjutkan sampai bila-bila juruaudit lain membuat pemeriksaan yang sama. Sebenarnya, tidak ada kepastian untuk mencapai hasil yang sama ”.

Untuk yang disebutkan di atas, harus dijawab bahawa jika tidak ada kepastian dalam memperoleh hasil yang sama dalam audit publik, itu disebabkan oleh kurangnya metode, dan itulah yang menyebabkan pendirian Menara Babel yang kita derita, di mana para pemeriksa, pembela dan pakar menawarkan Pendapat yang berlainan mengenai kes yang sama atau audit secara spesifik yang telah dikemukakan di hadapan hakim, karena alasan ini Robert Cortell, Ketua Peguam dari Komplikasi Sindikat Komuniti Valencia, menyarankan "Laporan audit juga harus membantu menghilangkan keraguan, mengadopsi metodologi yang membolehkan mereka menentukan andaian tanggungjawab perakaunan yang disangka yang dikesan dan memberikan bukti sewajarnya dalam laporan. "

Kedua, terbitan Laporan telah menjadi salah satu topik yang paling menarik bagi pengarang majalah Public Audit, contoh ringkas: "Laporan audit entiti awam sering kali tidak memiliki (…) kejelasan, ringkas, peluang dan penyebaran yang diperlukan ”(Montesinos; 1999); "Hasil Belanjawan, Sisa Perbendaharaan, bahkan stok tunai dibuat secara sistematik" (vlvarez Martín; 2001); "Seperti yang ditunjukkan oleh Dittenhofer (1996), kredibiliti audit bergantung pada ketepatan dan objektiviti laporan" (Pucheta dan Cortés Fleixas; 2002); "Sebarang laporan tidak boleh terlalu pendek, tetapi memerlukan masa refleksi dan analisis yang mencukupi" (Mas Cladera; 2007); dan,"Melaporkan sistem pengendalian dalaman entiti awam, mirip dengan syarikat sektor swasta besar" (Barrio Tato dan Barrio Carvajal; 2008), dan nampaknya masalah Laporan Audit telah menjadi "Simpul Gordian", jadi mungkin untuk menganggap kedudukan bahawa masalah itu tidak dijumpai dalam Hasilnya, yaitu, dalam Laporan, tetapi dalam Prinsip, iaitu di Yayasan.

Seperti yang disarankan, dengan membimbing "dapat dikatakan bahwa praktik pengauditan pada umumnya telah mendahului materi ilmiah yang disebut Teori Audit. Dalam hal ini, profesional audit telah terlibat dalam praktik profesional daripada menetapkan sejumlah andaian asas dan sekumpulan idea bersepadu. " Tetapi juga sebagai tindakan, sejauh mana "pengendalian dalaman dilakukan demi kepentingan warga negara dan, akibatnya, bersifat terbuka dan menjadi luaran dari saat pertama" (walaupun harus ditambahkan bahawa kawalan luaran juga harus diatur oleh kepentingan umum) dan prinsip pengiklanan). Oleh itu, jika kita dapat menentukan dan membuat pengertian dan amalan audit secara telus dari asalnya dan sepanjang prosesnya, maka,Kami akan dapat bertindak balas dan memenuhi Visi INTOSAI.

Dan yang ketiga, audit publik yang telah diberlakukan dalam pemeriksaan penyata kewangan, adalah audit yang bertindak balas terhadap pendekatan pengauditan perniagaan. Tetapi juga, trend yang diberlakukan pada syarikat dengan rancangan perakaunan awam baru membuktikan bahawa pendaftaran adalah keutamaan berdasarkan konsep pemulihan pesanan, sebagai strategi yang berusaha untuk mengembalikan kredibiliti dalam pentadbiran awam; dan pengauditan awam atau pengauditan akaun baru ketinggalan, terperangkap dalam pemikiran yang gagal membezakan antara awam dan swasta, seperti yang dinyatakan oleh Presiden Institut Penutupan Akaun Bersumpah di Sepanyol, ketika ditanya: Di manakah hubungan antara audit awam dan swasta diarahkan? "Ke arah kerjasama dan sinergi sepenuhnya.

Pada akhirnya, teknik dan prosedur dalam menyiapkan audit adalah sama, sama ada audit awam atau swasta ”; tetapi kerjasama ini diasumsikan dari dominasi konseptual, seperti yang dinyatakan "Pada audit di sektor publik, dapat dikatakan bahwa mereka jauh dari apa yang dilakukan di sektor swasta"; atau kebingungan, "kita berhadapan dengan beberapa dilema yang menjadikan pengawasan sektor awam menjadi hieroglif bukan penyelesaian yang sangat mudah"; atau untuk meremehkan audit, di mana juruaudit diperintahkan seperti penjahit untuk membuat saman yang disesuaikan, yaitu, "selera pelanggan", dalam parodi bahawa praktik perakaunan telah jatuh, ketika klien bertanya ke kaunter, berapakah dua tambah dua? Dan dia menjawab: yang anda suruh saya letakkan. Seperti yang dinyatakan dalam "kadang-kadang,pakar tersebut (profesional di lapangan) menerima - atau terpaksa menerima - lebih banyak 'audit' politik dan kepartian daripada menggunakan kaedah teknikal yang ketat ". Perlu dinyatakan dalam petikan terakhir ini, ungkapan: "kaedah teknikal yang ketat". Oleh kerana kaedah ini tidak didefinisikan oleh teknik, bagaimanapun, pemikiran audit yang berterusan untuk membingungkan kaedah dengan teknik, bahkan dalam Piawaian Pengauditan INTOSAI (lihat dalam hal ini "Kecanggihan Intosai" pengarang sekarang). Dan teks yang bertujuan untuk "membimbing" pelajar dan profesional audit, menunjukkan "Kaedah yang akan digunakan dalam Audit (…) tidak diragukan lagi adalah kaedah saintifik".

Dengan cara yang cukup untuk dibicarakan: objektiviti, kaedah, metodologi, sains, antara konsep lain, untuk mengambil pendekatan atau kedudukan saintifik dalam audit, tetapi jauh dari itu, berasal dari kurangnya pengetahuan dan ketelitian. Dan di seberang yang melampau, reduksionisme yang telah menganggap pengauditan sebagai teknik sederhana, ketika masalah pengauditan awam dimasukkan dalam bidang sains sosial.

Sementara itu, budaya "laissez mengerikan" (katakanlah) diabadikan dalam audit publik, berdasarkan dugaan kewenangan pengarang, institusi atau badan pemeriksaan, atau "pakar di lapangan". Kerana pengauditan dan pengauditan publik telah menyerah pada penguasaan pengetahuan mereka oleh komuniti guru dan profesional yang menghadirkan diri dalam masyarakat sebagai "profesional di lapangan", berdasarkan latihan khusus, dan kelayakan dan perakuan tertentu.

Dan, kemudian, nampaknya tidak perlu diragukan atau dipersoalkan, namun, sains muncul sebagai penyelidikan berterusan, untuk menyulitkan pengetahuan yang disampaikan kepada kita walaupun disahkan oleh institusi atau kriteria kewibawaan mana pun. Atas sebab ini, sejarah pengauditan awam mesti memberikan unsur-unsur untuk mengetahui tahap profesionalisasi, sejarah pengajarannya sebagai profesion, genesis dan konfigurasi sebagai amalan dan kerjaya profesional yang memperluas pengetahuan orang ramai, dan yang memberikannya makna kepada masyarakat.

Terdapat hubungan antara sejarah dan teori, seperti yang dikatakan oleh Raymond Aron (ahli falsafah dan ahli sosiologi Perancis) "teori itu mendahului sejarah, dan tanpa teori sejarah tidak ada dan tidak dapat wujud sejarah". Begitu juga, tanpa teori audit awam, sejarahnya tidak dapat wujud. Dan jelas penyataan dalam hal ini hampir tidak ada, dalam artikel majalah Audit Publik, kiasan terdapat dalam "The Declaration of Pamplona" oleh Pilar Jiménez Rius, yang diambil dari Deklarasi yang disebutkan di atas, "Sebenarnya, teori audit Orang ramai telah menambahkan ekologi dengan yang tradisional ”(Deklarasi Presiden Mahkamah Kira-Kira Autonomi, Pamplona 19-20 Oktober 2006, www.eurorai.org hal.3).

Tetapi, teori adalah paradigma yang mapan yang menerangkan sebahagian besar atau semua fakta atau peristiwa menggunakan data yang ada dan menawarkan ramalan yang dapat disahkan. Atau, dalam teori sains juga disebut model untuk memahami sekumpulan fakta empirikal; untuk Mario Bunge (1969) "pembinaan teori saintifik selalu merupakan pembinaan sistem proposisi yang lebih kurang halus dan konsisten yang menyatukan, menganalisis dan memperdalam idea" (Wikipedia). Oleh itu, tidak ada teori atau teori audit awam, dan mencerminkan keadaan asal di mana audit awam dijumpai. Atas sebab ini, cara untuk Visi INTOSAI menjadi kenyataan adalah melalui pembinaan teori audit awam dan sejarahnya,sebagai kaedah baru untuk memahami audit.

Dan permulaannya adalah untuk membangun sejarah majalah Public Audit, dalam pemahaman bahawa realiti ini tidak dapat dipahami secara global atau keseluruhan, tetapi hanya merupakan pendekatan separa untuk kerumitan proses penyuntingan, tetapi dalam beberapa cara menggambarkannya realiti. Jadi kisah berikut disajikan di bawah:

Sumber: Arkib Akhbar Majalah Audit Awam (www.auditoriapublica.com).

Skop: Dari Nombor 1 hingga 48.

1. Penyertaan mengenai jantina.

Nombor	1 hingga 10	11 hingga 20	21-30	31 hingga 40	41 hingga 48	Jumlah	%
lelaki	134	89	111	84	72	490	80
Wanita	dua puluh	24	36	22	dua puluh satu	123	dua puluh

Catatan.- Setiap artikel dihitung dari segi jantina pengarang, tidak kira sama ada mereka telah mengambil bahagian dalam isu sebelumnya. Dan, dalam 4 artikel jantina pengarang tidak ditentukan kerana kekurangan nama penuh: Nombor 29, 11 pengarang; Nombor 30, 5 pengarang; Nombor 32, 5 pengarang; Nombor 36, 4 pengarang. (Namun, trennya adalah penyertaan lelaki yang lebih besar, yang akan menunjukkan peningkatan peratusan mereka).

2. Mengenai perbahasan.

Jadual analisis mengenai penggunaan petikan atau rujukan

	Dari 1 hingga 10	Dari 11 hingga 20	Dari 21 hingga 30	Dari 31 hingga 40	Dari 41 hingga 48	Jumlah
Artikel c / rujukan	sebelas	13	43	37	38	142
Artikel tanpa rujukan	100	83	65	46	33	327
Artikel dikaji						469
Item tidak diperiksa º	3	3	0	4	0	10
Jumlah Artikel						479

Catatan:

Rujukan difahami sebagai majalah, buletin, atau buku catatan yang diterbitkan secara berkala. Dan penggunaan petikan atau rujukan, mewakili pertama, syarat untuk menimbulkan perdebatan atau perbincangan, kerana jelas bahawa tulisan tanpa rujukan tidak dapat menimbulkan kontroversi.

Artikel tidak disemak kerana tidak membuka fail.

Jadual perbandingan antara majalah Audit Umum dan majalah lain

(Penggunaan petikan atau rujukan)

	Dari 1 hingga 10	Dari 11 hingga 20	Dari 21 hingga 30	Dari 31 hingga 40	Dari 41 hingga 48	Jumlah	%
Majalah Audit Awam	3	5	14	13	dua puluh satu	56	18.4
Majalah lain	13	17	69	77	72	248	81.6
Jumlah	16	22	83	90	93	304	100

Jadual analisis majalah lain

Majalah	Bilangan Artikel di mana Majalah dikutip
Belanjawan dan Perbelanjaan Awam	dua puluh satu
Jurnal Kawalan Luaran Sepanyol	14
Kertas Ekonomi Sepanyol	13
Buletin AECA	12
BOE	10
Perbendaharaan Awam Sepanyol	7
Pertandingan berganda	6
Pengurusan dan Analisis Dasar Awam	6
Analisis Tempatan	5
Jurnal Undang-undang Kewangan Sepanyol	5
23 majalah dengan 2 hingga 4 rujukan	68
81 majalah dengan 1 rujukan +	81

+ Termasuk Jurnal Pengauditan Kerajaan Jurnal Antarabangsa INTOSAI.

3. Mengenai bentuk

Bahagian	Dari 1 hingga 10	Dari 11 hingga 20	Dari 21 hingga 30	Dari 31 hingga 40	Dari 41 hingga 48	Jumlah
Di muka depan	53	7	0	0	0	60
OCEX Hari Ini	14	satu	0	0	0	lima belas
Perakaunan	sebelas	13	17	10	sebelas	62
Pengurusan belanjawan	sebelas	0	0	0	0	sebelas
Kesahan	12	14	14	lima belas	dua puluh	75
Alat Audit	4	6	satu	0	0	sebelas
Audit Operasi	5	14	3	0	0	22
Tanpa Bahagian	10	7	0	3	0	dua puluh
Penswastaan	0	5	0	0	0	5
Persidangan Audit Awam	0	3	0	0	0	3
Audit dalam Audit Awam	0	4	0	0	0	4
Pengurusan Pengurusan. Orang ramai	0	sebelas	4	0	0	lima belas
Melayan kos. Orang ramai	0	3	0	0	0	3
Cabaran Sektor Awam	0	0	4	0	0	4
Latihan	0	0	4	0	0	4
Audit dan Kawalan Pengurusan Awam	0	0	32	0	0	32
Teknologi baru	0	0	5	10	0	lima belas
Kawalan Entiti Tempatan	0	0	7	0	0	7
Kerjasama antara pelbagai tahap kawalan	0	0	4	0	0	4
Kawalan dan Pengurusan Sektor Tempatan	0	0	6	0	0	6
Audit dan Pengurusan Dana Awam	0	0	9	57	44	110

Perakaunan dan Kesahan: Satu-satunya bahagian yang tetap berterusan.

kesimpulan

Penyertaan lelaki yang luar biasa dalam majalah Audit Umum mencerminkan, bukan hanya ketidaksetaraan gender dalam pemikiran audit (sama seperti yang dijelaskan oleh faktor budaya dan sosial yang meresapi semua kerjaya profesional), tetapi juga kekhususan amalan yang telah dibuat tanpa pelaksanaan perbahasan, kerana ini menghendaki ia terbuka dan terbuka dengan syarat yang sama. Lalu, bagaimana entiti pemeriksaan cuba menjadi contoh ketelusan dan kebertanggungjawaban jika amalan mereka membentuk hubungan yang tidak sama.

Pada dasarnya, percanggahan itu adalah ciri penting dalam realiti audit, dan ini ditunjukkan ketika INTOSAI menetapkan bahawa salah satu nilai utamanya adalah Inovasi, namun, dalam Pengenalan Rencana Strategik, ia menyatakan "Rencana strategi INTOSAI lebih evolusi daripada revolusioner. " Tetapi berinovasi bermaksud memperkenalkan perkara baru atau mengubah sesuatu secara radikal, dan sebaliknya, evolusi adalah gerakan progresif yang hanya mengembangkan ciri-ciri atau prinsip yang tersirat dalam realiti biologi, lebih banyak lagi dengan memperkirakan visi evolusi ke bidang Sosial menghadapi kesukaran untuk menjelaskan kemunculan pecah, lompatan, dan revolusi.

Jadi, bagaimana mempromosikan perdebatan, penyertaan dan secara teori memperkukuhkan audit awam, jika sebahagian besar artikel tidak memetik idea lain, jika peratusan rujukan majoriti adalah mengenai jurnal lain yang tidak bertujuan untuk audit awam, jika di antara 469 artikel yang dikaji, hanya ada rujukan kepada badan penyebaran INTOSAI dan ini disebut sebagai Pemerintahan Pemerintahan, jika pengembangan editorial menunjukkan penyebaran tematik yang bukan hanya masalah bentuk tetapi isi kerana tidak disajikan dengan jelas bahawa Pengauditan awam adalah objek asas memandangkan bahagian perakaunan dan kesahan tidak dianggap berkaitan dengan masalah pengauditan dan apabila pemikiran berikutnya kadang-kadang dijalankan, ia berkembang secara selari tanpa menyentuh,dan jika, secara umum, penyelidikan bibliografi membawa pengulangan dalam penyerahan kepada kriteria kewibawaan, mengabaikan bahawa tugas ini mempunyai tujuan propedeutik yang memperlihatkan sumber-sumber yang menyokong tesis atau hipotesis yang berkelanjutan dan merupakan jambatan untuk mengumpulkan dan mengatur pengalaman yang asing bagi penyelidik secara sistematik, tetapi sumber ini tidak menjadi objektif utama.

Percubaan telah dilakukan untuk menemukan, merasionalisasi, dan membenarkan audit publik pada satu set standar berdasarkan penerimaan umum institusi audit dan organisasi audit, seolah-olah hakikat penerimaan badan tersebut dapat diberi kuasa untuk menghilangkan keraguan dan perbezaan pendapat, dan inilah yang menjelaskan kurangnya pencarian teori. Kerana apa yang dicari dalam audit publik adalah keseragaman pemikiran, walaupun itu menunjukkan kekurangan dan kekurangan ketelitian.

Oleh itu, neo-Enlightenment harus dipromosikan dalam audit publik sebagai gerakan yang menghilangkan kegelapan, ketakutan akan kata dan unidirectionality dari pemikiran yang tidak menganggap bahawa pengauditan awam harus terbuka, dan kemudian, kita dapat menghasilkan syarat-syarat kemunculan lampu perdebatan yang diadakan dalam akal dan sains, dan dengan itu, membangun sejarah pengauditan awam yang berkaitan dengan masa depan pentadbirannya melalui, tidak hanya mengusulkan untuk memberi jawapan kepada tindakan, tingkah laku, dan hasil diperhatikan, tetapi melalui kemampuan juruaudit untuk menghasilkan soalan, dan penyelidikan atau penerokaan menjadi proses pengetahuan, dengan membalikkan visi klasik pengauditannya dengan mengambil alih peranan yang diaudit, dan dengan demikian bertindak balas terhadap siapa yang mengaudit auditor? Sejarah.Kerana dengan mengubah peranan, kesetaraan terpenuhi, jika tidak, wacana audit publik hanya akan berfungsi untuk membenarkan kekuasaan.