Aspek yang perlu diambil kira oleh pengusaha PKS

Pada tahun 2002 kami telah membincangkan kepentingan organisasi dalam pembangunan individu dan organisasi.

Dalam pertemuan ini, kerja yang dilakukan oleh Eric Gaynor Butterfield antara tahun 1990 dan 1995 telah diringkaskan, termasuk satu siri Persidangan dan Disertasi mengenai Pembangunan Organisasi.

Dalam dua daripadanya, kedua-duanya dilakukan di kota Buenos Aires, fokusnya adalah pada pentingnya unit analisis - Organisasi, dan bagaimana pengaruhnya terhadap pengembangan individu dan perniagaan.

Ringkasan perbincangan ini telah menghasilkan sebuah artikel yang diterbitkan oleh IAEF ("Institut Eksekutif Kewangan Argentina" dalam majalah bulanan Eksekutif Kewangan, yang sesuai dengan tahun 12, No. 123 pada bulan Mac 1996.

Ini dijelaskan di bawah, termasuk beberapa komentar tambahan berdasarkan perubahan dalam konteks yang berlaku dan yang semakin mempengaruhi syarikat-syarikat di Amerika Latin.

Organisasi, sebagai elemen penting untuk pembangunan individu dan ekonomi Pengusaha / Pengurus bertanya: Bahagian mana dari setiap sains yang boleh saya terapkan untuk meningkatkan Syarikat saya? Dalam pekerjaan hariannya, pengusaha memerlukan sumbangan dan penyelesaian konkrit untuk menyatukan syarikatnya dan mengembangkannya dengan cekap untuk kedudukan yang berkesan dalam konteksnya. Beberapa "sains" yang disebut sendiri telah memberikan sumbangan mereka, semuanya menonjolkan pendekatan tertentu yang, kerana banyak dan Kepelbagaian jawapan "betul" menjadikan proses pemilihan dan penerapan sukar dalam membuat keputusan harian Pengusaha / Pengarah Syarikat.

Ulasan ini meneroka batasan pendekatan utama disiplin ini dari segi kesesuaiannya kerana secara amnya tidak ada bukti empirikal untuk persekitaran perniagaan, dan menyarankan untuk menumpukan tenaga pada "canggih" sains tingkah laku. Pembangunan Organisasi, ini sebenarnya, merupakan unit analisis utama.

Disarankan bahawa "penghubung yang hilang" antara individu dan masyarakat adalah Organisasi dan, oleh itu, keadaan seni disiplin ini dapat menggambarkan kita tentang cara yang lebih berkesan dan efisien untuk pengembangan dan pertumbuhan syarikat.

Oleh itu, hipotesis utama kami adalah bahawa kita harus menumpukan perhatian pada perkembangan seni Organisasi, yang menjadi unit fokus perniagaan.

Kami akan memanggilnya disiplin organisasi kerana kami mengetahui beberapa perkara mengenai tingkah laku mereka, antaranya, terutamanya perkara-perkara yang kami tahu "yang tidak kami ketahui".

Pertumbuhan dan perkembangan. Organisasi: Pertumbuhan "hilang pautan" dalam komuniti atau negara sama kuatnya dengan konsistensi "rantai" nilai tambah oleh individu dalam komuniti masing-masing. Disiplin ilmu dan "sains" yang diberi nama sendiri telah mengembangkan teori pertumbuhan dan pembangunan di peringkat individu dan masyarakat. Ciri khasnya biasanya tertumpu pada unit analisisnya yang berbeza.

Dalam beberapa kes, mereka telah memfokuskan diri pada individu (Psikologi, Psikiatri), dan dalam kes lain pada masyarakat secara umum (seperti dalam hal Ekonomi, Sosiologi, Sains Politik).

Menurut pendapat kami, sangat disayangkan memilih sebagai pautan yang hilang, badan pengetahuan yang telah diketahui - mungkin oleh kedua-dua profesor dan Universiti sendiri - sebagai Sains Pentadbiran.

Beberapa kesimpulan mengenai kemungkinan sumbangan yang dibuat oleh ahli antropologi kepada dunia perniagaan dikongsi dalam karya ini.

Kerja lapangan yang telah saya jalankan selama beberapa tahun, termasuk lebih dari 100 intervensi perundingan, menunjukkan bahawa tahap pengembangan organisasi adalah pemboleh ubah yang relevan baik untuk perkembangan pertumbuhan individu dalam sebuah komuniti dan untuk pertumbuhan masyarakat. secara keseluruhan.

Oleh itu, salah satu hipotesis dalam artikel ini menunjukkan bahawa "kecerdasan individu" beberapa anggota tidak cukup untuk mencapai perkembangan dan pertumbuhan komuniti, dan pada gilirannya, batasan masyarakat membataskan - dalam apa yang akan kita sebut sebentar. kitaran - pengembangan kecerdasan individu seperti itu.

Pautan yang hilang adalah apa yang kita panggil "kecerdasan kolektif" yang sangat berkaitan dengan pertumbuhan syarikat (Pembangunan Organisasi).

Ini menunjukkan bahawa kekayaan "ekonomi" negara-negara dengan tahap pembangunan ekonomi tertinggi didasarkan terutamanya pada tahap kekuatan organisasi mereka.

Pada kenyataannya, ini selalu terjadi, kerana syarikat-syarikat yang saling bersaing untuk memenangkan pasar dan memiliki bahagian penting daripadanya, bertahan dari syarikat-syarikat yang dapat hidup "secara kompetitif". Untuk bersaing, syarikat mesti mempunyai produk dan perkhidmatan yang "dibayar" oleh Pelanggan mereka, dan ini seterusnya menimbulkan keperluan untuk mengembangkan tenaga kerja yang menyumbang kepada pengeluaran dan "penyampaian" produk dan perkhidmatan masing-masing.

Fakta yang sangat sederhana ini tidak selalu diambil kira oleh ahli ekonomi, sosiolog dan ahli politik, yang dalam pendekatan tradisional mereka melalui metodologi deduktif menganggap hipotesis “top down” di mana mereka selalu bermain dengan catur putih dan yang lain kadang-kadang tidak dapat "menggerakkan kepingan hitam mereka."

Harga yang dibayar untuk pendekatan ini sangat besar, dan kita dapat meramalkan bahawa akibatnya dapat mematikan dalam jangka waktu yang sangat singkat.

Dalam tinjauan berikut, dan dalam usaha kami untuk memperjelas peranan berbagai disiplin ilmu kepada pengusaha, tinjauan tentang "sains" utama disertakan dan beberapa saran dibuat mengenai pertimbangan yang harus dipertimbangkan oleh pengusaha. yang kami mahukan dalam karya ini adalah untuk memberi amaran kepada pengusaha mengenai batasan penerapan prinsip, teknik, hipotesis, teori, praktik terbaik dalam dunia perniagaan, yang dihasilkan oleh disiplin ilmu yang sepertinya dilampirkan ke dunia perniagaan, tetapi itu mungkin mempunyai akibat yang tidak dijangka dalam organisasi Teori pertumbuhan dan perkembangan (pada peringkat individu dan komuniti)Pengamal dan penyelidik pembangunan dan pertumbuhan di peringkat individu dan ekonomi dan sosial telah membezakan diri mereka terutamanya dengan memilih unit analisis yang berbeza (individu, kumpulan, organisasi, komuniti).

Terdapat orang-orang yang mendalilkan individu sebagai paksi penggerak utama dan oleh itu memusatkan minat mereka kepada orang-orang dan, pada tahap yang lain, kita mempunyai orang-orang yang, menggunakan pendekatan deduktif, menganggap bahawa apa yang berlaku pada orang-orang adalah akibat dari "sistem" (ahli ekonomi, ahli sosiologi, saintis politik). Mari lihat beberapa profesion.

Psikologi / Psikiatri

Kedua-dua psikologi dan psikiatri telah memberikan sumbangan yang sangat penting berhubung dengan tindakan harian individu.

Namun, kami percaya bahawa batasan utama yang harus dipertimbangkan adalah berdasarkan pada fakta bahawa bahagian yang sangat penting dari "bukti empirikal yang menyokong kerangka teoritisnya" didasarkan pada kes penyimpangan tingkah laku.

Dan bagi kita, tidak seperti mereka, yang menarik bagi kita adalah penyisipan manusia dalam organisasi (lebih tepat waktu dalam kerjanya dalam organisasi).

Pada pendapat kami, penyisipan individu dalam organisasi adalah pemboleh ubah yang berkaitan (pemboleh ubah bersandar dari segi penyelidik). Sebaliknya, bagi para sarjana di peringkat individu - dan bukan organisasi - pemboleh ubah yang berkaitan adalah "tingkah laku menyimpang," yang bukan merupakan ciri kebanyakan peserta organisasi. "Sehubungan itu, kerja luar biasa yang dilakukan oleh Dr Donald Cole (Presiden Institut Pembangunan Organisasi, AS) yang diterbitkan dalam bukunya yang berjudul "Professional Suicide or Organizational Murder" ₍₁₎.

Dr. Donald Cole melakukan pekerjaan perundingan - dan penyelidikan - di sebuah syarikat berteknologi tinggi - di mana organisasi "kehilangan" kakitangannya yang muda dan paling berbakat setelah tempoh bulan madu awal di syarikat itu.

Dr. Cole menunjukkan bahawa sebilangan besar orang-orang ini tidak mempunyai masalah ketika kecil atau dengan orang tua mereka (pendekatan Freud akan digunakan "separa dan terhad"); masalah sebenarnya dan sebenarnya ialah mereka semua bekerja berjam-jam (dan terlalu banyak) dan tidak mempunyai masa yang cukup untuk menghabiskan masa bersama keluarga dan mereka sendiri!

Sebaliknya, dan terlepas dari pertimbangan yang disebutkan di atas, juga penting untuk diingat bahawa ciri-ciri para sarjana pada tahap analisis ini adalah dengan menganggap bahawa "otak manusia adalah kotak hitam. Seperti yang dinyatakan oleh FHC Crick dalam "Reflections on the Brain:

"Kesukaran untuk menangani kotak hitam adalah bahawa, kecuali kotak seperti itu sangat sederhana, tahap akan segera dicapai ketika berbagai teori saingan menjelaskan semuanya, semuanya sama baiknya, sehubungan dengan hasil yang sama yang diperhatikan. "

Dalam versi bahasa Sepanyolnya, buku yang sama ini merangkumi penerapan kerangka konseptual dan hipotesis kerja masing-masing berkaitan dengan penemuan dan bukti dalam organisasi dan syarikat di Amerika Latin.

Karya ini dilaksanakan oleh Dr. Eric Gaynor - RODP, yang merupakan pengarang bersama Dr Donald Cole dalam edisi baru buku asal dalam bahasa Inggeris, kali ini diterbitkan dalam bahasa Sepanyol dengan nama "Suicidio Profesional atau Asesinato Organizacional".

Ekonomi

Berkaitan dengan sumbangan penting yang dibuat oleh ahli ekonomi, kita dapati sebagai faktor penghalang bahawa sumbangan mereka yang paling ketara dibuat pada tahap "menjelaskan fenomena".

Namun, kita mesti menyedari bahawa sebagai sains ekonomi kemampuannya untuk meramalkan fenomena belum cukup kuat dalam semua keadaan.

Oleh kerana semua sains mesti mempunyai kemampuan ramalan - sebagai tambahan kepada penjelasannya - sangat disayangkan bahawa ramalan ekonomi telah, dan terus berlanjutan, jauh dari kenyataan.

Sebenarnya, sebagai sains ramalan, sumbangan mereka kurang berkaitan dengan kemampuan mereka untuk sains penjelasan (sehari selepas undian yang kita semua tahu yang merupakan tiket kemenangan). Kapasiti ramalan terhad ini semakin terdapat di organ dan suara masyarakat yang paling mewakili.

Baru-baru ini (surat khabar La Nación 19 Januari 1995) Mr M Bein menyimpulkan ketika merujuk kepada ramalan makroekonomi yang berbeza untuk Argentina pada tahun 1996, bahawa "… Sebagai watak yang tidak dapat dilupakan oleh Peter Sellers - Chancey Gardiner - yang sepertinya maju dari visinya Dari empat musim, masa politik masa depan, kita telah memenuhi tahun ini, sekali lagi, dengan rutin ramalan, tanpa alasan lebih lanjut, masa depan ekonomi dan tahap aktiviti. Seperti Gardiner, dari kebun ”.

Kami memahami bahawa kemampuan ramalan adalah sangat penting kerana kemampuan (seterusnya) untuk “menjelaskan” akibat negatif adalah penting anekdot bagi mereka yang, dalam kedudukan mereka sebagai pemimpin perniagaan, terbenam dalam mengembangkan mekanisme untuk kejayaan yang berterusan dan berterusan Belum lagi akibat buruk dari beberapa postulat ekonomi, seperti halnya Teori Keynesian dengan saranannya yang tersirat, - diterapkan dengan banyak "kecekapan" oleh banyak Negara -, dari kemudahan membuat sumur di jalan dengan tujuan untuk menjana sumber pekerjaan… dan ini diambil kira di negara-negara terbelakang di mana bukan sahaja jalan-jalan musnah secara harfiah tetapi juga trotoar pejalan kaki sukar dilalui kerana jalan yang tidak teratur…

Kos "amalan buruk" ini - tidak perlu dikatakan, sama sekali tidak bijaksana bagi negara-negara dengan tahap pembangunan relatif yang lebih rendah - hanya mula ingin diterbalikkan setelah lebih dari 50 tahun kemudian, di mana akibat negatif yang tidak diingini dari amalan yang disebutkan "dijelaskan".

Dan sekarang soalan yang kita tanyakan kepada diri sendiri adalah berikut: Mengapa majikan dan organisasi harus membayar akibat dari:

"Amalan" ekonomi yang salah berdasarkan ramalan yang jauh dari kenyataan; dan keupayaan "ramalan" yang lemah bahawa pengusaha tidak menjangkakan akibat negatif? Batasan disiplin ekonomi yang lain adalah berdasarkan fakta bahawa deduktif dianggap sebagai kaedah saintifik.

Metodologi deduktif, apabila ia tidak menemui kesahan empirikal dalam fakta dan tidak membenarkan meniru hipotesis yang disangka sah, membawa kepada pengembangan teori yang disangka sah dengan akibat yang mematikan dengan mereka yang terlibat dalam perniagaan dan generasi kerja yang sahih.

- Perlu juga diingat bahawa dalam praktiknya banyak ahli ekonomi menganggap bahawa mereka "bermain dengan kepingan putih" dan bahawa apa-apa resolusi baru (contohnya dalam masalah pajak) mesti mempunyai akibat yang jelas. Dalam praktiknya perkara ini tidak berlaku; sebenarnya individu lain dan terutama ahli perniagaan - walaupun mereka mula bermain dengan kepingan hitam dan kelebihan dilakukan oleh para ahli ekonomi, mereka dengan cepat dapat mengubah posisi bertahan menjadi serangan akhirnya.

Malangnya, apabila semua ini selesai, keperitan dan musibah perniagaan ada dan mustahil untuk kembali ke keadaan awal.

Pada hakikatnya, banyak batasan ekonomi didasarkan pada fakta bahawa hipotesisnya berdasarkan situasi yang melampau, yang merupakan pengecualian. Dan sangat sukar untuk menjalankan ekonomi secara keseluruhan apabila kita hanya mempertimbangkan minoriti… Sebelum menyelesaikannya saya ingin menyebutkan salah satu andaian asas yang menjadi asas "Sains Ekonomi". Ia mencadangkan bahawa "sumber terhad". Nasib baik, para sarjana tingkah laku manusia mencari bukti yang lebih kuat setiap hari yang tidak menyokong hipotesis di atas.

Antropologi

Ahli antropologi telah memperkaya canggih dalam sejarah manusia dan juga memberikan sumbangan yang tidak ternilai dengan meneroka peralihan manusia dari masa ke masa untuk mengetahui kebenaran asas mengenai sifat kita dan implikasinya masing-masing terhadap pembangunan ekonomi dan Sosial.

Mereka telah memberi tahu pelajar tentang sistem budaya dan sosial kehidupan dalam komuniti yang disebut "primitif", yang telah memungkinkan kita untuk membuka mata kita ke perspektif yang berbeza. Walau bagaimanapun, banyak komuniti yang dikaji ini mungkin belum kembali Cukup, seperti yang dilakukan oleh ahli etnologi, ahli paleontologi, atau ahli zoologi.

Itulah sebabnya dalam lebih dari satu kes banyak bukti mereka yang, kononnya berlaku untuk masyarakat "primitif", sebenarnya berkaitan dengan masyarakat "dalam proses pemusnahan".

Oleh itu, penerokaan cara hidup masyarakat ini dilakukan oleh ahli antropologi dalam keadaan seperti ini, tidak selalu menggambarkan ciri-ciri komuniti primitif dalam watak nenek moyang kita.

Pada tahap yang lebih rendah, mereka masih menolong kita untuk menyelidiki asal usul manusia dan proses transformasinya sehingga kehadiran manusia hari ini. Seperti yang ditunjukkan oleh Desmond Morris dalam "The Naked Man": "Kumpulan suku sederhana yang hidup hari ini tidak primitif, tetapi dianiaya. Puak primitif yang sebenarnya telah wujud selama ribuan tahun. "

Pentadbiran

Ini adalah disiplin yang mempengaruhi kita sebagai pengarang dengan cara yang lebih peribadi, kerana telah menjadi asas dalam pengajian universiti pertama kita. Bagaimanapun, pada tahap ini dalam hidup saya, bukan sahaja tidak betul tetapi juga sombong untuk membicarakan Sains Pentadbiran.

Buat masa ini kami berkongsi dengan ahli ekonomi orientasi terhadap penjelasan fenomena (yang telah berjaya dikembangkan oleh beberapa guru ke bidang ramalan), sehingga merugikan kemampuan ramalan yang diperlukan oleh pengusaha setiap hari.

Usahawan pada ketika ini telah dihukum cukup kerana "sumbangan" profesional, guru dan perunding yang hanya menjelaskan - paling baik - peristiwa masa lalu berdasarkan dugaan yang tidak mempunyai bukti empirikal.

Pentadbir menggabungkan konsep bertindak pada "apa yang sudah ada" tetapi tidak dapat mengembangkan Visi untuk meningkatkan dan mewujudkan pembangunan organisasi.

Itulah sebabnya mengapa kajian mengenai pengembangan kemampuan Perniagaan tidak mendapat jawaban yang tegas dalam perjanjian Pentadbiran, atau di Universiti terkemuka di dunia dalam bidang "Pentadbiran Perniagaan". Sebaliknya, banyak usahawan yang berjaya memilih untuk berpindah dari fakulti universiti di mana pengajian Pentadbiran Perniagaan mempunyai hak istimewa.

Begitulah kes Bill Gates yang telah berhenti belajar di Harvard Business School. Begitu juga, penemu terhebat sepanjang masa - Thomas Edison - juga menjauhkan diri dari pusat pendidikan formal ketika dia dianggap oleh gurunya sebagai pelajar yang miskin…

Semua ini menunjukkan bahawa mungkin pengusaha - dan mereka yang mempunyai kemampuan untuk membuat organisasi (dan mengapa tidak juga memastikan mereka kesinambungan, kecekapan dan keuntungan) - mungkin dirangka di bawah ungkapan terkenal dari orang Ireland yang bijak, Bernard Shaw: _ "Saya mengganggu pendidikan saya ketika saya memulakan pengajian formal ”.

Sebuah karya penyelidikan yang saya pimpin setahun yang lalu merangkum sekitar 50 "Amalan Pengurusan Terbaik" sebagai "unik" dan cara yang lebih cekap untuk dikendalikan. Sekarang jika ini benar

Bagaimana mungkin bahawa dengan tempoh purata 4 tahun untuk masing-masing, lebih daripada 7 (kononnya "unik") Amalan Terbaik wujud bersamaan?

Malah ahli akademik, profesor, perunding dan penyelidik tidak menemui jawapan untuk soalan ini.

Kami dengan murah hati dapat memberi anda masa untuk menyelesaikannya, walaupun secara paradoks, peredaran masa menjadikannya semakin sukar untuk mencari jawapan kerana amalan terbaik baru "muncul"…

Sains Organisasi (kami mencadangkan untuk memanggilnya disiplin atau seni)

Mengatakan bahawa syarikat yang mempunyai keseluruhan bangunan untuk pejabatnya adalah organisasi adalah sama dengan mengatakan bahawa orang yang buta tidak buta kerana mempunyai sepasang mata.

Antara tahun 1990 dan 1993, kami telah melakukan pekerjaan lapangan di mana kami dapat melihat bahawa ekonomi yang paling kuat adalah ekonomi yang mempunyai Organisasi yang kuat (dan individu). Apabila Rostow menyimpulkan risalahnya mengenai tahap-tahap pembangunan ekonomi, Argentina mulai ("Take-off") yang menempatkan Argentina di posisi yang diharapkan.

Bertahun-tahun kemudian, kita melihat dengan sedih dan kecewa, kita menjauhkan diri dengan tidak hanya ekonomi maju pada masa itu, tetapi juga dengan ekonomi yang berada di tahap "lepas landas" kita… dan kita mula melihat pada tahun 50-an di mana " pengusaha kecil "sudah ada di belakangnya masalah yang" dikatakan "oleh pemerintah yang mereka khawatirkan - bahawa secara beransur-ansur kita akan mendekati pembangunan yang mirip dengan negara-negara yang paling miskin.

Ramai yang tertanya-tanya apakah penjelasan untuk fenomena ini? Apa yang menyebabkan perlumbaan ini merosot? Untuk karyanya, Rostow telah mempertimbangkan banyak petunjuk "ekonomi" yang mewakili amalan biasa untuk unjuran ekonominya.

Namun, hal itu tidak mengutamakan pentingnya tahap pengembangan organisasi dan institusi, atau lebih tepatnya, ini memihak kepada pertumbuhan organisasi alat dan pengusaha negara (tolong bingung mereka dengan kontraktor negeri) selain semua masalah yang Mereka sudah terbiasa (kekurangan kredit, kesulitan dalam memulai perniagaan mereka, pasaran yang sangat kompetitif tidak seperti syarikat oligopoli dan monopoli negara dan multinasional, sekatan import, pemeriksaan terhadap syarikat mereka yang berbatasan dengan pemerasan, antara lain-lain), untuk semua batasan jenis "luaran" ini syarikat menambah mekanisme mematikan: kakitangannya sendiri.

Sudah Lincoln - berdasarkan petikan alkitabiah - telah meramalkan "… sebuah rumah tidak dapat dikekalkan jika rumah itu terbahagi."

Temu ramah dengan pengusaha kecil yang dilakukan secara berkala menunjukkan bahawa semakin ramai yang menginginkan "sebuah syarikat tanpa orang"; bagaimana seorang peniaga kecil yang kehilangan kilang metalurgi ringan di bandar Rosario di tangan pekerjanya akibat "percubaan" untuk pekak turut serta bersama kami.

Apa insentif yang harus kita majikan untuk memikul tanggungjawab kita dengan kakitangan kita yang melebihi yang kita ada dengan keluarga kita; sekurang-kurangnya keluarga saya harus menjaga harta benda saya ketika saya mati… sebaliknya sekarang adalah kakitangan saya yang menjaga kilang saya… "

Tahap pengembangan Organisasi negara-negara lain yang berada di tahap "take-off" seperti Kanada, Australia dan New Zealand jauh lebih tinggi daripada Argentina pada masa itu, dan tidak ada satu pun dari ketiga negara ini yang mengembangkan kebijakan anti-perniagaan. pembangunan organisasi syarikat PKS seperti yang berlaku di Argentina.

Seandainya Rostow mengutamakan kepentingan variabel "tahap pengembangan organisasi", ada kemungkinan dia tidak akan menempatkan Argentina di sebelah tiga ekonomi yang disebutkan di atas. Dengan ini, kami bermaksud untuk memberi peringatan kepada mereka yang bertanggungjawab untuk menghasilkan "dasar ekonomi" yang memperhatikan jumlah kakitangan yang bekerja di negara maju yang bekerja di UKM, dan di sisi lain, memerhatikan bagaimana bantuan diberikan kepada syarikat-syarikat ini yang mempunyai segala risiko untuk perbandingan syarikat mono dan oligopolistik.

Kami meramalkan pada akhir 1960-an bahawa Argentina secara beransur-ansur akan kehilangan status hegemoniknya di Amerika Latin dan ini akan disertai dengan pengangguran yang semakin meningkat.

Pada masa ini tidak ada orang yang masuk akal yang akan mencadangkan menempatkan Argentina dalam tahap pembangunan yang sama seperti Kanada, Australia atau New Zealand… dan jangan membuat kita mendengar kalimat itu "yang akan lebih baik bagi kita jika bukan orang Itali dan orang Sepanyol Bahasa Inggeris ke Argentina ”.

Sehingga tahun 1940 - tarikh ketika Rostow berada di tahap perkembangan ekonomi Argentina, negara kita mempunyai imigrasi terutamanya yang berasal dari Sepanyol dan Itali dan sangat bagus sehingga tahun 1940.

Pada pendapat kami, pemboleh ubah yang membuat perbezaan - dan memicu kemerosotan Argentina - bukan trend imigrasi sebelum tahun 1940 (yang terutama Sepanyol dan Itali, dan ini benar), tetapi serangan sistematik terhadap pengusaha (kecil dan inovator yang mencipta dan menghasilkan karya untuk orang lain), yang bermula pada akhir tahun 1940-an dan, secara paradoks, terus berlanjutan walaupun membawa kesan buruk kepada negara ini secara keseluruhan.

Kembali ke bahagian bahagian ini, cadangan kami untuk memimpin dengan contoh adalah untuk tidak membicarakan sains organisasi kerana terdapat juga akademik, penyelidik dan praktisi yang sombong dalam disiplin ini.

Mereka yang telah dilatih dalam Pembangunan Organisasi lebih suka berhati-hati dalam topik ini, walaupun kami mengalu-alukan bagaimana bukti empirik telah dijumpai untuk konsep yang berbeza mengenai disiplin yang semakin meningkat ini, kerana kami telah mulai membeza-bezakan seberapa banyak yang kita tahu tidak benar dari seberapa sedikit Kita tahu bahawa itu benar, fakta yang mewakili langkah yang sangat penting dalam karya ilmiah.

Sekiranya kita menambah ini sumbangan penting dari canggih Ilmu Tingkah Laku, kita sudah menemui disiplin - Pembangunan Organisasi - dengan asas yang kukuh.

Pada pendapat kami, yang disebut Teori Organisasi lebih merupakan prasangka dari mereka yang mencipta dan mengembangkannya (perunding dan akademik), dan oleh itu mereka menjadi prasangka organisasi.

Dan tidak ada yang salah dengan mengenali batasan pengetahuan dengan bergantung pada konsep kita yang sebenarnya tidak lebih daripada prasangka kita, yang jauh lebih realistik dan positif daripada mengiklankan teori sebagai tidak sempurna.

Buat masa ini kita akan mulai dengan menetapkan kata-kata itu makna mereka sendiri: kita akan memancarkan "penilaian terlebih dahulu yang merupakan makna prasangka yang sebenarnya".

Para sarjana Tingkah Laku Manusia telah memberikan sumbangan yang besar dalam bidang integrasi Individu dengan Organisasi, dan pada gilirannya yang terakhir dengan konteksnya.

Bukan tujuan artikel ini untuk menganalisis secara terperinci ruang lingkup, makna dan implikasi penemuan ini, tetapi kami ingin memberi tahu para usahawan dan peniaga mengenai sumbangan yang relevan yang dibuat oleh mereka yang telah memfokuskan diri pada Organisasi (bukannya ekonomi atau individu).

Dalam sebuah persidangan yang diadakan sebulan yang lalu di wilayah Mendoza (Eric Gaynor, 1995) saya telah mengembangkan ringkasan kecil dari "Amalan Terbaik" utama dalam 20 tahun terakhir dan disiplin utama / seni organisasi (teori disebut sia-sia) yang dihasilkan dalam 50 tahun terakhir.

Buat masa ini, para pengamal dan penyelidik ini telah memulakan dengan membeza-bezakan (beberapa) perkara "yang diketahui benar" daripada "pemboleh ubah yang belum kita ketahui bagaimana kesannya atau berkelakuan".

Lebih jauh lagi, dengan memfokuskan organisasi sebagai penghubung penting dalam rantaian pertumbuhan Individu - Organisasi - Ekonomi, ia membolehkan menyelesaikan kitaran pertumbuhan untuk ketiga-tiga unit analisis yang tersendiri.

Mengabaikan atau meremehkan pautan kedua ini - Organisasi - telah mewakili harga yang sangat mahal yang telah dibayar oleh Individu dan Ekonomi, terutama di negara-negara dengan tahap pembangunan ekonomi yang lebih rendah.

Catatan: Eric Gaynor Butterfield dijemput untuk menerbitkan persembahan ini di majalah Argentina Institute of Finance Executives untuk bulan Mac 1996 - Tahun 12 Nombor 123. IAEF adalah ahli "International Association of Financial Executives Institutes".

Nota Eric Gaynor Butterfield: Saya sering menggunakan artikel ini di Kursus, Seminar, Bengkel untuk syarikat yang ingin membiasakan peserta dengan "teori dan praktik", dan meneroka batasan dan peluang keduanya.

Peserta telah menyatakan bahawa mereka telah mendapat manfaat dari segi kandungan teori dan praktik, dan terutama berkaitan dengan pelaksanaan perubahan dan penambahbaikan organisasi.

Mereka juga menyatakan bahawa mereka dibangunkan oleh kemampuan "kritikal" bukan hanya untuk pekerjaan perunding tetapi juga berkaitan dengan profesor universiti.

- Pakar terkenal yang menghubungkan organisasi dengan konteks ekonomi

- Untuk memberi pembaca perspektif yang berbeza dari pakar terkenal yang telah mengkaji tahap korespondensi antara organisasi dan konteksnya (dan dalam hal ini, dengan mempertimbangkan pemboleh ubah "ekonomi"), kita mesti memasukkan beberapa penulis utama yang tidak boleh ketinggalan untuk diambil kira oleh semua perunding dan pakar yang berminat dalam proses perubahan dan pengembangan organisasi.

Kenneth E. Boulding

Kenneth Boulding dilahirkan di England pada awal abad ke-20 (tahun 1910). Dia adalah seorang Quaker dan dengan demikian menumpukan banyak usahanya untuk mengkaji hubungan antara organisasi dan nilai-nilai moral.

Kerana Boulding segala yang berlaku di planet ini lebih banyak berkaitan dengan organisasi yang menampakkan diri sebagai syarikat, kesatuan, parti politik, organisasi sukarela, pemerintah nasional, wilayah dan perbandaran dan Pejabat Perniagaan yang berbeza-beza di sektor industri, seperti di sekolah rendah.

Jenis perubahan paradigmatik ini disebut oleh Kenneth "Revolusi Organisasi".

Kenneth Boulding ("Revolusi Organisasi"; Harper - 1953) menunjukkan bahawa revolusi didorong oleh fakta bahawa orang mempunyai tabiat dan keperluan baru, tetapi di atas kebiasaan dan keperluan itu apa yang benar-benar memberi kesan lebih banyak pada "Revolusi organisasi" adalah perubahan yang berlaku dalam teknik, prosedur, teknik dan metodologi bagaimana ia harus diatur. Pertumbuhan organisasi yang berterusan telah meninggalkan kesannya, kerana terdapat anggota yang tergolong dalam organisasi dalaman dan anggota lain yang mereka berada di luar organisasi.

Dan, menurut Boulding, ini menimbulkan dilema etika yang tidak dapat diselesaikan dalam 10 Perintah atau diberikan Khotbah di Gunung. Di samping itu, dilema etika ada kaitannya dengan tahap hierarki organisasi yang berbeza, kerana pihak atasan mungkin harus bertindak balas terhadap beberapa bidang, selain harus bertindak balas terhadap masyarakat secara keseluruhan.

Sejak syarikat terkena pasaran - yang lebih berkaitan dengan perniagaan (kewangan) daripada dengan syarikat dan pasaran tidak semestinya bertindak balas terhadap peraturan persaingan dan pengkhususan, revolusi organisasi bertentangan dengan komponen beretika kerana monopoli super dan konglomerat di bawah peraturan ekonomi berskala produktif dan kewangan.

Ini memerlukan adanya ekonomi pasar yang diatur dan melalui perwakilan politik, yang dapat dicapai melalui demokrasi sosial.

Burnham, James

Dia adalah watak yang menarik sejak dia bermula sebagai anggota parti Trotskyis dan mengakhiri hari-harinya berjuang untuk menyokong hipotesis dasarnya bahawa masyarakat akan bergerak untuk dikendalikan oleh "pengurus", yang dia sebut "revolusi pengurusan".

E. Whyte dalam bukunya yang terkenal berjudul "Organisasi Manusia" tetap berada dalam barisan Burnham.

Menurut James Burnham ("Revolusi Manajerial"; Peter Smith - 1941) bahkan di negara-negara komunis ada kekuatan pengurus yang merupakan kelas pemerintah, kerana misalnya Uni Soviet tidak melakukan gerakan menuju sosialisme tetapi juga kapitalisme.

Orang yang mempunyai peranan pengurusan mesti mempunyai kekuatan, keistimewaan, dan sumber daya, dan oleh itu akhirnya akan menjadi kelas yang berkuasa.

Untuk membezakan profil individu dan unit organisasi yang berbeza, Burnham mengembangkan tipologi yang terdiri daripada empat watak:

Pemegang saham yang mempunyai peranan yang benar-benar pasif dalam syarikat, pemodal yang hanya mempunyai kepentingan dalam aspek kewangan syarikat, dan yang sepenuhnya bebas dari apa yang syarikat lakukan, eksekutif yang menetapkan visi dan misi organisasi, berminat strategi dan ikuti keuntungan dan pulangan pelaburan dengan teliti sebagai petunjuk utama serta kemajuan orang-orang yang mempunyai kaitan dengan proses organisasi dan fungsi organisasi seharian, yang berurusan dengan penyatuan yang berkesan kewangan, material, teknologi dan sumber manusia, yang dipanggil James Burnham sebagai pengurus.

Menurut James Burnham, hanya mereka yang termasuk dalam kategori keempat yang memainkan peranan penting dalam proses pengeluaran, dan menunjukkan bahawa bukti ini terdapat di dalam Kesatuan Soviet dan dalam pertumbuhan syarikat besar di negara-negara lain.

Ini kerana pengurus mempunyai keyakinan diri yang melebihi kepercayaan bank, pemilik, pekerja, petani, dan peniaga. Sejauh ini menunjukkan bahawa di banyak negara "beradab" Parlimen digantikan oleh pejabat pentadbiran.

Bukan suatu kebetulan bahawa seseorang yang berpendidikan di England (Oxford) sampai pada kesimpulan ini.

Secara kebetulan John M. Keynes ("Teori umum mengenai pekerjaan, minat dan wang"; London: Macmillan - 1936) telah mengembangkan teori ekonomi di mana perniagaan dan aktiviti kewangan diberi hak istimewa daripada syarikat, aktiviti produktif.

Kami percaya bahawa Joseph Schumpeter ("Kapitalisme, Sosialisme dan Demokrasi"; New York: Harper - 1942), melalui teori "usahawan inovatif", jauh lebih dekat dengan keperluan negara-negara membangun dan juga negara-negara yang memiliki lebih besar Tahap perkembangan.

Galbraith, John Kenneth

Walaupun dilahirkan di Kanada, JK Galbraith menghabiskan sebahagian besar hidupnya di Amerika Syarikat.

Dia telah menghabiskan sebahagian besar hidupnya untuk menunjukkan bahawa kapitalisme di Amerika Syarikat telah mengalami transformasi yang sangat penting dan oleh itu teori ekonomi tradisional tidak mempunyai kegunaan praktikal.

Dia menunjukkan bahawa walaupun pada awalnya syarikat kelihatan bersaing keras, lama-kelamaan keadaan ini terganggu oleh kewujudan organisasi yang sangat sedikit, yang menunjukkan situasi yang dikenali dengan nama oligopoli.

Galbraith menunjukkan bahawa tidak ada perbezaan yang signifikan antara organisasi di negara yang berbeza, baik dari segi strukturnya dan berkaitan dengan perancangan, pembuatan keputusan dan mekanisme kawalan.

Apabila syarikat mula beredar di dekat had perniagaan (kewangan), keperluan peralatan, mesin dan modal hampir selalu memberi hak istimewa kepada syarikat besar, yang pada gilirannya, akan bergantung pada pemerintah (yang selalu memperhatikan operasi dan keuntungannya).

Syarikat besar mempunyai kelebihan yang lebih besar dan lebih baik daripada perusahaan kecil dan sederhana, memandangkan kerana jumlah dan ekonomi skala mereka lebih baik dapat mendedikasikan sumber kewangan untuk penyelidikan dan pembangunan.

Jenis organisasi ini lebih mampu memenuhi kehendak teknologi dengan mengeratkan hubungan antara organisasi - pasaran - dan pemerintah.

Galbraith menunjukkan bahawa terdapat enam aspek mendasar untuk proses organisasi memperoleh ukuran dan keluasan, yang pertama, menurut John Kenneth Galbraith, menunjukkan bahawa jangka masa antara idea produk dan Pembuatan terakhirnya semakin meningkat (sesuatu yang kita tidak setuju sepenuhnya). Kedua, kita harus ingat bahawa apabila modal yang dikhaskan untuk pengeluaran meningkat, lebih banyak pelaburan diperlukan. Ketiga, ia mesti disediakan Mengingat kenyataan bahawa setelah kita meluangkan banyak masa dengan wang dan tenaga, peluang kita untuk mundur akan berkurang. Keempat, syarikat besar memerlukan struktur tekno profesional,dan kelima, organisasi mendapat kerumitan melalui pengaturan organisasi matriks dan di luarnya, yang seterusnya menjadikannya lebih mustahak untuk mengembangkan mekanisme koordinasi dan kerjasama antara individu yang menjauhkan diri antara satu sama lain.

Akhirnya, dan keenam, syarat di atas semakin memberi tekanan kepada keperluan perancangan.

Semua keperluan ini bersama-sama menunjukkan bahawa "sistem perindustrian" khas syarikat besar adalah satu-satunya yang dapat memanfaatkan manfaat teknologi baru yang muncul dalam konteks dalam situasi berisiko.

Pada hakikatnya, bagi Galbraith, perancangan syarikat besar yang lebih besar benar-benar berorientasi pada "menggantikan peranan pasaran" daripada mengurangkan ketidakpastian dan risiko, dan syarikat dapat memiliki kawalan yang lebih besar terhadap pengguna dengan menjadikannya bergantung pada organisasi - seperti melalui pengiklanan - atau dengan hanya mempunyai satu pelanggan (seperti ketika pemerintah menjadi Pelanggan).

Dalam kedua situasi tersebut, ada kecenderungan untuk syarikat itu tidak lebih dari sekadar alat pentadbiran kecil pemerintah, seperti ketika ia bertindak sebagai pemungut cukai.

Cepat atau lambat syarikat harus berkembang dan berubah menjadi perniagaan untuk bertahan dari kekuatan pasaran, dan akhirnya mereka akan menjadi badan pemerintah yang bergantung pada waktu yang terlalu banyak untuk memilih bahagian tepat dari kue (cukai) yang mesti dituntutnya.

- Sebagai bahan bacaan tambahan kami mencadangkan untuk mengakses:

- John K. Galbraith: "Masyarakat makmur"; Hamilton - 1958

- John K. Galbraith: "Kapitalisme Amerika"; Houghton Mifflin - 1962

- John K. Galbraith: Zaman ketidaktentuan ”; André Deutsch - 1977.

Perrow, Charles

Charles Perrow adalah ahli sosiologi dan sebahagian dari sudut pandangan yang sangat berbeza daripada kebanyakan pakar dalam tingkah laku organisasi dan pengembangan organisasi.

Bagi Charles apa yang penting adalah "struktur, teknologi, konteks dan objektif" dan sebab itulah faktor-faktor inilah yang telah ditekankannya dalam bukunya: "Analisis organisasi: pandangan sosiologis", Tavistock Publications, 1970.

Untuk lebih memperkukuhkan kedudukannya mengenai tingkah laku organisasi, dia menunjukkan bahawa pemboleh ubah lain seperti "kepemimpinan, hubungan interpersonal, semangat dan produktiviti" telah diberikan kurang penting.

Adalah pendapat mereka bahawa jika fokus minat kita ditumpukan pada organisasi, maka fokus struktur yang menjadi ciri sosiologi lebih tinggi daripada fokus yang mengutamakan proses individu atau kumpulan.

Dia mencadangkan bahawa usaha untuk mengubah keperibadian dan sikap peserta organisasi agar perubahan tingkah laku berlaku bukanlah sesuatu yang dapat dicapai dengan "munasabah" dan lebih-lebih lagi usaha untuk melakukannya memberikan beban tambahan kepada syarikat sejak Usaha sedemikian sangat mahal.

Dalam bab pertama bukunya (disebutkan di atas) dia menekankan bahawa apa yang "dilihat" oleh beberapa orang sebagai masalah pada tahap anggota organisasi atau kumpulan organisasi, sebenarnya (menurut Perrow) masalah struktur. Soalan ini telah diajukan oleh hampir semua pengamal, ahli akademik dan penyelidik dalam bidang organisasi yang ada hubungannya dengan kemungkinan untuk mengenal pasti tipologi organisasi yang berbeza kerana hanya apabila pengurus mengenal pasti "jenis organisasi lain" adalah dia berada dalam posisi untuk memahami sendiri.

Dan berkaitan dengan persoalan penting ini Charles Perrow menunjukkan bahawa kenyataan mengatakan "bahawa tidak ada satu cara terbaik untuk mengatur" tidak mencukupi dan tidak membawa kita ke mana-mana; Selanjutnya, frasa ini berlaku sebahagiannya kerana terdapat perbezaan sistematik antara organisasi dan juga persamaan sistematik di antara mereka yang membawa kita ke tahap kecekapan yang berbeza untuk pengaturan organisasi yang berbeza.

Dan di sinilah dia menunjukkan bahawa daripada mengembangkan prinsip-prinsip pentadbiran (Henry Fayol: "Pengurusan umum dan industri"; Pitman - 1949) dan pengarang yang lebih baru seperti "The 7 Habits of Effective People" (Stephen Covey) "lebih baik mendedikasikan tenaga kita untuk mengenal pasti corak variasi - dalam susunan organisasi - yang kemudiannya akan membantu kita untuk meramalkan dan menjelaskan fenomena organisasi.

Bagi Charles Perrow, birokrasi adalah mekanisme yang sangat baik untuk mengurangkan kesan pengaruh "dari luar organisasi", dan di sisi lain, sebagai akibat daripada tahap pengkhususan dalaman yang tinggi berdasarkan kepakaran anggota organisasi, ia memungkinkan untuk mengawal dan mengurangkan ketidakpastian mengenai proses dan produk / perkhidmatan syarikat.

Apa yang terjadi dalam konteks dalam 60 tahun terakhir telah memberi kesan yang kuat pada syarikat dan di situlah organisasi birokrasi mulai mengalami masalah.

Faktor risiko muncul sebagai wujud bagi setiap syarikat, dan faktor risiko ini, dengan ketidakpastian dan beberapa pemboleh ubah di luar kawalan, menjadikannya perlu untuk beroperasi dengan cara yang berbeza dari apa yang kita fikirkan mengenai organisasi birokrasi.

Sebenarnya, hak istimewa birokrasi "melakukan segala sesuatu secara rutin" tetapi tidak juga penyokong terkuat dari organisasi birokrasi akan menjadi bodoh sehingga dapat menerima bahawa dalam organisasi semua unit mesti menjalankan tugas dan kegiatan mereka secara rutin.

Dalam mana-mana organisasi, "seseorang" harus memikirkan pasaran baru, produk baru, cara baru memasarkan produk, dan cara menyediakan perkhidmatan baru dan lebih baik; Dan, tentu saja, ini memerlukan unit (yang mungkin Pembangunan dan Penyelidikan) di mana orang dan tugas tidak rutin.

Mengambil kira keperluan baru ini untuk mengambil kira pemboleh ubah risiko yang semakin meningkat dari masa ke masa, terutama di negara maju (negara-negara yang cepat menggunakan sumber semula jadi negara-negara yang paling rendah dan di atas apa yang dapat terus mereka hasilkan) dan kesannya terhadap organisasi, mereka harus berkembang dalam had mereka dengan konteks pelbagai jenis "unit penyangga" yang semestinya fleksibel sebagai kumpulan kerja dan, dalam kumpulan ini, perlu mempunyai orang yang sangat kreatif dan inovatif.

Jadi, menurut Charles Perrow, tidak hanya perlu ada unit, tugas, kegiatan dan proses rutin dan bukan rutin, tetapi juga sangat mungkin perbezaan antara keduanya harus menjadi lebih besar.

Dan kemudian terus berkembang lebih jauh pada konsep ini, membezakan kekhususan yang sebelumnya tidak dipertimbangkan, mengenal pasti dua jenis dimensi berdasarkan teknologi atau teknik (teknologi menjadi cara mengubah sumber bahan menjadi produk dan perkhidmatan).

tahap rutinisasi "carian" atau "prosedur carian yang tidak dapat dianalisis".

Sudah tentu mesin dan peralatan bukan teknologi syarikat, melainkan alat mudah. Di sini Perrow memerhatikan apa yang berlaku pada peserta organisasi ketika dia menerima pesanan atau isyarat, yang dia umumkan dengan nama rangsangan.

Apabila rangsangan menyerang seseorang, mereka memulakan pencarian (yang mereka sebut "tingkah laku carian") di mana "tidak menghargai rangsangan" juga merupakan jenis tindak balas tertentu.

Sekarang, rangsangan yang diterima orang itu mungkin "dapat dianalisis" kerana ia telah disampaikan dalam beberapa cara pada masa lalu dan sudah biasa bagi dia, tetapi sebaliknya, apa yang dimulakan oleh peserta adalah proses yang disebut oleh Charles Perrow "prosedur carian yang tidak dapat dianalisis ”(yang tidak pernah berlaku pada masa lalu).

Pemboleh ubah ini ada kaitannya dengan "bilangan pengecualian yang dihadapi orang itu".

tahap "kebolehubahan rangsangan". Semasa menghadapi tugas, orang mungkin menganggapnya sebagai masalah yang besar yang membawa kita ke "pencarian tingkah laku".

Kadang-kadang pelbagai rangsangan sangat besar dan setiap tugas dapat dilihat sebesar yang memerlukan magnitud carian yang besar.

Pada kesempatan lain, rangsangan tidak terlalu berubah atau berbeza dari segi besarnya dan peserta berhadapan dengan situasi di mana situasi yang biasa baginya dan yang lain adalah baru.

Dan Perrow memetik kes industri automotif di mana setiap tahun model kereta baru dengan bahagian yang berbeza keluar tetapi kebolehubahan rangsangan baru ini menjadi biasa bagi orang yang berbeza.

Dari gabungan kedua pemboleh ubah ini, empat pilihan yang mungkin disajikan, yang dinamakan oleh Charles Perrow sebagai:

rutin kejuruteraan artisanal bukan rutin

Model organisasi birokrasi hanya mempertimbangkan dua pilihan yang mungkin; yang telah kita sebutkan di bawah b. dan c. hanya.

Di bawah konsepsi ini, Charles Perrow mengenal pasti dua jenis susunan organisasi tambahan kepada skema Max Weber. Dan untuk menunjukkan perbezaan jenis organisasi yang berbeza ini dalam bidang tertentu, pilih yang pendidikan.

Terletak di kuadran c. (rutin) ke institusi jagaan, dan di kuadran b. (bukan rutin) kepada agensi psikiatri elit. Dua jenis campuran, di mana pengetahuan dalam satu dimensi menunjukkan ketidaktahuan yang lain, adalah yang berada di bawah kuadran a. (artisanal) seperti halnya institusi sosialisasi, semasa berada di kuadran d. (Kejuruteraan) menempatkan sekolah dengan arahan berjadual.

Sangat menarik untuk diperhatikan bahawa visi khas Charles Perrow ini mempersoalkan beberapa mitos mengenai kehidupan organisasi, seperti halnya kreativiti individu sebagai sesuatu yang digeneralisasikan.

Perrow menunjukkan bahawa tidak semua orang lebih suka melakukan aktiviti bukan rutin yang terus dimodifikasi, yang mana tidak ada hasil atau maklum balas yang jelas; malah pengurusan am di syarikat lebih suka beroperasi dalam keadaan seperti ini.

Dan untuk alasan ini, "model birokrasi boleh - untuk situasi rutin - bukan hanya model yang paling efisien tetapi juga yang paling berperikemanusiaan.

- Selain memperhatikan struktur organisasi sebagai hasil dari teknologi yang berlaku, Perrow menganggap bahawa konteksnya juga sangat penting dan tidak teragak-agak untuk memberitahukan bahawa "apa yang muncul sebagai kecekapan sering tidak" (dalam situasi oligopolistik dan dalam di antara syarikat masing-masing yang berbeza, pemimpin mempunyai lebih banyak persamaan dengan pesaing mereka daripada yang tidak). Dan sebagai tambahan kepada teknologi, konteks dan struktur, ia mengambil kira pemboleh ubah "objektif" organisasi, yang mana disarankan agar pembaca beralih ke karya Drucker yang berkaitan dengan arah tujuan (MBO). Lihat Peter Drucker: "Amalan pengurusan"; Harper & Row - 1954.

- Akhirnya, ia memberikan beberapa pertimbangan kepada pemboleh ubah individu "dengan menunjukkan bahawa transendensi pemimpin organisasi tercapai ketika dia mempertimbangkan aspek seperti misi organisasi, wataknya dan tahap tindak balasnya dari organisasi birokrasi otoriter yang muncul sebagai sesuatu yang tidak dapat dielakkan dalam masyarakat yang kononnya demokratik. "

Schumacher, E. Fritz

Fritz Schumacher mempunyai karier yang sangat menarik dalam hidupnya. Dia belajar ekonomi di England dan Amerika Syarikat, dan dalam beberapa tahun terakhir mengabdikan diri untuk pertanian - menjadi Presiden organisasi pertanian organik - dan kewartawanan.

Fikirannya menjauhkan diri dari pemikiran ahli ekonomi dan profesional sains politik. Bagi Fritz Schumacher "kecil itu indah" ("Kecil itu indah: Kajian ekonomi seolah-olah Orang Bermasalah"; Blond dan Briggs - 1973); mengejar yang besar adalah mendekati kehancuran ”, yang menjelaskan apa pendapatnya mengenai syarikat besar dan konglomerat besar.

Beberapa postulat utama Schumacher dijelaskan di bawah:

Tidak mustahil untuk menyelesaikan masalah manusia di planet ini melalui pengeluaran industri dan / atau massa. Penting untuk membuat unit desentralisasi kecil yang menyatukan manusia Dalam situasi di mana ia hanya dapat dihasilkan secara besar-besaran untuk menjadi kompetitif, bagaimanapun juga dapat mencapai "kerja dari kecil bahkan dalam jumlah besar" Organisasi perlu bekerja dua dimensi dengan memfokuskan kedua-dua ketertiban dan pelaksanaan kebebasan Menggunakan teknologi intensif di negara-negara dunia ketiga sama sekali tidak masuk akal Teknologi pertengahan harus menggantikan "teknologi raksasa "Perubahan dengan teknologi perantaraan dapat dilakukan dengan cara yang lancar dan sederhana,terutamanya di negara-negara dunia ketiga di mana orang tidak terbiasa dengan kadar perubahan yang "tinggi" Organisasi mesti menetap di mana orang tinggal Pusat bandar besar bukanlah tempat terbaik bagi orang untuk menghabiskan bahagian penting dalam hidup mereka bekerja Tidak Adalah wajar bagi pengurus dalam organisasi untuk memindahkan diri dan keluarga setiap tiga hingga lima tahun sebagai hasil promosi atau perpindahan lateral.Pembentukan entiti kecil dan sederhana yang memerlukan pelaburan modal yang sangat sedikit untuk dilancarkan harus difasilitasi. di syarikat, ia mesti mengambil kira bahan-bahan yang mudah diperoleh dalam konteks di mana organisasi beroperasi. Teknologi "berwajah manusia" diperlukan,"Teknologi tanpa kekerasan" di mana sumber daya dan orang tidak disalahgunakan. Adalah perlu untuk menjauh dari skema pengeluaran semasa di mana negara perindustrian menggunakan sumber dengan kadar yang sangat tinggi.

Sebagai konsekuensi dari postulat dan skema konseptualnya, E. Fritz Schumacher didorong untuk mengembangkan lima prinsip untuk menguruskan syarikat besar untuk mengarahkan mereka ke pusat perniagaan yang relatif autonomi. Mereka adalah:

prinsip fungsi anak syarikat disokong oleh kenyataan bahawa tidak ada tugas yang harus dilakukan dalam hierarki yang lebih tinggi mengenai di mana mungkin prinsip pembalasan dapat dilakukan di mana unit bersubsidi mesti dilindungi terhadap segala macam celaan prinsip Pengenalpastian di mana keputusan setiap pusat hasil mesti dilihat Prinsip motivasi yang menunjukkan bahawa semua usaha tidak harus berorientasikan penggantian kerja peribadi dengan komputer atau peralatan automatik Prinsip aksioma medium yang mengekalkannya tidak bermanfaat untuk merawat mencapai kepatuhan dengan salah satu daripada dua keterlaluan: pujukan atau arahan terperinci

E. Fritz Schumacher adalah penyokong kuat organisasi kecil kerana skema partisipatif dapat dikembangkan di dalamnya, usaha dapat berkaitan dengan penghargaan, dan pemilik mengembangkan perannya secara semula jadi dan adil.

Di syarikat bersaiz sederhana banyak kebajikan ini mulai mencair dan sumbangan mereka tidak dapat dilihat.

Akhirnya, dalam syarikat besar, entiti itu sendiri tidak lebih daripada sebuah fiksyen kerana ia membolehkan para pemegang saham hidup seperti parasit, memangsa apa yang dilakukan oleh orang lain.

Tidak ada keraguan bahawa di atas segalanya untuk Schumacher "kecil itu sungguh indah". Lihat juga: G. McRobie "Small is must", Harper & Row - 1981.

Whyte, William H.

William H Whyte dilahirkan pada tahun 1917 dan pernah menjadi wartawan dan orang yang "ingin tahu" tentang bagaimana orang hidup dalam masyarakat.

Tidak syak lagi bahawa kejelasannya dalam mengamati fenomena organisasi memungkinkan dia menjelaskan beberapa dilema yang dialami orang - terutama badan profesional, pengurusan dan arahan - dalam organisasi.

Bagi Whyte, pengurus dan eksekutif mengalami konflik akibat etika Protestan tradisional dan etika sosial baru, yang boleh menyebabkan neurosis.

Beberapa ciri yang dialami oleh kumpulan pengarah dan pengurus adalah:

Mereka mula menaiki piramid sebagai hasil kepakaran profesional mereka, tetapi selama bertahun-tahun mereka mesti mengalami kekecewaan dalam mesyuarat jawatankuasa. Mereka mendengar bahawa mereka mesti bersosial ketika mereka menaikkan piramid organisasi. Tetapi ini tidak selalu berlaku untuk keluarga anda dan sekumpulan rakan anda pulang kerja yang memberi kesan negatif terhadap hubungan anda dengan keluarga anda,Walaupun pada siang hari dia menghabiskan banyak masa dengan cekap melakukan banyak perkara yang tidak perlu, mereka menyedari dari masa ke masa bahawa sukar untuk menjalani kehidupan yang seimbang kerana seseorang maju dalam piramid organisasi, mereka ingin mengawal nasib mereka sendiri (mereka dicirikan oleh rancangan "kemerdekaan"… yang bahkan tidak dilaksanakan semasa mereka bersara atau bersara) sebenarnya dikendalikan oleh organisasi… tetapi mereka mesti kelihatan bebas, menghabiskan lebih banyak jam di tempat kerja dan di tempat kerja,kerana dari situlah mereka memperoleh kepuasan terbaik dan terbaik melalui etika sosial yang berlaku - yang bertentangan dengan etika Protestan - pasukan pengurusan percaya bahawa ia mengejar kepentingannya sedangkan sebenarnya satu-satunya kepentingan yang harus dipuaskan adalah kepentingan organisasi, organisasi mendominasi pada orang yang selalu mencari konsensus yang hampir dengan biasa-biasa saja, mereka direkrut berdasarkan kreativiti dan inisiatif mereka tetapi kemudian mereka menjadi parameter dalam tingkah laku mereka, mengubahnya menjadi "berulang" dan, jika mereka tidak bernasib baik, mereka harus dipecat - secara paradoks - kerana kekurangan mereka inisiatif dan inovasi yang jelas mereka hilang hasil daripada wujudnya kehidupan seharian mereka di dalam syarikatmereka harus dipecat - secara paradoks - kerana kurangnya inisiatif dan inovasi yang jelas mereka hilang sebagai hasil dari kehidupan bersama mereka sehari-hari di dalam syarikatmereka harus dipecat - secara paradoks - kerana kurangnya inisiatif dan inovasi yang jelas mereka hilang sebagai hasil dari kehidupan bersama mereka sehari-hari di dalam syarikat

Ciri-ciri ini muncul terutamanya disebabkan oleh etika sosial yang bertentangan dengan etika Protestan, kerana etika inilah yang memberikan penjelasan dan juga pembenaran atas tekanan yang ditanggung masyarakat terhadap individu. Untuk William H. Whyte "The Organization Man"; Simon & Schuster - 1956) etika sosial terdiri daripada tiga proposisi asas yang saling melengkapi dan saling menguatkan: sains, kepunyaan, dan "bertindak bersama".

Etika sosial bermaksud bahawa pelajar dalam proses menamatkan pengajian secara beransur-ansur menjauhkan diri dari etika Protestan dan pada saat tiba masanya untuk bergabung dengan syarikat, pengaruh syarikat memberikan tamparan terakhir kepada etika Protestan. Anda mencari orang yang "sepenuhnya bulat" di bawah etika sosial.

Pengurus kakitangan di syarikat dan universiti dengan program pentadbiran perniagaan tidak lagi memerlukan profesional untuk membunuh diri mereka bekerja. Sekarang mereka boleh bermain golf dan anda tidak perlu bekerja keras; lebih-lebih lagi jika mereka bekerja berjam-jam mereka mungkin akan dicap sebagai tidak cekap.

Etika Protestan sudah mati dan etika baru yang Whyte sebut sebagai sosial muncul.

Pengurusan harus mula belajar untuk hidup dengan konflik ini kerana jika tidak, kerjaya mereka mungkin terganggu dan terjejas secara negatif (untuk keterangan lebih lanjut disarankan agar pembaca beralih ke buku karangan Dr. Donald Cole dan Eric Gaynor yang berjudul " Pembunuhan Profesional atau Pembunuhan Organisasi ". Pembangunan Organisasi dan" The 7 Intelligence "

Salah satu soalan yang paling sering kita sertai di Bengkel di mana kita berusaha untuk mempromosikan pertumbuhan masyarakat melalui pengembangan keusahawanan atau organisasi, adalah yang berikut: Apa yang anda perlukan untuk mempromosikan penciptaan dan penyelenggaraan syarikat?

Syarikat swasta khususnya, dan di dalam UKM ini, adalah syarikat yang terpaksa bersaing.

Syarikat awam, baik nasional, provinsi dan kota, LSM memiliki dana yang ada dan pengurusannya ada kaitan dengan "beroperasi sesuai anggaran."

Sebaliknya, anak syarikat multinasional adalah syarikat yang sangat oligopoli, dan sebagai pengusaha nasional memberitahu kami: “Betapa mudahnya memiliki syarikat (seperti syarikat multinasional) di mana produk atau perkhidmatan biasanya hanya dapat dijual oleh dua syarikat lain atau tiga syarikat.

Sebaliknya, UKM mempunyai persaingan yang sangat besar dan ada juga "yang lain" yang selalu memperhatikan untuk memperkenalkan diri mereka sebagai pemain dan pesaing baru ".

Dan persoalan yang berkaitan dengan kelangsungan syarikat PKS ini biasanya dikaitkan dengan apa yang perlu bagi pengusaha untuk "memiliki dalam dirinya" untuk membuat, transit, bersaing, berkembang, menggabungkan dan bahkan mungkin juga menjual ciptaan organisasinya sendiri.

Selama lebih kurang 30 tahun kami telah merujuk kepada "The 7 Intelligence" yang biasanya terbentang dalam 3 tahap utama.

Yang pertama adalah kit survival dan ia berkaitan dengan Kecerdasan Kognitif, Kecerdasan Emosi, dan Kecerdasan Kreatif. Ini adalah langkah yang diperlukan untuk penciptaan dan pengembangan organisasi, tetapi itu tidak mencukupi.

Sebaik-baiknya, orang yang berkesan dalam 3 kecerdasan ini mestilah sangat "baik dalam mengeksploitasi diri mereka sendiri", seperti yang ditunjukkan oleh seorang profesional yang berprestij kepada kami.

Langkah penting kedua terdiri dari 3 kecerdasan lain: Kecerdasan Praktikal yang berkaitan dengan instrumen produk dan perkhidmatan, Kecerdasan Komersial (memasuki, tinggal dan meninggalkan pengkomersialan produk dan perkhidmatan) dan Perisikan Kewangan yang Ini berkaitan dengan pengagihan sumber dalam organisasi (personel, bahan dan peralatan, antara lain) dan luar (pembekal, pemegang saham, sumber pembiayaan, antara lain).

Tetapi apa yang akhirnya membuat perbezaan dan memberikan pertumbuhan yang berterusan dan berkelanjutan adalah tangga bawah yang terdiri dari satu Kecerdasan: Kecerdasan Organisasi.

Mc Donald pasti TIDAK membuat burger terbaik di dunia, tetapi pendapatannya luar biasa; Babbage adalah pencipta komputer semasa tetapi Thomas Watson telah menerima lebih banyak faedah daripada Babbage dalam barisan produk yang sama; dan Henry Ford terpaksa menyerahkan tempat pertama kepada General Motors Corporation untuk Kecerdasan Organisasi Alfred Sloan.

Dengan mengambil kira bahawa pengembangan "The 7 Intelligence" harus ditangani pada jam pertama sesi pagi, dan jika kelihatan baik untuk anda, kami ingin mengetahui tentang soalan-soalan yang ingin ditanyakan oleh para peserta dan setelah itu, berikan menjelang akhir sesi hari ini dengan mengambil kira bahawa kita sudah berjaga.