Pengenalan
"Tidak ada pertarungan yang lebih buruk daripada yang tidak dibuat." Berkata
Ya, dinyatakan bahawa audit memerangi rasuah, ini menyumbang kepada penipuan, kurangnya kebenaran, dan untuk mencarinya, ia bermula dari analisis mereka yang menegaskan bahawa mereka telah melakukan perjuangan mereka, seperti entiti kawalan yang lebih tinggi dengan alat mereka, audit publik atau pemerintah, ketika menubuhkan Organisasi Internasional Institusi Audit (INTOSAI) dalam Visi Umum Pelan Strategik 2011-2016, memerangi rasuah. Tetapi kami berpendapat bahawa pertarungan ini lebih bersifat deklaratif daripada proposisi, atau lebih retorik daripada yang sebenarnya. Kerana tujuan setiap pertarungan adalah untuk menang. Namun, rasuah berjaya, kerana jauh dari penurunan kes dan aduan, berlipat kali ganda. Atas sebab ini, Sistem Pencegahan Rasuah Nasional (SNA, pada 27 Mei 2015) telah diberlakukan. Ke Yang,Portal Juan Manuel, Juruaudit Tertinggi Persekutuan, telah menegaskan bahawa pembaharuan perlembagaan itu disebabkan oleh "perlunya memberikan penyelesaian substantif terhadap isu rasuah." Tetapi walaupun dibenarkan bahawa operasinya akan bergantung pada perbincangan dan persetujuan undang-undang sekundernya dan pada peruntukan sumber yang lebih besar untuk pelaksanaannya. Persoalannya: ia bukan penyelesaian asas. Namun, masih ada kesempatan bagi para perundangan untuk memperbetulkan, dengan mempertimbangkan pendapat juruaudit, jika tidak, satu kekalahan lagi dapat diharapkan.Tetapi walaupun dibenarkan bahawa operasinya akan bergantung pada perbincangan dan persetujuan undang-undang sekundernya dan pada peruntukan sumber yang lebih besar untuk pelaksanaannya. Persoalannya: ia bukan penyelesaian asas. Namun, masih ada kesempatan bagi para perundangan untuk memperbetulkan, dengan mempertimbangkan pendapat juruaudit, jika tidak, satu kekalahan lagi dapat diharapkan.Tetapi walaupun dibenarkan bahawa operasinya akan bergantung pada perbincangan dan persetujuan undang-undang sekundernya dan pada peruntukan sumber yang lebih besar untuk pelaksanaannya. Persoalannya: ia bukan penyelesaian asas. Namun, masih ada kesempatan bagi para perundangan untuk memperbetulkan, dengan mempertimbangkan pendapat juruaudit, jika tidak, satu kekalahan lagi dapat diharapkan.
Pada prinsipnya, mitos bahawa audit memiliki kompetensi untuk memerangi rasuah terus berlanjut, oleh itu persetujuan Audit Atas Persekutuan dan Sekretariat Fungsi Umum, yang dengan reformasi diubah, seperti Mahkamah Kehakiman Pentadbiran dan Pejabat Pendakwa Raya, menambah mekanisme koordinasi antara agensi; dan SNA menetapkan bahawa "integrasi mematuhi aspek-aspek berikut: pemeriksaan, penyiasatan, kawalan, pengawasan, sanksi, ketelusan, pertanggungjawaban dan penyertaan warga". Dan istilah seperti pengawasan, penyiasatan, pengendalian, dan pengawasan digunakan, jika mereka berbeda tanpa menentukan atau menentukannya, maka, bagaimana diharapkan kesalahan rasuah ditentukan dalam undang-undang sekunder.Dan ketelusan bagaimana ia akan dipenuhi jika kerahsiaan hak audit, atau audit dikurangkan untuk mematuhi maklumat hasilnya tetapi tidak keseluruhan proses; Atau, audit atau pengawasan terus beranggapan bahawa praktik mereka bebas, tetapi mereka tidak menunjukkan dalam setiap audit bahawa pekerjaan mereka benar-benar bebas atau tidak berat sebelah. Juruaudit yang baik bermula dengan membuat keseluruhan proses kerjanya telus, membenarkan keputusannya, dan secara terbuka menunjukkan bahawa mana-mana individu yang mengikuti jalan dapat mengesahkan pendapat atau hasilnya. Tetapi audit telah menjadi sebahagian dari masalah, dan pemeriksaan badan-badan teknikal kongres telah memfokuskan pada tinjauan akaun awam,sama ada dari pemeriksaannya terdapat perbezaan antara jumlah yang sepadan dengan pendapatan atau perbelanjaan, atau tidak ada ketepatan atau justifikasi dalam pendapatan yang diperoleh atau perbelanjaan yang dikeluarkan, iaitu tidak menyiasat rasuah. Dan walaupun mereka mematuhi Piawaian Pengauditan dan prinsip-prinsip INTOSAI yang menjadi kerangka rujukan internasional dalam pengawasan masyarakat, sebenarnya memerangi rasuah hanyalah wacana, misalnya "Mengenai Untuk memerangi rasuah, kami berpendapat bahawa kerja audit merupakan alat penting untuk membantu menutup ruang untuk pengurusan yang tidak mencukupi ”. Oleh itu, mereka dituntut untuk percaya bahawa pengauditan memerangi rasuah jika tidak, dan sekarang SNA telah menjadi balsem baru yang menghibur yang tidak dapat dielakkan dari kegagalannya.
Tetapi pada awalnya (meletakkan potongan) terdapat perbezaan teoritis di mana nampaknya memanggilnya awam atau pemerintah adalah sama, atau tidak relevan, walaupun ia juga digunakan sebagai sinonim untuk pengawasan. Sejak awal, perbezaan konseptual, dan jika permulaannya tidak tentu atau tidak tentu, bagaimana menganggap bahawa perkembangannya tidak diragukan dan hasilnya tidak kontroversial. Walaupun ortodoksi mempertahankannya dengan segala cara, menafsirkan bahawa kesalahan dan kelemahan di sekitar praktiknya berasal dari peristiwa terpencil atau individu, ini adalah kawalan kerosakan pada Enron dan Lehman Brothers, tetapi angin puyuh skandal korporat, perbankan dan kewangan adalah berterusan,Sudah menjadi tuduhan terhadap institusi pengawasan dan pengawasan yang tidak cukup memerangi rasuah dan impunitas, memotivasi kecurigaan dalam tindakan mereka, memalsukan akaun awam atau hanya melihat sebaliknya, tetapi kedua-duanya firma audit sebagai badan pemeriksaan dibenarkan dengan keluaran utama, 'audit tidak mengesan penyelewengan'. Dan untuk alasan yang tidak munasabah itu mereka berpendapat bahawa fakta tersebut tidak mempengaruhi prinsip dan asas audit, dan terutama audit awam atau pemerintah.'audit tidak mengesan penyelewengan'. Dan untuk alasan yang tidak munasabah itu mereka berpendapat bahawa fakta tersebut tidak mempengaruhi prinsip dan asas audit, dan terutama audit awam atau pemerintah.'audit tidak mengesan penyelewengan'. Dan untuk alasan yang tidak munasabah itu mereka berpendapat bahawa fakta tersebut tidak mempengaruhi prinsip dan asas audit, dan terutama audit awam atau pemerintah.
Pada mulanya, ia adalah kata kerja. Bahasa dalam pengauditan dan kawalan yang mengganggu kata-kata, iaitu, mengubah atau mengubahnya, dan mengubahnya menjadi terang. Sejak awal, audit awam tidak menyasarkan rasuah; sesudah itu ditipu oleh penipuan, dan berakhir sebagai penyelewengan sederhana. Sejauh audit, dan mendukung audit publik, telah diturunkan dalam memerangi rasuah. Bukti ini, agensi, pejabat, atau pendakwa anti-rasuah. Di samping itu, pemikiran teoritis mengenai akauntabiliti dan ketelusan dikuasai oleh para profesional dari antropologi, undang-undang, ekonomi, sosiologi, sains politik, kewartawanan, dan disiplin lain yang sama sekali tidak berkaitan dengan pengauditan, pengauditan awam, dan oleh itu, ke pejabat perakaunan;dan tidak mempunyai masalah yang lebih besar jika bukan kerana kebertanggungjawaban sebagian besar ditafsirkan dan disahkan melalui audit atau pengawasan awam. Dan apa yang ditulis mengenai akauntabiliti telah mengecualikan pengauditan dan pengawasan dari kritikan dan renungan. Pada dasarnya, penyertaan awal profesional dalam perakaunan awam, dan khususnya, juruaudit berkaitan dengan amalan dan masalah sosial mereka; dari asalnya dikategorikan sebagai teknikal, dan sebarang pertimbangan mengenai pengaruh politik dan ekonomi tidak menyukai mereka.Pada dasarnya, penyertaan awal profesional dalam perakaunan awam, dan khususnya, juruaudit berkaitan dengan amalan dan masalah sosial mereka; dari asalnya dikategorikan sebagai teknikal, dan pertimbangan pengaruh politik dan ekonomi tidak menyukainya.Pada dasarnya, penyertaan awal profesional dalam perakaunan awam, dan khususnya, juruaudit berkaitan dengan amalan dan masalah sosial mereka; dari asalnya dikategorikan sebagai teknikal, dan pertimbangan pengaruh politik dan ekonomi tidak menyukainya.
Atas sebab ini, pentingnya mengaudit jurnal, yang mendorong juruaudit untuk bercakap dan memikirkan aktiviti mereka yang agak baru, misalnya, International Journal of Government Auditing, badan rasmi INTOSAI muncul pada tahun 1999, mengatakan bahawa ia didedikasikan untuk komunikasi dan kemajuan prosedur dan teknik pengawasan umum (dan walaupun kemasukan INTOSAI ditetapkan sebagai nilai, jurnalnya benar-benar eksklusif); Edisi pertama majalah Audit Umum Autonomous Organisations of External Control of Spain bermula pada bulan April 1995 (lihat bahawa untuk satu institusi itu adalah pemerintahan dan yang lain adalah awam); majalah Sepanyol Kawalan Luar Mahkamah Kira-Kira, nombor pertamanya diterbitkan pada Januari 1999;majalah Auditores del Instituto de Censores Jurados de Cuentas menerbitkan nombor 1, pada bulan Mac 2006, dan mereka mungkin merupakan organ ekspresi audit terpenting di Sepanyol. Di Mexico, Audit Atasan Persekutuan (badan pengawas audit) kekurangan majalah, walaupun tahun demi tahun bersama dengan institusi akademik dan universiti, antara lain, ia menuntut Pertandingan Esei Nasional mengenai Audit dan akauntabiliti unggul dari tahun 2001 (walaupun empat tahun sebelumnya majalah Audit Umum telah menganugerahkan artikel terbaik dari tahun ke tahun). Majalah Audit Pemerintah Institut Audit dan Fiskalisasi Terunggul di negeri Sonora telah menyambut ulang tahunnya yang kesepuluh, majalah lain baru-baru ini muncul, seperti majalah Audit Atasan Michoacán. DAN,Majalah Veritas, dari College of Public Accountants of Mexico, muncul pada tahun 1983 (sebelumnya Buletin Maklumat mingguan yang disebut Direction and Control diterbitkan, nombor pertamanya muncul pada tahun 1959), tetapi temanya terdapat pada berbagai subjek dan isu perakaunan awam; lebih lagi sekarang lembaga pengarangnya telah mengeluarkan undangan kepada penulis sekarang untuk berpartisipasi dalam subjek, Audit dalam memerangi rasuah, yang merupakan tanda keterbukaan yang menggembirakan, untuk mencari kebenaran.lebih lagi sekarang lembaga pengarangnya telah mengeluarkan undangan kepada pengarang sekarang untuk berpartisipasi dalam subjek, Audit dalam memerangi rasuah, yang merupakan tanda keterbukaan yang menggembirakan, untuk mencari kebenaran.lebih lagi sekarang lembaga pengarangnya telah mengeluarkan undangan kepada pengarang sekarang untuk berpartisipasi dalam subjek, Audit dalam memerangi rasuah, yang merupakan tanda keterbukaan yang menggembirakan, untuk mencari kebenaran.
Kerana Veritas benar dalam bahasa Latin, itu adalah nama yang tepat dari dewi kebenaran dalam mitologi Rom, yang tersembunyi di dasar sumur suci oleh sifatnya yang sukar difahami. Walaupun pemikiran mitos bukan hanya masalah orang kuno, dalam kemodenan ia memberi makna kepada beberapa realiti manusia yang penting, seperti pemeriksaan pengurusan wang awam. Praktik yang timbul dari audit, dari kegiatan swasta, tetapi saat ini di Mexico menghadapi cabaran memerangi rasuah atau terus melakukan penipuan, atau menyatakan ketidakcekapan mereka sebagai tindakan kejujuran. YA, lebih selesa untuk mengikuti trend antarabangsa, di mana setiap orang bersetuju atau bersetuju dengan idea dan fikiran yang disetujui oleh badan pengauditan dan kawalan,Dengan membuka ruang untuk kritikan dan refleksi dari kumpulan yang mewakili profesional perakaunan awam sebelum masyarakat, kemungkinan mencari kebenaran tentang pengauditan awam timbul, dengan melepaskan tudung (seperti dewi kebenaran di Mitologi Yunani, Aletheia, yang bermaksud, a, sin, lethos, cadar) dan yang telah menghalang untuk melihat bahawa realiti awam berbeza dari realiti peribadi, jadi instrumen baru diperlukan, bagasi konsep baru. Oleh kerana institusi pengauditan dan kawalan terkemuka berada di sumur suci, dengan idea dan konsep yang tidak bergerak, enggan berubah dan berinovasi, dan sebelum suci tidak ada yang berani untuk tidak setuju. Walaupun mungkin, sekarang dari contoh ini, anda dapat menyumbang untuk membangun audit publik yang benar-benar memerangi rasuah.
Pembangunan
Sejak asalnya, lembaga pengawas audit, Organisasi Internasional Lembaga Pemeriksa Tertinggi (INTOSAI) dalam dokumen dasarnya, Deklarasi Lima tahun 1977, tujuan utamanya adalah untuk mempertahankan kebebasan audit awam, dan telah dianggap sebagai Magna Carta de la Fiscalización, bagaimanapun, mengetepikan pertanyaan dasar mengenai penyelewengan dan penipuan "mengingat bahawa keinginan berlaku untuk mengelakkan audit menyerupai tindakan polis." Kemudian, Juan Ramallo, anggota Mahkamah Auditor Eropah (TCE), menegaskan "Bukan peranan TCE untuk menyiasat kes penipuan.Itulah sebabnya ada Pejabat Pencegahan Rasuah Eropah (OLAF). Apa yang kami lakukan adalah melaporkan kepada OLAF semua kes di mana juruaudit kami menganggap bahawa terdapat disyaki penipuan. " Misi utama OLAF adalah memerangi penipuan, dan juga rasuah, yang diciptakan pada tahun 1988. Selepas itu, agensi penipuan dan pencegahan rasuah nasional yang sesuai muncul, seperti di Sepanyol Pejabat Nasional Penyiasatan Penipuan Cukai pada tahun 1998. Pada masa ini, Blog terpenting yang dikhaskan untuk audit dana awam, menunjukkan bahawa Rafael Vicente Queralt, Pemegang Amanah Komuniti Valencia, telah menyatakan "peranan juruaudit adalah mengaudit, untuk membuktikan penipuan adalah milik orang lain." Dan, Antonio Arias, Pemegang Akaun Prinsipal Asturias,menambah dalam catatan di atas mengenai hubungan auditor dan korupsi, "Perdebatan lama yang melambung dengan berkala tertentu." Dengan kata lain, bagi orang Eropah ia adalah masalah masa lalu dan ketinggalan zaman. Namun, harus diingat bahawa di OLAF, pasukan penyiasatnya terdiri dari bidang-bidang berikut: polisi, kehakiman, keuangan, adat istiadat, pertanian, dan 'yang lain' (tidak ditentukan) tetapi dalam dokumen dasar mereka tidak menyebutkan penyertaan audit, atau pengauditan awam walaupun mengisytiharkan watak multidisiplin untuk mendapatkan pendekatan global dan antar sektoral, maka mengapa audit tersebut dikecualikan?polis, kehakiman, kewangan, adat istiadat, pertanian, dan 'orang lain' (tidak ditentukan) tetapi dalam dokumen dasar mereka tidak menyebutkan penyertaan audit, atau audit publik, walaupun menyatakan watak multidisiplin untuk mendapatkan pendekatan global dan intersektoral, maka mengapa pengauditan dikecualikan?polis, kehakiman, kewangan, adat istiadat, pertanian, dan 'orang lain' (tidak ditentukan) tetapi dalam dokumen dasar mereka tidak menyebutkan penyertaan audit, atau audit publik, walaupun menyatakan watak multidisiplin untuk mendapatkan pendekatan global dan intersektoral, maka mengapa pengauditan dikecualikan?
Di Eropah, baru-baru ini, tidak ada Standard Pengauditan Teknikal yang mempunyai objektif khusus untuk menyiasat penipuan, apalagi rasuah. Dan walaupun dengan persetujuan International Standards on Auditing (ISA) yang telah menetapkan tanggungjawab juruaudit dalam audit penyata kewangan mengenai penipuan, batasannya terhad kepada penyata kewangan dan masalah rasuah dapat dielakkan. Atas sebab ini ia terus menerima dan menegaskan "audit yang dilakukan, penipuan itu adalah milik yang lain."
Di Mexico, ketua Audit Atasan Persekutuan telah menegaskan "audit pemerintah bukanlah alat yang jelas sebagai instrumen untuk menentang rasuah." Atas sebab ini, Juan Manuel Portal, "menganggarkan bahawa dua tahun adalah masa yang wajar untuk Sistem Pencegahan Rasuah Nasional yang baru dapat berfungsi selagi diberi kekuatan yang cukup untuk membuat sistem berfungsi, kerana jika tidak, itu akan mengecewakan." Sekali lagi, audit atau pengawasan awam diadakan dengan harapan, dan mengumumkan kekalahannya. Tambahan pula, cabarannya adalah untuk membalikkan trend, walaupun datang dari Eropah. Kembali ke prinsip, tinjau jalannya tetapi jangan memandang rendah pada apa yang telah berjalan, walaupun semua kebenaran menjadi kehancuran kedudukan yang mapan, idea dan pemikiran yang telah diterima sebagai 'kebenaran'. Dalam hal ini, Daniel Faura,Presiden Catalan College of Censors dalam catatan yang disebutkan di atas, menunjukkan adanya kata-kata jimat, "istilah seperti ketelusan, integriti dan etika, yang telah mengumpulkan prestij dan yang tidak ada yang meragukan, adalah kata-kata yang tidak jelas, tanpa isi, atau lebih buruk lagi, bahawa mereka melindungi dan wujud bersama dengan tingkah laku dan amalan yang tercela ”. Tetapi, bukankah audit itu menjadi kata jimat?
Malah, Jaringan untuk Kebertanggungjawaban Mexico (yang lahir dari pertemuan antara penyelidikan akademik, kewartawanan di latar belakang, tindakan masyarakat sivil dan tanggungjawab institusi, ingin mewujudkan syarat-syarat pendapat dan permintaan untuk reka bentuk Dasar kebertanggungjawaban, dalam Jaringan ini adalah Audit Atasan Persekutuan, Pusat Penyelidikan dan Pengajaran Ekonomi, dan 75 anggota lain yang diakui) dan parti-parti politik yang mempromosikan Sistem Pencegahan Rasuah Nasional telah menganggap bahawa semua Badan serentak berkompeten dalam pencegahan, pengesanan dan hukuman terhadap perbuatan rasuah. Dan kerana jika ASF adalah anggota Rangkaian yang dirujuk, akibatnya ia bertanggungjawab secara institusi, maka praktiknya, yaitu,audit awam atau kerajaan juga. Jika tidak, disimpulkan bahawa Kementerian Fungsi Awam tidak bertanggungjawab, mungkin kerana pergantungannya pada Cabang Eksekutif, walaupun ASF tunduk kepada Cabang Legislatif, memuji Enakmen Sistem Pencegahan Rasuah Nasional pada 27 Mei 2015, Juruaudit Atasan Persekutuan, dalam perutusannya, tidak mengkritik SNA, dan mengalihkan masalah komitmen auditor terhadap tingkah laku, ke psikologi, "paradigma baru ini yang disampaikan kepada kami, mesti melibatkan komitmen yang ditentukan untuk menganalisis melakukan secara individu dan menentukan bagaimana menyelaraskannya dengan kepentingan umum, tanpa mengira inersia dan adat istiadat ”.Walaupun ASF tunduk pada Kuasa Perundangan, memuji berlakunya Sistem Pencegahan Rasuah Nasional, pada 27 Mei 2015, Auditor Atasan Persekutuan, dalam perutusannya, tidak mengkritik SNA, dan mengalihkan masalah komitmen auditor terhadap tingkah laku, kepada psikologi, "paradigma baru ini yang disampaikan kepada kita, mesti melibatkan komitmen yang tekad untuk menganalisis tingkah laku kita secara individu dan menentukan bagaimana menyelaraskannya dengan kepentingan umum, tanpa mengira inersia dan adat istiadat".Walaupun ASF tunduk pada Kuasa Perundangan, memuji berlakunya Sistem Pencegahan Rasuah Nasional, pada 27 Mei 2015, Auditor Atasan Persekutuan, dalam perutusannya, tidak mengkritik SNA, dan mengalihkan masalah komitmen auditor terhadap tingkah laku, kepada psikologi, "paradigma baru ini yang disampaikan kepada kita, mesti melibatkan komitmen yang tekad untuk menganalisis tingkah laku kita secara individu dan menentukan bagaimana menyelaraskannya dengan kepentingan umum, tanpa mengira inersia dan adat istiadat".ia mesti melibatkan komitmen bertekad untuk menganalisis tingkah laku kita secara individu dan menentukan bagaimana menyelaraskannya dengan kepentingan umum, tanpa mengira inersia dan adat istiadat ”.ia mesti melibatkan komitmen bertekad untuk menganalisis tingkah laku kita secara individu dan menentukan bagaimana menyelaraskannya dengan kepentingan umum, tanpa mengira inersia dan adat istiadat ”.
Tetapi pertandingan tidak diberikan dengan keputusan atau undang-undang tetapi dimenangkan, ia dibina. Pada asalnya, audit dilakukan untuk menjaga atau mempertahankan kepentingan pemegang saham dan pemilik modal, mengembangkan pengetahuan, kemahiran, pemikiran dan nilai untuk menjalankan fungsi pengauditan, selama hampir seratus tahun aktivitinya dijalankan tanpa kontroversi. dan juga ketidakpastian, memberi tindak balas segera kepada keperluan maklumat. Dan audit yang dilakukan di sektor awam muncul di bawah perlindungan intelektual yang dilakukan di sektor swasta, dengan sedikit perbezaan, walaupun pada dasarnya idea dan pemikiran yang dilakukan di syarikat swasta diadopsi, walaupun pada hakikatnya secara teori ia menjaga atau mempertahankan kepentingan umum atau umum. Walaupun swasta telah menguasai cakrawala ekonomi, sosial dan profesional,Dengan munculnya globalisasi, pendemokrasian media dan penyertaan aktif warga negara, masyarakat telah memperoleh dimensi baru, semakin kurang dikatakan bahawa amalan swasta adalah ubat mujarab untuk menyelamatkan aktiviti awam, sebaliknya jika tidak.
Penyelamatan audit telah dilakukan melalui ruang publik, dengan bertanya: apakah institusi pengawasan dan pengawasan berfungsi untuk menanggapi masalah yang ditimbulkan oleh rasuah?
Terbukti, INTOSAI telah menetapkan apriori bahawa institusi audit tertinggi membuat kawalan dalaman yang kukuh dan berkesan untuk mencegah rasuah, seperti yang telah dinyatakan dalam Konvensyen PBB menentang rasuah, oleh itu, oleh itu, ia hanya perlu diperbaiki dalam perjuangan mereka; mencatat dalam tujuan strategis pengembangan kapasitas institusi, "perlu ada kemajuan yang terus berlanjut." Tetapi adakah kemajuan telah dicapai dalam membangun kemampuan untuk menangani memerangi rasuah? Sejarah telah banyak menghasilkan penerbitan garis panduan, seperti:
- Pentadbiran Program dan Kawalan Anti-Penipuan. Penumpuan Antarabangsa Langkah-langkah dan Piawaian Modal, Jawatankuasa Basel. Perisytiharan mengenai Piawaian Pengauditan DNA (SAS) 99. AU-316, Pertimbangan penipuan dalam penyata kewangan.Sarbanes-Oxley Law.Norma Audit Antarabangsa, ISA-11, bahagian 240. Tanggungjawab juruaudit untuk mempertimbangkan penipuan dan kesalahan dalam audit pemodal ini.
Walau bagaimanapun, peruntukan sebelumnya tidak meningkatkan kredibiliti amalan audit, juga tidak mencegah atau mengurangkan jumlah tindakan rasuah dalam pentadbiran awam dan swasta, serta tidak membalikkan defisit perbelanjaan publik dan hutang atau akauntabiliti yang buruk. Kerana audit belum mensasarkan rasuah. Dan rasuah hanya diperjuangkan melalui antitesis atau penawarnya, kebarangkalian. Tetapi ya, institusi audit tertinggi dan firma audit menegaskan bahawa mereka mengatur aktiviti mereka melalui kebebasan dan kejujuran. Jadi mengapa krisis kredibiliti. Selagi dunia pengauditan dan kawalan terus mengangkat kejujuran, lebih sebagai wacana dan kurang sebagai objek kegiatannya, peranan pengauditan tidak relevan,seperti yang dinyatakan oleh ketua Audit Atas Persekutuan, “Saya ingin mengetengahkan di hadapan anda, peranan masyarakat sipil dalam mencapai inisiatif ini (berlakunya SNA), khususnya Jaringan untuk Tanggungjawab; sumbangan mereka memberikan reka bentuk dasar awam dimensi tambahan, inklusif dan mewakili kepekaan yang ada dalam pelbagai bidang kehidupan normal ”. Maksudnya, Juan Manuel Portal, ketua Audit Atasan Persekutuan, menyedari peranan utama Rangkaian Akauntabiliti dan organisasi sosial, bukan institusi audit dan perakaunan dan kolej, yang membuktikan bahawa juruaudit atau akauntan awam sedikit atau tidak ada campur tangan dalam SNA, atau seperti yang disimpulkan dari apa yang telah dinyatakan, mereka tidak memiliki peranan yang dominan.
Oleh itu, rujukan kepada istilah, masyarakat madani, telah menjadi sinonim dengan 'kebenaran'. Sebagai contoh, Mauricio Merino, pada akhir tahun 2014, menjelaskan proposal "yang telah dirumuskan oleh pelbagai organisasi masyarakat sipil untuk memerangi rasuah di Mexico. Mereka adalah tiga idea langsung dan sederhana; 1) bahawa terdapat institusi awam yang berdedikasi untuk memastikan kejujuran urusan awam; 2) bahawa institusi-institusi ini menikmati autonomi pengurusan dan keputusan; dan 3) bahawa mereka diartikulasikan di antara mereka sendiri, sehingga mereka membentuk sistem pemberat dan timbal balik ”. Dari perkara di atas, SNA memasukkan artikulasi dan ketua-ketua badan kawalan tidak lagi akan dilantik oleh ketua agensi tetapi oleh Kamar Timbalan. Tetapi,Adakah perkara lain yang disetujui dalam SNA membawa kepada institusi awam yang bertujuan memastikan kejujuran urusan awam?
Tentu tidak, dan itulah masalahnya. Institusi kawalan dan pemeriksaan tidak mempunyai kejujuran sebagai objek mereka, bahkan dengan SNA. Kerana visi tradisional tetap ada dalam audit yang difokuskan pada kewajaran atau citra setia penyata kewangan, ketika penangkal untuk memerangi rasuah adalah kebarangkalian. Ini semestinya merupakan perubahan paradigma sebenar dalam pengauditan atau pengawasan awam.
kesimpulan
Ya, memang wajar reformasi antikorupsi berjaya, tetapi dalam konsepsi dan pemikiran audit dan pengawasan ada kerudung yang mencegah melihat kenyataannya. Dan untuk pendekatan baru yang muncul, harus diberi hak istimewa bahawa pengauditan bukan hanya merupakan cara untuk melakukan tetapi di atas semua itu adalah cara untuk mengetahui, iaitu, dari pembinaan sains. Ini memerlukan melengkapkan juruaudit dengan kemampuan baru. Perubahan yang semestinya melibatkan persatuan juruaudit dan akauntan, universiti dan institusi pendidikan tinggi. Memandangkan perlunya profil auditor baru, pengetahuan mengenai disiplin bukan tradisional, dan reka bentuk kurikulum baru. Dan mungkin, pada masa yang sama, audit yang ditujukan untuk memerangi rasuah, menuntut autonomi teori dan profesionalnya,tidak lagi di bawah jagaan perakaunan. Yang secara praktikal mewakili penemuan benua baru, atau lebih tepatnya, bidang pengetahuan. Tetapi tidak seperti yang terjadi pada tahun 1492, Mexico sekarang dapat menjadi wadah penciptaan dan inovasi, dengan membangun audit yang benar yang tidak hanya memerangi tetapi juga mengalahkan rasuah, audit probity. Membalikkan kebergantungan intelektual nenek moyang kita, ketika juruaudit menghasilkan pemikiran mereka sendiri, dengan anggapan bahawa perkataan itu dapat membawa kita ke arah kebenaran.dengan membina audit yang benar yang tidak hanya memerangi tetapi mengatasi rasuah, audit probiti. Membalikkan kebergantungan intelektual nenek moyang kita, ketika juruaudit menghasilkan pemikiran mereka sendiri, dengan anggapan bahawa perkataan itu dapat membawa kita ke arah kebenaran.dengan membina audit yang benar yang tidak hanya memerangi tetapi mengatasi rasuah, audit probiti. Membalikkan kebergantungan intelektual nenek moyang kita, ketika juruaudit menghasilkan pemikiran mereka sendiri, dengan anggapan bahawa perkataan itu dapat membawa kita ke arah kebenaran.
Nota kaki
- www.asf.gob.mx, Mesej dari Juruaudit Kanan dalam Pembentangan Sistem Pencegahan Rasuah Nasional, 27 Mei 2015. www.asf.gob.mx, Forum Nasional Perakaunan Kerajaan, Mesej dari Juruaudit Kanan, 24 Oktober 2011.www.auditoriapublica.com, majalah Audit Umum, nombor 10, Perjuangan menentang penyelewengan dan penipuan, Jun 1997, hlm.6.www.auditoriapublica.com, majalah Audit Umum, nombor 55, wawancara, November 2011, h. 7.www.fiscalizacion.es, Audit, risiko dan peranan badan kawalan luaran, 14 April 2015.www.asf.gob.mx, Mesej dari Juruaudit Kanan dalam Kajian Kesimpulan dan Cadangan yang diperoleh daripada Analisis IRCP 2009, 7 April 2011. La Voz de Michoacán, Anticorruption System akan berfungsi dalam dua tahun, hlm. 4 B, 23 April 2015. Idem, Pembentangan Sistem Pencegahan Rasuah Negara,ASF.www.intosai.org, h. 7.www.asf.gob.mx, Pembentangan Sistem Pencegahan Rasuah Nasional, 27 Mei 2015.www.rendiciondecuentas.org.mx, Memerangi rasuah, 17 Disember 2014.
