Kami sudah mengetahuinya, tetapi baru-baru ini kami membacanya di El País: menurut kajian Santillana Formación, 60% pengguna menyatakan bahawa latihan dalam talian menyumbang sedikit atau tidak ada untuk meningkatkan prestasi. Setelah masalah teknikal akses dan kekurangan waktu, pengguna menunjukkan, sebagai halangan, kepada kualiti kandungan dan pemantauan pelajaran.
Artikel itu disimpulkan dengan merujuk kedua-dua syarikat, "yang tidak dapat mengintegrasikan sistem ini," dan kepada penyedia, "yang tidak begitu tepat dengan program yang memuaskan pengguna." Ini adalah kenyataan bahawa, walaupun terdapat pernyataan yang optimis, pertumbuhan sektor ini jauh lebih rendah daripada yang diramalkan tiga tahun yang lalu; Tetapi kenyataan yang paling membimbangkan adalah kurangnya keberkesanan kursus dalam talian. Seseorang akan mengatakan bahawa e-pembelajaran memerlukan metamorfosis…, atau mungkin kita harus memikirkan metempsychosis: mulakan dari awal dalam e-pembelajaran ini.
Tiga tahun yang lalu, di Sepanyol syarikat-syarikat besar menyempurnakan platform mereka dan melancarkan kempen pemasaran dalaman mereka.
Pada masa yang sama, penyedia e-pembelajaran bergabung untuk mempertahankan kepentingan mereka, dan membuat ramalan pertumbuhan yang optimis.
Pada tahun-tahun ini, beberapa syarikat mempamerkan pelaburan mereka dalam e-pembelajaran dan berpuas hati dengan kejayaan yang dicapai; sebagai contoh, Telefónica mengumumkan pelaburan sebanyak 10 juta euro pada tahun 2004.
Di antara penyedia dan juga sebagai contoh, seorang anggota terkemuka ApeL (Persatuan Penyedia e-Pembelajaran) mengumumkan dalam siaran akhbar perolehan 30 juta euro untuk tahun 2003 (70% dalam e-pembelajaran), walaupun kemudian nampaknya kekal di bahagian kelima: sekitar 6 juta. Sudah tentu, ramalan sektor ini tidak memuaskan, dan mungkin tertanya-tanya mengapa.
Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, kita sering membaca bahawa, pada kenyataannya, e-pembelajaran perlu dilengkapi dengan latihan tatap muka untuk mencapai objektifnya, dan oleh itu, pembelajaran yang terbaik adalah gabungan.
Penyedia sendiri mengemukakan gabungan kaedah, jelas selalu dengan adanya e-pembelajaran. Tetapi kami juga membaca tentang go-going e-learning, yang, jika kami memahaminya dengan betul, terdiri dari mencari di Internet untuk apa yang kami perlukan.
Saya percaya bahawa, sebenarnya, kandungan yang ditawarkan oleh pembekal (pada harga yang ditentukan oleh pasaran, atau dipaksa oleh pelanggan besar), pada amnya, tidak memuaskan dan bahawa, merujuk kepada kursus untuk pengurus, sering terdapat di Internet beberapa dokumen yang lebih memperkaya (dalam bahasa Sepanyol atau dalam bahasa lain) daripada pil dalam talian biasa, multimedia dan interaktif, mengenai kepemimpinan, mesyuarat, persembahan, kerja berpasukan, penyelesaian masalah, perundingan, dll.
Saya telah merujuk perkara ini dalam artikel sebelumnya, tetapi kita mesti kembali kepada kandungannya. Apabila, setelah menyelamatkan masalah teknikal dan masa untuk mendedikasikan, pengguna mendekati kandungan kursus yang ditawarkan, mereka mendapati mereka sedikit atau tidak ada yang memperkaya: itulah yang dikatakan oleh kajian yang saya maksudkan. Sebenarnya, dalam pengantar buku "e-Learning: Amalan terbaik di Sepanyol " (diedit oleh AEDIPE-Pearson dan dikoordinasikan oleh Carlos Pelegrín, dari Telefónica de España), kejayaan e-pembelajaran di syarikat diukur dengan jumlah yang terlibat (dalam jumlah jam latihan atau jumlah peserta), dan bukan kerana keberkesanan yang dikemukakan oleh Kirkpatrick: sesuatu yang mengejutkan saya.
Amalan terbaik di Sepanyol
Sebenarnya, buku AEDIPE (Spring 2003) - yang telah berulang kali saya sebutkan - agak mengganggu saya. Sudah dalam prolog kedua, hal-hal dikatakan seperti: “Ketika kita berbicara tentang e-Pembelajaran, kita memfokuskan pada dua elemen penting: teknologi dan kandungan. Namun, tidak ada yang memiliki korelasi yang tinggi dengan pertumbuhan dan kejayaan penyelesaian dalam syarikat ”.
Dan Pelegrín menambah: "Yang benar adalah bahawa hasil terbaik dapat dicapai dengan kandungan berkualiti tinggi, sementara kandungan yang sangat baik tidak menjamin apa-apa, dan bahkan dapat menyebabkan kegagalan."
Mungkin - saya terfikir ketika membacanya - kita tidak mentafsirkan perkara yang sama ketika membincangkan kandungan; tetapi beberapa halaman kemudian, dalam pengantar yang ditulis oleh penaja buku itu, berbunyi: “Isinya telah diperbesar selama tiga atau empat tahun terakhir ini, tanpa alasannya dapat dipahami dengan baik.
Jelas bahawa semakin menarik mereka dan semakin baik mereka dikembangkan secara pedagogi, semakin besar penerimaan mereka oleh pelajar; tetapi tidak jelas bahawa ini adalah kunci untuk belajar sendiri.
Siapa lagi dan kurang yang terpaksa memperoleh pengetahuan yang kompleks dengan cara yang tidak menentu. Mari kita ingat universiti, dengan buku teks yang tersedia atau salinan nota nota kelas yang paling rajin: isi yang lebih tidak menentu, mustahil ”.
Bagi saya pernyataan oleh José Ignacio Díez, CEO FYCSA dan naib presiden APeL, kelihatan agak mengganggu, kerana mereka seolah-olah mengabaikan harapan pengguna; Ringkasnya, jika anda telah membaca dengan betul, di bahagian pertama buku ini dikatakan bahawa kejayaan e-pembelajaran di syarikat tidak bergantung pada kualiti kursus yang baik. Saya memutuskan untuk terus membaca buku dengan teliti.
Nasib baik, bab-bab yang menceritakan "amalan terbaik" di Sepanyol (AENA, Oracle, Ferrovial, UOC, SCH, Alcatel, Caja Madrid…), secara umum, secara jelas merujuk kepada kualiti kandungan, dan pelaksanaannya selanjutnya pembelajaran dan peningkatan prestasi.
Tidak ada perbincangan mengenai ketidakpuasan pengguna, tetapi kualiti yang baik dituntut dalam kursus dalam talian, tanpa melupakan unsur-unsur lain yang diperlukan, seperti motivasi orang dan tindak lanjut
. Ini menggembirakan saya sebagai guru, tetapi mengapa mesej yang berlainan dilemparkan kepada kami dalam prolog dan pengantar buku? Tidak mungkin untuk berfikir bahawa pengarang bahagian pertama buku ini (pelanggan dan pembekal) salah dalam mengaitkan kembali isi kandungannya, kerana mereka adalah dua suara yang sangat penting dalam sektor ini.
Tetapi kemudian, adakah kandungan berkualiti diperlukan atau tidak diperlukan untuk menggabungkan kaedah, mendapatkan kepuasan pengguna dan memperoleh peningkatan yang diinginkan dalam prestasi profesional?
Apa yang mesti dilakukan?
Sekiranya, seperti yang ditunjukkan oleh kajian Santillana Formación, kepuasan pengguna dan kecekapan pembelajaran masih belum selesai dalam e-pembelajaran, apa yang harus dilakukan? Kajian menunjukkan bahawa masalah teknikal harus dinetralkan, dan produk (kandungan) dan perkhidmatan (tutelage) yang lebih baik harus ditawarkan.
Kolumnis ini memihak kepada mereka yang mempercayainya, dan menyesal kerana tidak setuju (tidak kurang dari itu) dengan pendapat Pengarah Pembangunan dan Latihan Telefónica de España dan pendapat CEO FYCSA, pengarang bahagian pertama buku AEDIPE (Persatuan Pengarah Personel Sepanyol).
Saya mungkin salah, tetapi saya berfikir bahawa penyatuan kaedah ini harus melalui kepuasan pengguna, dan juga melalui tahap Kirkpatrick berikut.
Dan semua ini melalui kandungan berkualiti. Mengapa kandungan tidak mempunyai kualiti yang mencukupi? Mari tanya pada diri kita sendiri.
Mengenai kualiti kandungan
Mungkin disangka bahawa kualiti cukup, dan juga kualiti itu tidak mencukupi kerana pelanggan tidak memintanya, atau kerana dia tidak membayarnya, atau kerana tidak ada.
Secara umum, saya berpendapat bahawa mungkin tidak ada, walaupun saya tidak tahu sama ada ia dibayar atau tidak dibayar, atau jika seseorang bersedia membayarnya; dan saya memberikan pandangan saya kepada pembaca, dari pengalaman mengajar sederhana yang bermula pada tahun 1980-an dengan Pengajaran Berbantukan Komputer.
Perkara yang betul adalah memulakan dengan menentukan apa yang kita sebut kandungan.
Nampaknya saya memanggil kandungan ke multimedia dan maklumat interaktif yang, seperti pengajaran yang diprogramkan yang dicetak beberapa dekad yang lalu, mengandungi dialog tertentu dengan pelajar, untuk memastikan pencapaian pembelajaran.
Saya tidak akan menganggap e-learning sebagai dokumen linear - misalnya, artikel atau laporan - yang diperoleh di Internet, kerana, antara lain, saya akan mencetaknya untuk membacanya dengan lebih baik.
Tetapi akan ada pendapat lain yang sah tentang apa yang kita fahami dengan kandungan, mengingat juga bahawa kita mulai berbicara tentang Googleisasi e-pembelajaran tertentu.
Walaupun reka bentuk pertama saya pada tahun 1980-an adalah kursus teknikal Telekomunikasi, izinkan saya terus membicarakan kursus untuk pengurus, yang sekarang lebih saya tahu.
Banyak kursus dalam talian jangka pendek (1 hingga 4 jam) telah terjual untuk pengembangan kemahiran tertentu (kepemimpinan, komunikasi, inisiatif…), dan bahkan untuk mempelajari tugas-tugas tertentu: "Belajar berunding dengan jayanya", "Cara mengadakan mesyuarat yang berkesan", dll.
Sejujurnya saya tidak percaya bahawa hasil yang dapat dilihat dapat dicapai dengan kursus pendek seperti itu, tetapi, jika kita memeriksa isi kandungannya, maka saya berpendapat bahawa anda harus menyesuaikan diri dengan majoriti pelajar, dan mengatakan bahawa mereka tidak menyumbang apa-apa atau hampir tidak ada.
Saya mempunyai perasaan bahawa e-pembelajaran korporat tidak hanya didorong oleh niat mengajar, kerana saya tidak dapat membayangkan mana-mana guru vokasional, mana-mana guru dengan prestasi autotelik, di sebalik kursus keberkesanan ini. Saya minta maaf untuk pengecualian, tetapi saya sendiri mempunyai pengalaman yang mengecewakan.
Semasa saya merancang pil ini secara dalam talian, anggaran hanya membolehkan saya membebankan projek ini untuk sepertiga masa yang saya dedikasikan untuknya.
Dengan kata lain, untuk setiap 40 jam yang saya bayar untuk projek reka bentuk kursus dalam talian, terdapat 80 jam lagi yang muncul sebagai jam bekerja dan tidak ditagih.
Pelajar-pelajar itu, semasa fasa tindak lanjut belajar, memberitahu saya bahawa kursus itu menyeronokkan, tetapi sebenarnya adalah bahawa memerlukannya memerlukan banyak masa tambahan. Mungkin penulis lain lebih pantas dan cekap daripada saya.
Namun, yang paling membuat saya kecewa ialah skrip didaktik saya (saya menyampaikannya dalam Word atau PowerPoint) kemudian sering dikomposisi semula oleh teknolog, yang saya, dari sudut pemerhatian separa saya, sudah dianggap asing dengan topik kursus sudah mengajar mereka.
Kesan saya, yang secara logiknya salah, adalah bahawa guru yang sahih tidak mempunyai peranan utama dalam menghasilkan kursus dalam talian.
Saya tidak mempunyai cara lain untuk menerangkan fakta yang gemilang ini: 60% pengguna menyatakan bahawa e-pembelajaran menyumbang sedikit atau tidak ada, dan ada pemerhati yang membayangkan peratusan yang lebih tinggi.
Pada masa yang sama dan omong-omong, kita melihat tinjauan lain yang membuktikan sebaliknya, tetapi tidak diselesaikan oleh pelajar tetapi oleh bidang Sumber Manusia syarikat.
Secara khusus, APeL berpendapat bahawa 67% syarikat berpuas hati atau sangat berpuas hati dengan e-pembelajaran.
Kesimpulannya
Kadang-kadang saya telah mencadangkannya, tetapi saya rasa ada perkara yang belum dapat dilakukan dengan baik dan kita harus mula melakukan yang lebih baik untuk melepaskan e-pembelajaran:
- Di syarikat besar, mesti ada keharmonian yang lebih besar antara harapan pengguna (pelajar) dan bidang Sumber Manusia, iaitu mereka yang membeli produk dan perkhidmatan dari pembekal.
Bidang SDM harus dimanfaatkan oleh pengguna, dan bukannya memaksa mereka, sebagai ganti mata atau kredit, untuk mengikuti kursus yang tidak mereka minati.
Saya percaya bahawa motivasi untuk belajar harus bersifat intrinsik; jika tidak, sukar bagi saya untuk memikirkan keberkesanan yang dicari.
- Harus ada sinergi yang lebih besar antara ahli teknologi dan guru dalam menghasilkan kursus dalam talian, tetapi juga di sini mesti jelas siapa yang harus melayani siapa: teknologis para guru, dan semua pengguna.
Kita tidak boleh membiarkan alasan teknikal berlaku daripada didaktik, dan juga tidak membiarkan alat grafik cuba menutupi kekosongan kandungan. Semua ini mengandaikan bahawa kita meneruskan pembelajaran yang berkesan, seperti yang saya kira.
- Perlu ada keharmonian antara pembekal dan pelanggan pada tahap yang tinggi.
Belanjawan yang ditujukan kepada guru terlalu kecil untuk menghasilkan produk yang baik, dan anda harus memikirkan peruntukan belanjawan yang lain.
Secara peribadi, dan walaupun memikirkan bahawa wang e-pembelajaran dibelanjakan untuk kepentingan bersama, saya berpendapat bahawa menggandakan kualiti didaktik kursus dalam talian hanya akan bermaksud kenaikan harga sebanyak 20 atau 30%, dan akan memberi lebih banyak maklumat kepada sesiapa sahaja tanya saya.
Sudah tentu, kualiti tidak perlu berlipat ganda: sekurang-kurangnya tiga kali ganda. Semua ini untuk kepentingan kecekapan.
Ringkasnya, tanpa berpegang teguh pada kebenaran, tetapi yakin dengan apa yang saya katakan, saya menyerahkan renungan ini kepada pembaca. Mudah-mudahan e-pembelajaran akan keluar dari saat kritikal yang dialaminya, tetapi itu berlaku dengan menyedari, di mana sesuai, kesalahan yang dilakukan.
