1. Kenyataan yang tidak menentu
Sekiranya kita hanya memerhatikan tingkah laku ganas di Sekolah dan Kolej yang disinggung oleh akhbar, kita akan menyedari bahawa di Chile, guru mengalami gangguan moral di tempat kerja, tetapi pada masa yang sama mereka tidak dilindungi terhadap tindakan ganas pelajar, ibu bapa atau pentadbiran dan "Pemegang".
Bagi mereka yang tidak mengetahui maksud subjek "pemegang" adalah orang itu, semula jadi atau sah, yang telah mendapat kebenaran untuk mentadbir pendidikan sebagai sebuah syarikat.
Subjek membimbangkan kerana definisi guru atau guru besar bermaksud memberi pelajar: pengetahuan, kemahiran dan nilai. Maka timbul persoalan berikut: Bagaimana seorang guru dapat memberikan nilai, jika dia tidak menghormati hak asasi? Jawapan dari semua sudut pandangan akan menjadi negatif.
2. Siapa yang menggaji guru?
Di Chile terdapat dua sumber pekerjaan untuk guru: Negara melalui cukai atau pendidikan perbandaran; dan individu yang mempunyai nama pemegang, yang mesti bertindak "bukan untung" dalam pentadbiran aktiviti ini.
Tetapi ini tidak begitu. Syarikat dan individu berkembang dengan mengorbankan pekerjaan guru bergaji rendah dan, untuk memaksimumkan keuntungan, mengabaikan semua jenis kekangan yang ditanggung oleh guru. Mari kita lihat beberapa contoh:
Sebuah universiti mengenakan bayaran kira-kira $ 150,000 sebulan ($ AS = 535 lebih kurang), dan seorang profesor memperoleh sekitar $ 500,000 untuk jangka masa kira-kira empat puluh jam, iaitu, ia dibayar dengan kurang daripada pendapatan yang diperoleh oleh 4 pelajar. Jangan kata ganjaran gaji guru sekolah rendah yang gajinya melebihi kita… untuk sepenuh masa!
Akhbar dan TV bertulis pada tahun lalu telah menyampaikan dari semasa ke semasa situasi gangguan moral yang mengerikan dalam pekerjaan guru di semua peringkat. Memang ada fakta yang diketahui di mana guru sekolah rendah diserang oleh ibu bapa, ibu bapa atau oleh pelajar itu sendiri: "Pencerobohan yang berlaku di sekolah Nuevos Castaños di daerah Maipú mempengaruhi guru Jacqueline Cortéz, yang setelah tidak menandatangani Lembaran gajinya dipukul secara kejam oleh pengarah pertubuhan itu sendiri, Horacio Henríquez Fuentes, yang telah mengancam dan memukul dua guru lain pada dua kesempatan sebelumnya kerana menuntut potongan gaji yang tidak adil.
Ahad 13 November 2005 ”(google)
Kes lain:
Jorge Pavez, Presiden Colegio Profesores:
"Guru tidak mempunyai ruang untuk mengecam pencerobohan pelajar"
Don Jorge, adakah Kolej Guru telah membuat diagnosis mengenai masalah pencerobohan terhadap guru?
Yang benar adalah bahawa kita, dalam majelis nasional yang mengumpulkan guru dari seluruh negara, secara sistematik telah menerima banyak aduan yang mendedahkan bahawa masalah pencerobohan terhadap guru adalah kenyataan.
Realiti itu sendiri menampakkan diri, menurut tinjauan Kementerian Pendidikan:
Hasil Utama Kajian
Di semua jenis institusi pendidikan terdapat tindakan kekerasan pada tahun 2005.
35% pelajar dan 52% guru menganggap serangan itu sebagai peristiwa frekuensi tinggi (setiap hari atau sekurang-kurangnya seminggu sekali).
Data menunjukkan bahawa sebilangan besar pelajar yang diserang juga menyerang.
45% pelajar menunjukkan bahawa mereka telah diserang dan, pada gilirannya, 38% menyatakan bahawa mereka adalah penyerang.
Serangan psikologi (mengabaikan, memanggil nama atau menulis, menggoda, mendiskualifikasi, berteriak, dan khabar angin yang tidak disengajakan) adalah yang paling kerap.
Ini berlaku di kalangan pelajar, pada lelaki lebih daripada pada wanita, berumur antara 10 hingga 13 tahun, dan di tempat-tempat pergerakan bebas institusi pendidikan.
96% pelajar dan guru merasakan pencerobohan psikologi di institusi pendidikan.
61% guru dan 83% pelajar merasakan serangan fizikal.
32% guru dan 53% pelajar menganggap tindakan diskriminasi.
Daripada alam semesta pelajar 45% menyatakan bahawa mereka diserang
Sebahagian besar oleh pelajar lain (38%) dan melalui kekerasan psikologi (43%).
30% pelajar menyatakan serangan fizikal.
Berkaitan dengan guru yang dikonsultasikan, 32% mengatakan mereka telah diserang.
24% menyatakan bahawa penyerang adalah pelajar dan kebanyakannya melalui serangan psikologi (45%).
Hanya 2% yang mengakui bahawa mereka mengalami keganasan fizikal.
Bagi pelajar, sebab utama serangan adalah:
Pertahanan (36%)
Permainan (15%)
Anteseden dan pengetahuan tentang apa yang berlaku di Sekolah-sekolah membuat kita melihat latar belakang realiti, yang disembunyikan atau disembunyikan oleh pihak berkuasa yang bertanggungjawab untuk melaksanakan perintah buruh yang mengatur pekerja pendidikan.
3. Apakah kepentingannya?
Hasil penyiasatan memungkinkan kita untuk menghargai bahawa guru dan guru tidak dilindungi dalam menjalankan fungsinya, yang secara semula jadi, dari satu sudut, asas bagi perkembangan formatif dan moral pelajar, dan dari yang lain, penting dalam perlembagaan dasar-dasar masyarakat yang mantap dan asing dengan keganasan, mereka merosot menjadi penyebaran pengetahuan yang lemah dan pembentukan moral yang sifar.
4. Politik dan guru
Syarikat-syarikat pendidikan, yang disebut dengan sebilangan korporat, menerapkan visi tersegmentasi dan dogmatis mengenai dunia dan realiti. Adalah difahami bahawa jika ada kolej atau universiti pengakuan, para gurunya harus menjalankan fungsinya sesuai dengan "pedoman" ini, benar-benar kehilangan hak istimewa pluralisme dalam pendidikan.
Ini dipindahkan ke pendidikan pajak, kerana penyokongnya adalah Perbadanan Pendidikan Perbandaran yang mematuhi amanat Walikota, banyak di antaranya telah diperkaya melalui industri, pertanian dan perdagangan dan tidak memiliki latihan budaya untuk membimbing pendidikan demokratik, pluralistik dan anti diskriminasi di mana pelajar kita mesti dilatih.
Sebaliknya, dari pengawas arahan yang sama timbul tekanan, gangguan, tindakan gangguan moral dan semua bentuk tingkah laku ganas dan agresif yang perlahan-lahan mengubah akar pendidikan, memberikan anak-anak kita anti-nilai, tepatnya mereka yang Mereka perlu untuk menerima masyarakat yang diskriminatif, elitis, tunduk pada pemikiran dan tindakan kepada faktor-faktor yang paling mengerikan bagi masyarakat yang sihat.
Pelecehan moral terhadap guru adalah salah satu cara paling kejam untuk menyerang rasa moral masyarakat, kerana sektor ini mewakili kesedaran yang terang bagi setiap bangsa dan kepelbagaian agama, politik, akademik, etnik dan lain-lain, sangat dialu-alukan dalam kehidupan dan ciri-ciri peribadi setiap pendidik, yang memastikan bahawa dalam pendidikan kebajikan toleransi dan rasa hormat terhadap yang lain tetap hidup, syarat yang diperlukan untuk perkembangan yang baik tanpa kekerasan.
5. Kaedah Gangguan Moral guru
Pada pendapat kami, terdapat beberapa cara atau bentuk bagaimana gangguan moral terhadap guru ditunjukkan:
1. Dari sudut pandang majikan, ini masih merupakan hal yang paling umum dan sesat, kerana menerapkan situasi keganasan psikologi yang telah lama dikekalkan. Dalam jenis gangguan ini adalah Perbadanan Pendidikan Perbandaran dan juga Korporat pendidikan swasta, iaitu penyokong "terkenal".
2. Guru juga mengalami gangguan moral dari ibu bapa dan penjaga, yang, dengan menggunakan kemampuan pengawasan mereka, telah membuat tuduhan tidak berasas sebagai sukan, dengan mengingat bahawa guru praktikal tidak dapat mempertahankan diri.
3. Keadaan mengerikan mencapai kemuncaknya apabila pelajar yang sama menganiaya guru mereka dan mempromosikan bentuk buli yang secara amnya tidak dipertimbangkan oleh pentadbiran institusi pendidikan, kerana ini memberi kepentingan yang lebih besar kepada pendapatan daripada pelajar. menghasilkannya kepada fakulti anda.
6. Kesimpulannya
Kami mengakhiri kata-kata ini dengan menyatakan bahawa sistem pendidikan di Chile telah menerapkan, sejak hilangnya Prinsip Negara Pengajaran, bentuk diskriminasi, tidak hanya terhadap pelajar, tetapi juga dan terutama terhadap guru, profesor, atau guru, mewujudkan keadaan ketidakpuasan peribadi, hilangnya semangat dalam menjalankan fungsi mereka yang memperoleh kepentingan tertinggi dalam mana-mana masyarakat dan ketidakamanan fizikal dan psikologi, kerana, Chile hari ini tidak menyediakan guru dengan alat yang cukup untuk menyampaikan pendidikan demokratik yang majmuk, saintifik dan humanistik.
