Dunia telah banyak berubah pada abad terakhir ini.
Teknologi dan sains dilancarkan dengan liar di padang waktu dan proses teknologi dan kognitif dan dengan itu, manusia berhasrat untuk maju ke batas pencarian kebenaran abadi.
Dari praksis kita melihat bagaimana perubahan juga berlaku dalam diri kita dan kita yang semalam mencari cita-cita masyarakat, hari ini dengan lebih banyak refleksi dan ketenangan kita berusaha untuk menempuh jalan yang membawa kita ke masyarakat tanpa batasan atau kekecewaan dan di mana kita tidak menyeksa rasa bersalah kerana tidak peduli dengan perubahan yang diumumkan oleh milenium ketiga.
Salah satu perubahan ini berkaitan dengan manusia dan undang-undang, kami percaya bahawa untuk kepentingan mereka, dalam pengesahan bahawa manusia adalah subjek undang-undang yang unggul dan terhadapnya semua kemajuan yang dapat dihasilkan oleh kecerdasan dalam kehidupan bersama-sama. Dalam aspek ini, sains undang-undang yang dinamis dan berubah, di bawah pengaruh sumbangan baru kemodenan dan kemajuan, menunjukkan dengan slogan berkelip bahawa masa depan yang diberikan oleh sains dan kemajuan teknikal kepada kita, melihat faedah menjadi manusia.
Semua organisasi di peringkat global, seperti sektoral atau tempatan, terbuka untuk menunggu asas kemajuan dibangkitkan demi Kehidupan, Integriti dan penghormatan terhadap Hak yang tidak dapat dilupakan oleh manusia. Untuk tidak memahami prinsip penting ini adalah bertentangan dengan logik hidup, yang memihak dan memanfaatkan kenikmatan yang berlalu, hanya kata sifat Kehidupan dan Kehidupan, bersifat sementara dan bukan yang kekal.
Orang-orang Latin kita telah mewarisi dan menganggap prinsip-prinsip dunia Kristian Yahudi Barat, yang diimport dari Eropah lima ratus tahun yang lalu dan, dengan mereka, cara hidup yang sama sekali telah tiba, dengan visi kosmogonik yang bukan seperti masyarakat pribumi, dekat dan melekat di bumi, mengatur dengan identiti baru tempat-tempat yang menjadi tempat kita dan miliki, memberi mereka bentuk dan cara yang dibawa oleh pendatang baru. Dari pemisahan orang Raja, di Negara Raja, hingga perjanjian sosial yang dirancang oleh ahli politik dan ahli falsafah Thomas Hobbes, hingga konsep perbudakan, sebagai cara untuk mengekspresikan hubungan produksi, terutama pertanian.
Organisasi politik secara teorinya berdasarkan pengakuan bahwa kedaulatan menyerahkan kekuasaannya di Negara, dan berdasarkannya organisasi tersebut tidak hanya dapat membuat, tetapi juga menerapkan Undang-undang, kerana jika penyimpan kerajaan akan memberikan hak ini secara eksklusif untuk entitas supra individu, jelas bahwa rasa keadilan didefinisikan kembali dalam Undang-undang yang dibuat oleh Negara dalam menjalankan hak yang didelegasikan ini.
Ini adalah suara yang jauh dari lonceng liberalisme borjuasi yang dirancang oleh Montesquieu, yang dia berikan dalam pengembangan idea pakatan sosial ini, konsep fungsi yang mana Negara, dalam pelaksanaannya, menerapkan satu untuk mentadbir, yang lain untuk membuat perundangan dan yang terakhir memberikan apa yang diatur kepada kedaulatan yang sama, tanpa membezakan penguasa dan diperintah. Formula yang luar biasa, yang membolehkan orang mencari peranan awam atau swasta mereka dalam pengekangan kuasa dan dapat secara sosial, politik dan ekonomi meletakkan diri mereka dalam melakukan dan melakukan urutan perkara ini.
Peranan hakim, sangat berkurang dalam akses ke asal-usul kedaulatan, secara beransur-ansur memadamkan kepentingannya, dan penyertaannya semakin gelap, ketika para hakim secara mekanis menandai kata-kata Undang-undang yang ditentukan oleh yang lain kuasa, dan dengan demikian, semakin tidak hadir dari kenyataan, mereka akhirnya tidak diendahkan dalam konsert sosial, dilucutkan martabat mereka dan hari ini, di negara kita, diklasifikasikan sebagai perkhidmatan terburuk yang diberikan oleh Negara kepada yang berdaulat: rakyat.
Sekiranya ini tidak cukup dalam penurunan pemerintahan Undang-Undang, indikasi utama kemerdekaan dan kebebasan anggotanya, yang sangat diperlukan untuk daya saing doktrin hukum dan evolusinya sesuai dengan tuntutan abad-abad baru, dihancurkan dan dibungkam oleh pelaksanaan kuasa-kuasa lain yang luar biasa, di mana kekuatan politik dan ekonomi berjalan dengan kesombongan yang semakin meningkat, untuk menjadikan para pentadbir Undang-Undang, hanya lelaki tanpa kemampuan untuk melakukan tekanan, bahkan dengan kekuatan bakat, dari mereka yang memperingatkan sumber kejahatan dan penyebab kesalahan dalam cadangan untuk melaksanakan pentadbiran norma undang-undang.
Salah satu konvergensi terburuk dalam pengertian ini telah dinyatakan sebagai cara untuk memberikan jaminan undang-undang berdasarkan aset orang-orang yang membentuk kumpulan berdaulat. Namun, telah dinyatakan bahawa dalam definisi itu terdapat lubang hitam konseptual yang besar, kerana, yang paling penting aset sah adalah harta benda, sehingga merugikan Kehidupan, Integriti dan Martabat orang.
Ada, untuk meletakkannya dalam beberapa cara, ketidakseimbangan yang sangat besar dan semakin kuat yang meninggalkan kesannya kepada masyarakat kita, yang menandakan para pentadbir Undang-undang, sebagai subjek yang melayani kuasa politik atau fakta akhirnya atau sementara, dan tidak begitu nyata Seharusnya, melayani manusia dan hak haknya.
Sejarah penerapan Undang-Undang di Chile, adalah sejarah Kafkaesque dan sesat dan mana-mana wartawan yang berminat dalam sejarah keadilan, dapat mencapai pengetahuan tentang fakta-fakta yang menunjukkan penghinaan terhadap aset-aset undang-undang penting orang-orang yang berkaitan dengan hidupnya, integriti dan martabatnya, lebih daripada yang berkaitan dengan penyusutan undang-undang aset materialnya. Dalam pengertian ini, negara dan seluruh masyarakat berada dalam hutang sejarah. Tetapi juga dapat memperbaiki kekurangan yang teruk ini.
Kesempatan ini bagi para hakim tidak akan hilang dengan menghargai suara Undang-Undang yang dingin dan tidak berguna, sehingga merugikan Prinsip dan Nilai yang ditanggungnya dalam pembentukan dan tujuannya. Oleh itu, panduan harus dicari terutamanya dalam Perlembagaan Politik, yang memuat jadual hak dan kewajiban warganegara dan jaminan yang termaktub dalam mendukungnya; dalam Prinsip Undang-Undang yang berasal dari Perlembagaan ini dan dalam keputusan dan keputusan pengadilan tertinggi yang menafsirkan dan menerapkan Prinsipnya untuk kes tertentu.
Prinsip dan nilai orientasi undang-undang.
Yang berdaulat yang telah memberikan hidup kepada Negara dengan memeliharanya dengan kemampuannya sendiri, mengharapkan penghargaan baru terhadap Undang-Undang, di mana ia lebih memperhatikan orang dan hak-hak hakiki daripada barang-barang material mereka, karena dalam urutan keutamaan itu tidak dapat ditempatkan di tempat yang sama harta tanah dengan Kehidupan, atau harta alih dengan integriti fizikal atau mental. Lebih kurang dengan maruah peribadi atau keluarga. Ramai yang akan merasa tidak senang akan idea ini, tetapi bukan soal mewujudkan projek penyesuaian buatan dan produk kehendak.
Ini adalah untuk menemui semula dunia pentafsiran, menekankan apa yang benar-benar penting dalam perkembangan manusia, iaitu, manusia, yang, dalam model Ortega y Gasset, ini dan keadaan sosial, ekonomi dan politiknya., kemajuan, budaya dan segala yang wajar dan sesuai dengannya.
Semua ini terdapat dalam Prinsip dan Nilai yang dinyatakan dalam Piagam Perlembagaan, dinamik dalam hal hak asasi dan terbuka kepada penemuan baru yang membolehkan manusia membangun sepenuhnya dan melindungi aset undang-undang tertinggi dan termahal mereka: Kehidupan, Integriti dan Martabat.
Sekiranya tujuan Negara adalah pembelaan hak-hak hakiki dan kebaikan bersama, mungkinkah kontrak, ketentuan normatif, tindakan yang diizinkan, penyelesaian sifat dan organ mana-mana, bertentangan dengan tujuan yang terakhir? Jelas tidak, kerana tidak mungkin menerima kejutan dengan begitu banyak keganasan undang-undang. Atas sebab yang sama, penafsiran undang-undang dan kontrak juga harus sepenuhnya mematuhi jaminan yang ditetapkan oleh perlembagaan, dan tidak menimbulkan keraguan dalam menegaskan sebab-sebab prinsip perlembagaan ini, terhadap sebarang gangguan harmoni yang membatasi tugas bangsa, berdasarkan fakta yang sangat jelas bahawa situasi konflik tidak pernah sama dan, akibatnya,Setiap kes tertentu mendapat perhatian sendiri berdasarkan prinsip dan nilai perlembagaan.
Gangguan moral dan prinsip perlembagaan
Ini adalah kenyataan bahawa prosedur buruh baru memberikan pengetahuan dan keputusan perlindungan hak asasi kepada Mahkamah Buruh dalam Percubaan Lisan. Namun, ada pengakuan kehakiman yang saat ini melindungi dan memperbaiki ganti rugi yang disebabkan oleh gangguan moral, sesuai dengan Mahkamah Buruh, yang mengetahui dan memerintah dalam prosedur biasa. Di samping itu, dari penghakiman yang terkenal dari Mahkamah Pertama Valdivia, yang melarang gangguan moral yang perlindungannya disimpulkan melalui rayuan Perlindungan, baru-baru ini keputusan Mahkamah Persepsi Pertama, memutuskan rayuan serupa, tetapi menolak Yang terakhir ini berpendapat bahawa Mahkamah Tenaga Kerja kompeten untuk mendengar dan memutuskan mengenai pergolakan dan pampasan yang sesuai. Ini merupakan langkah maju yang baik, kerana di negara kita,Gangguan moral di tempat kerja adalah bencana yang mempengaruhi sekurang-kurangnya sepertiga pekerja, yang sama dengan menunjukkan hampir dua juta orang.
Pelecehan moral di tempat kerja adalah cara pencerobohan dan keganasan yang mempunyai ciri tersendiri, sehingga menyesatkan sehingga dikatakan bahawa ia adalah kejahatan yang sempurna, kerana psikopat atau penguntit boleh menjadi orang yang menawan dan cerdas, tetapi pada masa yang sama masa yang cerdik, licik dan licik, kualiti yang memungkinkan kejahatannya tidak meninggalkan jejak.
Pelecehan moral menyerang secara langsung dua hak asas yang paling penting bagi pekerja: Kehidupan dan Integriti dan, Martabat peribadi dan keluarga.
Ujiannya adalah penderitaan yang nyata bagi mangsa, kerana penyerang selalu bertindak di kawasannya dan menguasai keadaan. Namun, jejak itu tetap ada pada diri mangsa dan tidak dapat dibantah, kerana kerosakan moral dapat ditanggung oleh pihak ketiga, terutama doktor kardiovaskular, psikiatri atau psikologi. Dalam jangka waktu ini adalah mungkin untuk meminta perhatian maksimal hakim, kerana, jika ini memerlukan keterbukaan bukti, gatal-gatal dari total bukti akan memungkinkan kejahatan itu tidak dihukum.
Akibatnya, informasi latar belakang harus ditujukan untuk membimbing hakim dalam cara, bentuk, tahap penyelewengan dan kemunafikan di mana pelaku pelecehan bertindak, dan cara yang dia gunakan untuk menghindari meninggalkan bukti, yang terutama, seperti yang dinyatakan, dapat dilihat pada mangsa. Ini adalah konfrontasi kemampuan hakim untuk menghubungkan dengan prinsip dan nilai perlembagaan, dan tuntutan proses sipil, sama sekali tidak berkesan untuk penilaian serangan terhadap jaminan perlembagaan yang disebutkan di atas.
Dunia telah berubah dalam beberapa abad kebelakangan ini. Juga manusia dan haknya yang diakui secara sosial dan undang-undang. Oleh itu, ilmu pengetahuan undang-undang diharuskan menyesuaikan diri dengan perubahan ini dan, semestinya dengannya, para hakim.
