"Sains berakar pada perbualan. Kerjasama pelbagai orang dapat menghasilkan hasil ilmiah yang sangat penting ”Werner Heisenberg.
Rangkaian halus metafora Bohm
Bohm mempunyai metafora pedagogi untuk pembinaan.
Anggap pemikiran kolektif sebagai aliran. Ia melambangkan seolah-olah aliran berterusan. Fikirannya seperti daun melayang di perairan yang menjilat tebing. Sekiranya kita mengumpulkan daun dan mengalaminya sebagai pemikiran, kita keliru percaya bahawa itu adalah milik kita kerana kita gagal melihat aliran pemikiran kolektif yang menyeretnya.
Tetapi dengan dialog, anda dapat mula melihat aliran yang mengalir di antara tebing.
Anda mula berpartisipasi dalam cadangan makna bersama, yang mampu pengembangan dan perubahan berterusan.
Melanjutkan kiasan Bohm percaya bahawa proses pemikiran normal kita adalah seperti rangkaian kasar yang hanya mengumpulkan unsur-unsur arus yang paling kasar. Sebaliknya, dialog mengembangkan semacam kepekaan yang melampaui apa yang biasanya kita kenali sebagai pemikiran.
Dengan dialog, kita memiliki jaringan halus yang mampu mengambil makna aliran pemikiran yang halus.
Bohm percaya bahawa kepekaan ini, rangkaian halus ini, adalah punca kepintaran sejati.
Dialog sebagai bidang latihan peribadi dan pembelajaran korporat
Dialog dihormati oleh orang Yunani kuno dan dipraktikkan oleh banyak masyarakat primitif seperti orang Indian Amerika. Sebaliknya ia hampir hilang di dunia hari ini sehingga kepentingannya yang penting telah ditemui semula. Pasti anda berpendapat bahawa kami mempraktikkannya dan bahawa dalam perbualan tertentu anda berjaya menjadikannya hidup sendiri. Namun, pengalaman ini tidak sesering yang sesuai dan, secara umum, lebih merupakan hasil keadaan daripada strategi sistematik dan praktik berdisiplin.
Tujuan dialog adalah untuk mengatasi pemahaman individu tunggal.
Tujuan dialog bukanlah untuk berusaha menang, tetapi untuk memenangkan semua orang, jika dilakukan dengan betul.
Dalam dialog, pemahaman dan pembelajaran dapat diperoleh yang tidak dapat dihasilkan secara individu.
Dalam dialog dua orang atau satu kumpulan menghasilkan cadangan makna yang lebih besar yang mampu untuk terus berkembang dan berubah. Ini adalah salah satu kunci komunikasi meta dan pembelajaran berpasukan.
Sekumpulan dapat meneroka permasalahan yang kompleks dari pelbagai sudut pandangan.
Peserta menangguhkan andaian mereka walaupun mereka menyampaikannya secara bebas. Hasilnya adalah penerokaan percuma yang memungkinkan pengalaman mendalam dan pemikiran peribadi muncul, melampaui perspektif individu tersebut.
Dialog membolehkan kita mengungkapkan ketidakkonsistenan pemikiran kita.
David Bohm, seorang ahli fizik kuantum terkemuka, mengembangkan teori dan metodologi dialog di mana kumpulan itu membuka aliran kecerdasan yang lebih luas. Tidak mengejutkan bahawa ahli fizik kuantum adalah agen dari disiplin pembelajaran berpasukan yang muncul. Ahli fizik lain Heisenberg telah menyatakan: “Sains berakar pada perbincangan. Kerjasama pelbagai orang dapat menghasilkan hasil ilmiah yang sangat penting. " Frasa dengan kami memulakan artikel ini.
Juga Einstein, Bohr dan tokoh-tokoh lain yang runtuh dan mengubah semula fizik tradisional selama abad yang lalu, telah merefleksikan dan memberikan sumbangan besar sepanjang garis yang sama.
Model Bhom mengungkapkan bahawa ketidakkonsistenan pemikiran menjelma dengan beberapa cara:
- Pemikiran menafikan bahawa ia bersifat partisipatif. Ia berhenti menjejaki realiti dan membuat rancangan rujukannya sendiri untuk menyelesaikan masalah, masalah yang dibentuknya.
Apa itu prasangka?
Apabila seseorang menerima stereotaip mengenai kumpulan tertentu, pemikiran itu menjadi agen aktif dalam cara orang itu bertindak dengan orang lain yang tergolong dalam kelas stereotaip itu.
Dia tidak memahami bahawa prasangka ini membentuk apa yang dilihatnya dan cara bertindaknya. Sekiranya saya memahaminya, tidak akan ada prasangka.
- Pemikiran memperlihatkan dirinya dan berpura-pura tidak mewakili. Kami seperti pelakon yang lupa bahawa mereka memainkan peranan mereka. Realiti mungkin berubah tetapi teater tetap diteruskan. Kami beroperasi di teater, menentukan dan menyelesaikan masalah, kehilangan hubungan dengan realiti yang lebih luas di mana kita bertindak.
Dialog adalah alat yang ampuh untuk membantu anda belajar mengamati pemikiran anda sendiri.
Ketika dalam dialog timbul konflik dan anda melihat ketegangan, Siapa yang menghasilkannya?
Pemikiran anda.
Fikiran anda dan cara anda berpegang pada mereka adalah pemikiran yang bertentangan, bukan anda. Setelah anda menyedari penyertaan mereka, anda menjauhkan diri dari berfikir dan mengambil sikap yang lebih kreatif dan kurang reaktif.
-Dialog juga membolehkan anda melihat bahawa sifat pemikiran bersifat kolektif. Contohnya, bahasa bersifat kolektif. Dan tanpa bahasa, pemikiran seperti yang kita tahu tidak akan wujud. Sebilangan besar andaian yang anda nyatakan telah anda perolehi di kawasan simpanan persekitaran anda. Anda biasanya belajar sedikit untuk berfikir sendiri. Dan sesiapa yang berfikir untuk dirinya sendiri, kata Emerson bertahun-tahun yang lalu, akan disalahtafsirkan.
Ia telah mulai mempertimbangkan perbezaan antara berfikir sebagai proses yang berterusan dan pemikiran sebagai hasil dari proses ini.
Bagi Bohm ini sangat mustahak untuk memulakan pembetulan ketidakkonsistenan pemikiran kita.
Dialog kolektif tidak hanya mungkin tetapi penting untuk merealisasikan pengembangan potensi kecerdasan manusia.
Syarat asas untuk dialog berfungsi
Bohm mengenal pasti tiga syarat asas yang diperlukan untuk dialog:
- Semua peserta mesti menangguhkan anggapan mereka dan membiarkannya ditangguhkan sebelum mereka semua. Semua peserta mesti melihat diri mereka sebagai rakan kongsi. Mesti ada jurulatih atau penyelaras yang menjaga konteks dialog.
Melalui syarat-syarat ini, kita dapat menyumbang kepada aliran makna yang bebas melalui semua peserta, mengurangkan daya tahan terhadap arus. Tenaga sejuk dihasilkan dalam dialog, seperti pada superkonduktor. Ini memungkinkan untuk membincangkan topik hangat, isu-isu yang tanpanya akan menjadi sumber konflik dan ketegangan emosi, termasuk patah tulang. Sebaliknya, mereka menjadi pilihan untuk mencapai visi bersama.
Penangguhan andaian
Penangguhan andaian peribadi adalah kunci kepada aliran makna yang bebas. Andaian berlaku, seperti yang telah kita katakan, kerana pemikiran biasanya tidak bersifat partisipatif. Ia tidak memenuhi realiti. Dia meneruskan panduannya, anggapannya, kita dapat mempertimbangkan di antaranya prasangka, generalisasi, kepercayaan bahawa kita sudah mengetahui makna aliran dialog.
Menangguhkan anggapan peribadi bermaksud menahannya, seolah-olah anda membayangkannya tergantung di hadapan anda, mendengar anda menggantung dekat telinga anda, atau merasa di atas lutut. Bahawa mereka dapat diakses untuk pemerhatian, pertanyaan, refleksi dan pertanyaan.
Ini tidak bermaksud menolak andaian anda atau menindas atau membungkamnya. Ini juga tidak bermaksud bahawa subjektivisme adalah buruk atau anda tidak boleh mempunyai pendapat. Ini secara khusus bermaksud menyedari andaian anda dan membuat pemeriksaan. Dan, ini tidak akan dapat anda lakukan sekiranya anda berkeras mempertahankan pendapat anda atau anda tidak menyedari bahawa perspektif anda berdasarkan andaian dan bukan pada fakta yang terbukti.
Bohm berpendapat bahawa apabila seseorang mengetuk tumit mereka, mereka memutuskan bahawa begini, aliran dialog tersekat. Kerana akal ingin terus menjauh dari penangguhan andaian… untuk mengambil sikap tegas dan tidak dapat dirundingkan yang kemudian kita merasa terpaksa mempertahankannya.
Kami memetik contoh kes anda yang berpengalaman dalam latihan pasukan syarikat teknologi yang sangat berjaya. Semua kakitangan merasakan perpecahan mendalam dalam organisasi, antara R&D dan orang lain. Perpecahan ini disebabkan oleh pentingnya peranan ini dalam syarikat. Inovasi produk adalah tonggak reputasinya. Atas sebab ini, tidak ada yang mengomentarinya, walaupun mulai menimbulkan banyak masalah. Melakukannya, seharusnya, akan mencabar nilai tradisional kepemimpinan teknologi, yang memberikan autonomi kepada jurutera yang sangat kreatif untuk melaksanakan visi mereka.
Seorang murid Bohm, dalam pertemuan yang diatur dengan tujuan untuk menyelesaikan situasi ini, sejak awal mengemukakan syarat untuk menangguhkan semua anggapan. Dengan segera, ketua pemasaran bertanya:
- "Semua andaian? Semua andaian," jawabnya.
Ketua pemasaran bingung. Dia mengakui bahawa dia memiliki anggapan bahawa R&D memandang dirinya sebagai jabatan yang menjalankan api organisasi dan nampaknya tidak ingin meneliti maklumat mengenai pasar. Ini menyebabkan campur tangan pengurus R&D yang menjawab bahawa dia juga menganggap bahawa orang lain melihatnya seperti itu dan, yang mengejutkan semua orang, percaya bahawa andaian ini membatasi keberkesanan R&D. Kedua-duanya berkongsi andaian ini tetapi tidak sebagai fakta yang terbukti. Oleh itu, dialog itu ditujukan ke arah penjelajahan sudut pandang yang tidak pernah terjadi sebelumnya dalam seluruh sejarah syarikat dari segi keikhlasan dan implikasi strategik.
Saling melihat sebagai rakan kongsi
Dialog hanya membuahkan hasil apabila orang melihat diri mereka sebagai rakan dalam pencarian persepsi dan kejelasan bersama. Yang kelihatan begitu sederhana adalah perubahan yang mendalam. Sangat penting untuk mengimbangi kerentanan yang disebabkan oleh dialog.
Sangat menarik untuk diperhatikan bahawa ketika dialog berlangsung para peserta mendapati bahawa perasaan persahabatan meluas bahkan kepada orang lain yang mereka tidak mempunyai banyak persamaan.
Ini berlaku sekiranya ada kesediaan untuk menganggap satu sama lain sebagai rakan kongsi.
Menangguhkan anggapan melibatkan risiko kerentanan tertentu. Melayan satu sama lain sebagai rakan kongsi menetapkan keselamatan tertentu untuk menghadapi risiko ini. Sangat mudah untuk merasakan persahabatan apabila semua orang bersetuju. Sebaliknya, apabila terdapat perselisihan yang mendalam, sukar. Tetapi hasilnya mungkin lebih besar jika kita memutuskan untuk melihat lawan sebagai rakan dengan perspektif lain. Manfaatnya sangat besar.
Seperti yang kita lihat dan berkembang dalam Coaching untuk pembinaan organisasi yang cerdas, khususnya dalam modul pembelajaran pasukan, kedua-dua keadaan menangguhkan andaian dan melihat satu sama lain sebagai rakan sekerja tidak mudah memuaskan. Tetapi telah ditemukan dan terbukti bahawa banyak pasukan menghadapi tantangan jika mereka mengetahui terlebih dahulu apa yang diharapkan dari mereka. Jauh di dalamnya ada kerinduan untuk berdialog bila mungkin dalam sebuah organisasi, terutama ketika memusatkan perhatian pada perkara-perkara yang sangat penting bagi semua orang.
Seorang jurulatih atau pakar yang menjaga konteks sehingga kumpulan belajar
Sekiranya tidak ada ahli, kebiasaan anda mendorong anda ke arah perbincangan dan menjauhkan diri dari dialog. Anda percaya pada pendapat anda dan anda mahu pendapat itu berlaku. Anda prihatin untuk menangguhkan semua andaian. Anda mungkin berfikir: Adakah terdapat beberapa andaian yang harus saya pegang agar tidak kehilangan identiti saya?
Pelatih atau pakar dalam sesi dialog memenuhi banyak fungsi pelatih proses yang baik. Fungsi-fungsi ini termasuk membantu orang untuk menjadi sebahagian daripada proses dan hasilnya. Pelatih mesti menjaga konteks dialog, aliran, dialog berjalan. Sekiranya seseorang mula mengalihkan proses ke arah perbincangan, adalah perlu untuk mengenal pasti keadaan dan bertanya kepada kumpulan: Adakah anda menganggap bahawa kami menghormati syarat-syarat dialog? Pelatih selalu menjaga keseimbangan antara kemampuan dan sikap perkhidmatannya, tanpa mengambil sikap doktor.
Apabila pasukan memperoleh pengalaman, belajar dan jurulatih menjadi kurang penting. Dialog muncul dari kumpulan. Dalam pasukan di mana dialog adalah disiplin yang tetap, biasanya pelatih tidak diperlukan.
Keseimbangan antara dialog dan perbincangan
Dalam pembinaan pasukan, perbincangan adalah rakan yang diperlukan untuk berdialog. Sudut pandangan yang berbeza dikemukakan dan dipertahankan dalam perbincangan. Sebaliknya, seperti yang telah kita lihat, berbagai sudut pandang disajikan dalam dialog untuk menemukan sudut pandang baru.
Keputusan dibuat dalam perbincangan. Isu yang rumit dijelaskan dalam dialog. Perbincangan produktif bersatu pada satu kesimpulan. Dialog, sebaliknya, berbeza, mereka tidak mencari persetujuan tetapi belajar.
Peraturan permainannya berbeza. Tujuannya berbeza. Sekiranya pasukan pembelajaran tidak membezakannya, mereka tidak mendominasi perbezaan antara dialog dan perbincangan, ia tidak mempunyai dialog atau perbincangan yang produktif.
Anggota pasukan yang terlibat dalam dialog secara berkala belajar untuk membina hubungan yang unik. Kepercayaan yang diciptakan dipindahkan ke perbincangan. Pemahaman yang lebih besar mengenai keunikan perspektif orang lain dibuat. Selanjutnya, seseorang belajar untuk membangun pemahaman yang lebih luas ketika seseorang mempertahankan pandangannya sendiri dengan lembut, tanpa tekad untuk menang.
Dialog dan perbincangan yang disokong oleh refleksi dan inkuiri selalu lebih produktif.
Mereka kurang terdedah kepada perincian keadaan seperti simpati atau tidak suka peribadi.
