Tidak syak lagi bahawa pembinaan pasaran global sesuai dengan kepentingan syarikat global yang merosakkan kedaulatan negara dari segi keputusan ekonomi, politik dan sosial; sama seperti mereka mengubah budaya setiap wilayah.Tetapi apa yang berlaku di sebilangan besar kemungkinan produktif? Berjuta-juta pengeluar sederhana, kecil dan mikro mendapati bahawa pasaran di mana kapasiti produktif mereka relevan telah hilang. Mereka menghasilkan dan dikomersialkan di dan untuk pasar lokal, serantau, dan nasional yang hancur, diambil alih, mungkin kita katakan.
Apa yang produktif dan kompetitif semalam tidak lagi seperti sekarang. Dengan kata lain, apa yang kompetitif di pasar regional atau nasional tidak berubah menjadi kompetitif di pasar global baru. Itulah sebabnya dalam artikel ini kita akan menyebutkan kesan utama globalisasi terhadap Negara Bangsa, budaya dan organisasi produktif dari sudut pandangan beberapa penulis.
Kesan:
Mengenai Organisasi Produktif
di Negara -
SEBAGAI ORGANISASI PRODUKTIF
- Ini menunjukkan kehancuran besar-besaran dari kapasiti produktif yang ada di tangan sebahagian besar pengeluar dan pekerja di negara-negara pinggiran; Syarikat kecil, sederhana dan mikro. Begitu juga dengan peniaga kecil, yang terpengaruh oleh penampilan rantai pasar raya besar yang muncul sebagai akibat daripada pelaburan antarabangsa atau kumpulan dalaman yang dibentuk, tepatnya, untuk menghadapi yang sebelumnya. Kapitalisme global memerlukan pasaran global yang dihapuskan secara berlalu Pasaran nasional yang tidak dapat bersaing, atau dengan cara lain, kita menyaksikan pengembangan modal global yang merosakkan modal persisian. Kehilangan kepentingan pengeluaran bahan mentah berbanding dengan pengeluaran pembuatan dan perkhidmatan,penguasaan modal kewangan "simbolik" sebagai penggerak sistem, transnasionalisasi ekonomi dan desentralisasi pengeluaran untuk memanfaatkan tenaga kerja pinggiran (peralihan dari Fordisme ke Neo-Fordisme), dan pembahagian antarabangsa "baru buruh ”(Knox dan Agnew 1989; Healey dan Ilbery 1990; Dicken 1990,1992). Modal tidak mengalir secara tidak menentu ke seluruh dunia. Ia selalu mencari padang rumput terbaik dan negara-negara yang ingin "menikmati" faedahnya mesti bersaing untuk itu. Tidak sia-sia dikatakan bahawa dalam senario baru kelebihan perbandingan harus dibuat, dan secara paradoks beberapa negara menjadikan pemiskinan penduduk sebagai senjata persaingan, sehingga upah rendah adalah salah satu kelebihan atau stratagem seperti itu yang telah menjadi dipanggil "lambakan buruh.Berbeza dengan apa yang biasa difikirkan, proses globalisasi meningkatkan jurang antara negara maju dan dunia yang belum berkembang. Sebagai contoh, diketahui bahawa 80 peratus perdagangan dunia berlaku antara Amerika Syarikat, Jepun dan Kesatuan Eropah (Dicken 1992), dan bahawa pasaran pinggiran, yang dianggap sebagai "kawasan kumuh" dunia, tidak menarik untuk syarikat multinasional besar, memandangkan kapasiti penggunaannya yang rendah.mereka tidak menarik bagi syarikat multinasional besar, memandangkan kapasiti penggunaannya yang rendah.mereka tidak menarik bagi syarikat multinasional besar, memandangkan kapasiti penggunaannya yang rendah.
Proses globalisasi meningkatkan perbezaan antara negara terkaya dan termiskin.
Tentang negara - bangsa
- Proses globalisasi yang bertindak sebagai kekuatan sistemik di pinggiran, mengikis kedaulatan Negara Bangsa dan keupayaannya untuk membuat keputusan secara autonomi. Mereka menimbulkan hilangnya kawalan negara secara beransur-ansur terhadap budaya nasional.Percaya bahawa harta persendirian adalah asas di mana kekuatan politik mesti dibina dan seluruh organisasi masyarakat merugikan tindakan masyarakat yang diwujudkan oleh Negeri. Dalam perspektif inilah krisis Negara Bangsa dirangka. (Delgado 1966). Juga kerana globalisasi disertai dengan konsep kemodenan negara dan gerakan neoliberal berdasarkan harta swasta (privatisasi negara). «Pengaruh mana-mana Negara tertentu dalam tatanan politik global,ia sangat dikondisikan oleh tahap kekayaan mereka dan oleh kaitannya dengan kekuatan ketenteraan ”, adalah mungkin untuk memahami mengapa negeri-negeri pinggiran paling terjejas. Di dalamnya lebih jelas bahawa globalisasi merongrong kemampuan berdaulatnya untuk membuat keputusan autonomi mengenai lokasinya dalam ekonomi dunia dan mengenai kehidupan sosial, politik dan budaya harian setempat. Nasib daerah yang lemah ditentukan bukan oleh Negara Bangsa, tetapi oleh keputusan, kegiatan dan peristiwa yang terjadi di luar wilayah wilayahnya. (Giddens, 1994). Blok-blok bangunan dalam proses globalisasi yang mengubah sistem geopolitik keselamatan global, sehingga kepentingan blok-blok tersebut datang sebelum kepentingan negara-negara miskin.Institusi antarabangsa yang baru "mengatur" pasaran global yang dipimpin oleh negara-negara yang lebih maju memaksakan perundangan dan sistem sekatan mereka. Keputusan dibuat di pusat, iaitu tempatan, tetapi jangkauannya bersifat global.Keputusan pelaku utama bukan negara seperti syarikat dan institusi transnasional cenderung tidak berkaitan dengan tempat asal mereka. Negeri-negeri bersaing untuk mendapatkan lokasi pengeluaran dan syarikat multinasional mempunyai kekuatan yang lebih banyak, menjadikan kedaulatan negara-negara rentan terhadap keinginan syarikat multinasional. (Smith, 1994). Prasangka bangsa untuk Dasar Sosial Baru:Banyak negara di pinggiran telah menerima dan menerapkan pesan bahawa jalan mereka menuju pembangunan ditandai dengan perlunya memasuki sistem persaingan global. Oleh itu, sebahagian besar tenaga mereka telah didedikasikan untuk membongkar model pembangunan lama dan, tentu saja, kerana rancangan ini didasarkan pada tindakan "Negara Berkebajikan", maka keutamaannya adalah penyusunan semula dan pemodenan mereka dengan strategi neoliberal seperti deb Bureaucratization, privatisasi dan desentralisasi. Semua ini tidak baik untuk negara-negara pinggiran yang mempunyai sebahagian besar penduduknya dalam keadaan pembangunan manusia yang sangat rendah, yang penebusan sosialnya hanya dapat dilakukan melalui intervensi negara.Kami telah menghadapi selama satu dekade penurunan tajam dalam tingkat produktiviti alat produktif nasional, dalam upah pekerja, dalam perhatian masyarakat terhadap kesihatan, pendidikan dan, secara umum, tahap kesejahteraan » (Franco 1995: 2) Sebagai akibat krisis fiskal dan politik negara di negara-negara pinggiran, tekanan luaran (aliran modal) meningkatkan ketidakstabilan dalamannya. (Becker, 1993). Tingkah laku lokaliti dipengaruhi oleh konteks global, yang menjadikannya mustahil bagi peraturan umum metasystem untuk meramalkan pengoperasiannya pada semua skala. (Dollfus, 1993).secara amnya tahap kesejahteraan ”(Franco 1995: 2). Akibat krisis fiskal dan politik negara di negara-negara pinggiran, tekanan luaran (aliran modal) meningkatkan ketidakstabilan dalaman mereka. (Becker, 1993). Tingkah laku lokaliti dipengaruhi oleh konteks global, yang menjadikannya mustahil bagi peraturan umum metasystem untuk meramalkan pengoperasiannya pada semua skala. (Dollfus, 1993).secara umum tahap kesejahteraan ”(Franco 1995: 2). Akibat krisis fiskal dan politik negara di negara-negara pinggiran, tekanan luaran (aliran modal) meningkatkan ketidakstabilan dalaman mereka. (Becker, 1993). Tingkah laku lokaliti dipengaruhi oleh konteks global, yang menjadikannya mustahil bagi peraturan umum metasystem untuk meramalkan pengoperasiannya pada semua skala. (Dollfus, 1993).menjadikannya mustahil bagi peraturan umum metasystem untuk meramalkan pengoperasiannya pada semua skala. (Dollfus, 1993).menjadikannya mustahil bagi peraturan umum metasystem untuk meramalkan pengoperasiannya pada semua skala. (Dollfus, 1993).
Kemerdekaan? Kestabilan dalaman negara-negara berkembang dipengaruhi oleh keputusan pelaburan negara-negara besar.
Secara budaya
- Pengantarabangsaan proses ekonomi yang dipercepat; penggunaan teknologi maklumat baru dan bentuk pengeluaran baru dengan pemindahan bukan sahaja teknologi tetapi juga budaya, telah menjadikan budaya sebagai produk dan faktor pengeluaran (Thrift 1995). Kecenderungan munculnya undang-undang transnasional yang membuat seseorang berfikir tentang pengadilan global dan akal sehat global (De Sousa Santos, 1995). Ini menunjukkan bahawa pelaksanaan kewarganegaraan, tugas dan hak orang, mempunyai senario di luar kebangsaan. (Smith, 1994). Ini dapat dilihat dalam ungkapan sokongan atau perselisihan pihak penduduk beberapa negara di mana mesyuarat entiti antarabangsa atau dunia seperti Dana Kewangan Antarabangsa (IMF) atau Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) diadakan.Kehilangan Identiti Budaya: Gagasan "budaya global" umumnya dikaitkan dengan penyebaran nilai dan gaya hidup negara maju di barat. Kemungkinan negara-negara pinggiran untuk mengglobalisasi budaya mereka tidak begitu jelas; Lebuh raya maklumat mungkin dua arah, tetapi lalu lintas lebih padat dalam satu arah. Tambahan pula, budaya global adalah komoditi dan pinggiran, bukannya pengeluar, adalah pengguna.Tambahan pula, budaya global adalah komoditi dan pinggiran, bukannya pengeluar, adalah pengguna.Tambahan pula, budaya global adalah komoditi dan pinggiran, bukannya pengeluar, adalah pengguna.
Fakta sebenar yang menyokong perkara di atas:
Berikut ini adalah peristiwa yang menunjukkan banyak dari apa yang dikatakan sebelumnya:
Sebuah negara di pinggiran yang berminat untuk bersaing dengan Indonesia dan mewujudkan keadaan yang baik bagi NIKE multinasional untuk memasang salah satu kilang di dalamnya, harus menetapkan upah di bawah US $ 2.30 sehari, dan baru-baru ini pemerintah Indonesia menolak untuk mengizinkan kenaikan gaji hingga AS $ 2.50 sehari, dengan tuduhan bahawa tindakan tersebut tidak memungkinkan mereka bersaing dengan India dan China untuk mendapatkan keuntungan menghasilkan sepasang kasut tenis di wilayah mereka dengan harga AS $ 7.50, yang mana NIKE dijual di Amerika Syarikat dengan harga melebihi AS $ 70. di Indonesia semua pekerja NIKE menerima sesuatu seperti $ 12,500,000 setahun, tetapi di Amerika Syarikat, hanya dengan komitmen untuk memakai kasut seperti itu, seorang atlet memperoleh $ 20,000,000 setahun.
Bibliografi
- Becker, Berta (1993). "Globalisasi dan separa pinggiran: pandangan dari Brazil". Taylor. Peter J. (Penyuntingan 1993.). "Geografi politik abad kedua puluh: Analisis global". London, Belhaven Press. De Sousa Santos, Boaventura (1995). "Ke arah akal sehat baru". Delgado, Ovid (1996). "Perspektif geografi globalisasi". Geografis Quarter, No.16. Dicken, Peter (1992). "Pergeseran Global". New York, The Guilford Press.Dollfus, Oliver (1993). "Geopolitik sistem dunia". "Hai novo mapa do mundo, fim de século e globalizacao". Sao Paulo Giddens, Anthony (1994). "Akibat kemodenan". Madrid, Alianza Universidad. Healey, M. dan Ilbery, B. (1990). Lokasi dan pertukaran. Perspektif geografi ekonomi ”. New York, Oxford University Press.Franco, Jorge (1995). "Globalisasi dan pemusnahan ibu kota pinggiran".Salinan diambil dari INTERNET.Knox, Paul; Agnew, John (1989). "Geografi ekonomi dunia". London, Edward Arnold.Smith, Graham (1994). "Teori Politik dan Geografi Manusia". Gregory, Dereck; Martin, Ron; Smith, Graham. Geografi Manusia. Masyarakat, Angkasa, dan Sains Sosial. Minneapolis, The MacMillan Press LTD.Thrift, Nigel (1995). "Dunia yang hiperaktif". Johnston, RJ; Taylor, Peter J.; Watts, Michael (1995 Edit.). Geografi perubahan global. Oxford UK & Cambridge USA, Blackwell.Peter J.; Watts, Michael (1995 Edit.). Geografi perubahan global. Oxford UK & Cambridge USA, Blackwell.Peter J.; Watts, Michael (1995 Edit.). Geografi perubahan global. Oxford UK & Cambridge USA, Blackwell.
