Mengingat pentingnya menjaga kepentingan kelas pekerja dalam kerangka hubungan hukum buruh, tujuan penyelidikan ini adalah untuk mengenal pasti kekurangan dalam isi dan penerapan norma-norma hukum yang berkaitan dengan pengakhiran sekatan buruh.berdasarkan ini, untuk mengusulkan perbaikan baik dalam urutan perundangan maupun dalam penyesuaian hukuman oleh pentadbiran entiti, dengan menggunakan, antara alat lain, diagnosis kasar mengenai penerapan praktik penyesuaian tersebut di provinsi Las Tunas, Cuba. Kaedah analisis undang-undang eksegetikal digunakan; analisis logik; analisis sejarah; undang-undang perbandingan; pengukuran sosiologi melalui teknik temu bual; pemerhatian dan analisis statistik.
Hasil penyelidikan menunjukkan bahawa undang-undang Kuba menunjukkan kelalaian dan ketidaksempurnaan dalam masalah ini dan bahawa dalam praktiknya pentadbiran entiti tidak menggunakan kecukupan secara efektif, dan juga tidak mencerminkannya dalam tulisan-tulisan sanksi, dengan memanfaatkan nasihat tersebut. sah.
Berdasarkan hal ini, rekomendasi dibuat untuk beberapa hal yang berkaitan untuk kemungkinan peningkatan peraturan dan pelaksanaan mekanisme yang memungkinkan individualisasi sanksi yang adil dan mencukupi dari segi disiplin buruh.
PENGENALAN
"Para hakim bukan pendeta, tetapi imam. Tafsirkan
undang-undang yang tidak ditulis dalam undang-undang ”.
Jose Marti.
Dalam masyarakat sosialis, manusia, dalam konsepnya yang luas, merupakan protagonis utama dalam kekuatan produktif, dan peranan ini semakin meningkat di Cuba di mana kelas pemerintah terdiri daripada massa pekerja yang hebat, pemalsu masa kini dan masa depan dengan mereka karya kreatif.
Dalam konteks ini, menjaga kepentingan kelas pekerja memperoleh kepentingan yang besar dan di sinilah Undang-undang Buruh, dengan kaedah dan alatnya, dipanggil untuk melindungi kepentingan tersebut.
Oleh itu, pihak majikan harus menerapkan Undang-Undang dengan adil dan saksama sehingga mencapai tujuannya. Dalam hal ini, Perlembagaan Republik Cuba dalam Artikel 10nya menetapkan bahawa semua organ Negara, pemimpin, pegawai dan pegawainya, bertindak dalam batas kemampuan masing-masing dan mempunyai kewajiban untuk memperhatikan legalitas sosialis dengan tegas dan memastikan atas rasa hormat mereka dalam kehidupan seluruh masyarakat.
Meskipun telah ditunjukkan, masih ada kekurangan dalam isi dan penerapan norma-norma hukum yang berkaitan dengan tanggungjawab pekerja disiplin, terutama mengenai penyesuaian sekatan buruh yang adil dan koheren.
Mengambil semua perkara di atas sebagai premis, penyelidikan ini telah bertajuk: Kecukupan hukuman buruh. Pandangan ingin tahu mengenai masalahnya. Sebagai persoalan atau masalah ilmiah, perkara berikut telah dibangkitkan: Adakah pihak pentadbiran menggunakan semua elemen hukuman yang sesuai dengan betul?
Sebagai tindak balas lanjutan terhadap masalah atau hipotesis, perlu: Pentadbiran entiti buruh gagal mewujudkan penggunaan unsur-unsur yang berkesan sesuai dengan kecukupan sekatan kerana alasan berikut:
1. Terdapat kekurangan teknis-hukum dalam peraturan ketenagakerjaan, yang juga mencegah pengambilan keputusan yang tepat pada banyak kesempatan.
2. Pentadbiran tidak menjalankan penilaian komprehensif dan kasuistik terhadap setiap situasi yang diberikan.
3. Pentadbiran tidak selalu dinasihatkan secara hukum tentang bagaimana untuk melaksanakan tindakan tatatertib.
Objektif utama telah digariskan: Untuk menentukan kekurangan dalam isi dan penerapan norma-norma undang-undang yang berkaitan dengan kecukupan sekatan buruh untuk merumuskan proposal untuk memastikan proses yang wajar dipatuhi, hukumannya adalah lebih adil dan dengan demikian menyempurnakan sistem keadilan buruh.
Di antara kaedah penyiasatan utama, pemerhatian fenomena, analisis hukum eksegetikal norma, perbandingan undang-undang, logik, analisis statistik dan pengukuran sosiologi telah digunakan, menggunakan teknik wawancara.
MEMBANGUN
RINGKASAN THEORETICAL RINGKASAN MENGENAI SANCTION UNDANG-UNDANG.
Sesuai dengan Teori, sanksi hukum tidak lebih dari ukuran penindasan yang diberlakukan oleh Undang-Undang. Ini adalah bagian dari struktur logik dari norma hukum di mana ia diperuntukkan bahawa, jika menghadapi situasi yang diperkirakan dalam hipotesis, yaitu, sebelum suatu perilaku yang tergendala dalam kerangka dugaan, ia harus dipenuhi apa yang ditetapkan dalam ketentuan dan, jika tidak dipatuhi (ketika ketentuan tersebut diabaikan), maka hukuman itu sesuai, hukuman, yang dikenal sebagai sanksi hukum.
Setiap cabang Undang-Undang, dengan peraturan masing-masing, memiliki sekatan yang sesuai. Terdapat undang-undang sivil, pentadbiran, buruh, kewangan, ekonomi, dll. Begitu juga, terdapat sekatan semua jenis ini, kerana setiap norma memiliki, jika disusun dengan betul, sanksi untuk ketidakpatuhannya.
Contoh sekatan termasuk: dalam bidang pentadbiran, denda pentadbiran; dalam Undang-undang Sivil, pampasan, pembayaran ganti rugi, penyitaan harta benda; Dalam Undang-undang Buruh, denda yang terdiri dari potongan peratus gaji tertentu yang diperoleh pekerja, penurunan jawatan atau pemisahan entiti, dll.
Pemakaian apa-apa sekatan atau ukuran apa pun mestilah memenuhi objektif ganda: ia mesti menekan atau mempengaruhi dengan cara yang menghalang tindakan serupa dan pada masa yang sama ia mesti mendidik supaya pelanggar perintah menginternalisasi sebab-sebab mengapa dia tidak seharusnya melakukan tingkah laku tersebut. Matlamat pertama adalah yang paling cepat dicapai, yang kedua lebih sukar, jangkauan jangka panjang, dan kadang-kadang tidak dapat dicapai pada beberapa orang.
Untuk mendapatkan sanksi atau ukuran untuk pendidikan, ia mesti memenuhi syarat: bahawa ia adil, dan ini dapat dicapai jika besarnya benar-benar sesuai dengan kes yang dimaksud. Perbezaan antara pelanggaran perintah dan tindakan yang akan diterapkan, sama ada secara lalai atau berlebihan, akan menjadikan tindakan itu tidak adil dan oleh itu tidak akan memenuhi watak pendidikannya, sementara itu akan menjadi ejekan terhadap ketetapan undang-undang dan masyarakat.
Perlu dicatat bahwa pada tingkat Teori Hukum, sanksi dapat diklasifikasikan menjadi sanksi tertentu dan sanksi tidak tentu. Yang pertama dipahami sebagai undang-undang yang dinyatakan secara tegas dalam apa yang disusunnya, ketika mereka meneruskan dan berapa luas atau besarnya; Sebaliknya, dengan sanksi yang tidak ditentukan, dapat dipahami bahawa di mana undang-undang tidak memberitahu orang yang harus menerapkannya, apa sebenarnya luas atau nuansa penerapannya dan, akibatnya, menyerahkan semua ini kepada budi bicara hakim.
PEMBATALAN UNDANG-UNDANG MAKMAL DALAM PERUNDANGAN Kuba. KESESUAIANNYA.
Tepatnya pembentangan ini akan menangani jenis sekatan yang terakhir di tempat kerja, di mana hakim dapat menghargai keunikan, dapat mendekati keputusan ke mana yang adil, dengan mempertimbangkan keadaan setiap kes, menuju ke individualisasi yang sihat dari sanksi tersebut.
Secara umum , undang-undang buruh Kuba tidak secara jelas atau tepat memberikan sanksi khusus yang sesuai dengan setiap pelanggaran disiplin tersebut. Undang-undang adalah sains sosial dan bukan sains yang tepat seperti matematik, itulah sebabnya peranan penting diberikan kepada kajian dan penilaian pelbagai faktor peribadi, sosial, ekonomi, dan lain-lain, di mana tidak ada situasi yang sama dengan yang lain dan, oleh itu, setiap kes memerlukan penilaian individu. Sudah tentu, kajian mengenai situasi praktikal serupa yang berlaku sebelum ini sangat berguna dalam hal ini.
Peraturan Tenaga Kerja, Undang-undang 49 tanggal 28 Desember 1984, mengatur dalam Artikel 146 bahwa pematuhan disiplin buruh adalah kewajiban individu dan kolektif dari semua pekerja dan Artikel 150nya menetapkan bahawa administrasi diwajibkan untuk mempermudah syarat kerja yang diperlukan; menyediakan cara kerja, serta perlindungan yang diperlukan; memastikan pekerja diberitahu, melalui pedoman lisan, surat edaran, pemberitahuan dan arahan lain, mengenai segala hal mengenai pemenuhan kewajiban buruh mereka dan menyediakan dan memastikan kenikmatan hak atas upah di bawah pekerjaan, antara kewajiban lain.
Dalam praktiknya, aspek-aspek terakhir ini sering diabaikan oleh pihak pentadbiran ketika menjatuhkan tindakan tatatertib, kerana ia tidak menjelaskan secara terperinci (dalam kebanyakan kes mereka tidak disebutkan) dalam isu-isu yang memihak kepada pekerja. Contoh perkara di atas diperhatikan apabila majikan, untuk tujuan objektif atau subjektif, tidak dapat memberikan pekerja dengan kaedah dan syarat minimum yang diperlukan untuk pelaksanaan pekerjaan dan akibatnya, pekerja tersebut gagal memenuhi salah satu fungsinya, namun, pihak pentadbiran tidak mengambil kira penyebab sebenar pelanggaran tersebut dan mengenakan tindakan tatatertib dengan segala kos (lihat Lampiran 1, Kes # 1).
Syarat tanggungjawab buruh disiplin seperti yang ditetapkan dalam Pasal 14 Undang-Undang Keputusan 176 15 Agustus 1997 "Sistem Keadilan Buruh" dan Pasal 21 Resolusi Bersama 1 Desember 4, 1997 Kementerian Tenaga Kerja dan Keselamatan Sosial dan Mahkamah Rakyat Tertinggi, didasarkan pada penilaian sekumpulan elemen atau aspek yang diperlukan untuk, pertama sekali, menentukan apakah tanggungjawab tersebut harus atau tidak dan, setelah mempertimbangkan tindakan yang dapat dihukum, menerapkan tindakan yang paling sesuai dengan pekerja dan ciri-ciri dan keadaan kes.
Unsur-unsur atau aspek-aspek yang harus dipertimbangkan seperti yang diperuntukkan dalam standar yang disebutkan adalah:
1. Jenis kesalahan yang dilakukan.
2. Keadaan serentak: rujukan dibuat untuk keadaan yang memburukkan atau mengurangkan.
3. Keseriusan peristiwa.
4. Kerosakan yang disebabkan.
5. Keadaan peribadi pesalah.
6. Sejarah kerja anda.
7. Tingkah laku anda sekarang: Ini boleh merangkumi tahap pertobatan pekerja dan tingkah laku negatif atau positif mereka.
Artikel 23 dari Resolusi Bersama yang disebutkan di atas menetapkan bahwa dalam resolusi atau penulisan yang menerapkan tindakan tatatertib, pemerintah wajib menyatakan, dengan tepat dan jelas, antara lain, aspek-aspek berikut:
1. Penilaian kepentingan, kesungguhan dan akibat untuk pengeluaran dan perkhidmatan.
2. Penilaian terhadap tingkah laku dan tingkah laku sebelum dan selepas fakta pekerja.
Dalam rezim tatatertib yang berlaku untuk pegawai, pemimpin dan kader, yang terkandung dalam Undang-Undang Keputusan 196 dan 197 tahun 1999, unsur-unsur yang harus dipertimbangkan oleh hakim sebelum menjatuhkan tindakan disiplin juga diatur.
Undang-undang Keputusan 196 "Sistem Kerja dengan Tabel Negara dan Pemerintah", Pasal 52: "Untuk menerapkan tindakan disiplin, pentingnya dan seriusnya pelanggaran atau pelanggaran yang dilakukan, akibatnya, keadaan, dipertimbangkan dalam semua kasus. serentak, dan kepentingannya, serta sejarah buruh dan tingkah laku pelaku semasa… ". Artikel 56 subseksyen f) berisi penilaian perilaku dan perilaku sebelum fakta. Demikian juga, unsur-unsur ini termasuk dalam Pasal 21 Undang-Undang Keputusan 197, yang juga mengatur dalam Pasal 23 untuk penilaian perilaku dan perilaku sebelumnya sebagai aspek lain yang harus dipertimbangkan.
Dalam hal kedua peraturan sebelumnya, harus diperhatikan bahwa ketika diubah oleh Undang-Undang Keputusan 251 1 Agustus 2007, "Pengubahsuaian sistem kerja dengan kader, pemimpin dan pejabat Negara dan Pemerintah," sanksi yang terdiri dari denda (sebelumnya dirancang) ditekan. Pada pendapat pengarang ini, keputusan ini menghalangi penyesuaian hukuman yang betul kerana tidak ada tindakan perantaraan, iaitu ketika menjatuhkan tindakan tatatertib kepada pemimpin, pegawai atau kader, seseorang harus memilih antara peringatan (empat bentuk yang berbeza) atau yang paling teruk, bermula dengan demosion sementara. Dalam banyak situasi praktikal, yang pertama akan sangat baik dan yang terakhir sangat parah,sangat berguna dan perlu adanya sekatan pertengahan (seperti denda) untuk mempunyai kemungkinan yang lebih besar. Kehidupan seharian telah menunjukkan bahawa sekatan wang adalah efektif, walaupun diterapkan pada kelas pekerja seperti itu, walaupun mereka harus memiliki kualiti tambahan terhadap pekerja yang tidak dilantik, belum mencapai tahap kesadaran Cukup untuk amaran itu dianggap sebagai sekatan yang ketat dan memenuhi tujuannya sepenuhnya. Perlu diingat bahawa sekatan wang menduduki tempat penting dalam sistem perundangan Cuba; sebagai contoh, dalam hal pelanggaran, ia merupakan sanksi utama, bahkan sekiranya berlaku kerosakan pada persekitaran. Ini memberikan ukuran keberkesanan ukuran tersebut.
Norma penting lain mengatur perkara itu. Resolusi # 167 30 Julai 2008 Menteri Kehakiman "Petunjuk kualiti teknikal yang berlaku untuk semua jenis khidmat nasihat undang-undang kepada orang undang-undang" dalam Resolusi Pertama, Bahagian I.5.1.1, menetapkan bahawa antara unsur-unsur yang akan dipertimbangkan dalam penerapan tindakan tatatertib adalah penilaian yang tepat terhadap fakta dan kesesuaiannya dengan tindakan yang dikenakan, sesuai dengan perundangan yang berlaku dan penilaian terhadap pelanggaran sebelumnya.
Dalam hal ini, Dr. Eulalia Viamontes dalam buku teksnya mengenai Undang-undang Buruh, menyatakan hal-hal berikut:
Malangnya, pentadbiran entiti buruh, walaupun mereka menyebut dalam resolusi sanksi telah menilai elemen-elemen ini ketika memutuskan tindakan tatatertib yang akan diterapkan, mereka benar-benar tidak, yang diperhatikan ketika berhadapan dengan fakta, keadaan subjek dan unsur-unsur lain, dan hanya mengambil kira pelanggaran tingkah laku dan akibatnya. Ini pada asasnya adalah alasan tuntutan pekerja di hadapan OJLB, kerana mereka tidak selalu menyatakan diri mereka tidak bertanggungjawab terhadap fakta tersebut, melainkan mengakui komisen mereka, tetapi menuntut agar tindakan yang dikenakan ke atas mereka berlebihan dan oleh itu satu lagi kurang tegas, sesuai dengan keadaan kes. Kami yakin bahawa pada hari pentadbiran kita menilai unsur-unsur yang disebutkan di atas,Tuntutan pekerja akan berkurang terutama dan yang terpenting, sanksi tersebut boleh dididik kerana kewajaran resolusi yang disetujui.
Doktor dengan jelas dan tepat mendefinisikan masalah serius yang menghalang fungsi sistem keadilan pekerja yang betul. Kemudian, perkara itu akan ditangani berdasarkan hasil kajian.
Selanjutnya, setiap elemen dan keadaan yang telah disebutkan akan dianalisis dengan lebih terperinci, di mana visi pengarang mengenai peluasan, isi dan tafsiran masing-masing akan didedahkan.
Sifat kesalahan.
Menurut Kamus Bahasa Sepanyol, sifat bermaksud asal-usul, intipati dan sifat khas sesuatu, iaitu, dalam hal ini, rujukan dibuat mengenai asal-usul pelanggaran atau sebab kemunculannya. Syarat-syarat yang disukai atau disukai acara itu juga diambil kira.
Keadaan serentak.
Jelas, dia merujuk pada keadaan yang meringankan dan memburukkan, dan seperti yang diketahui, undang-undang buruh Kuba tidak memerintah orang-orang ini. Atas sebab ini, suatu persamaan akan dicari dengan Undang-undang Jenayah, yang merenung dan menentukannya.
Kanun Keseksaan Kuba, Undang-Undang 62 tahun 1987, secara tegas menetapkan dalam Artikel 52 dan 53 keadaan meringankan dan memperburuk yang harus dipertimbangkan dalam proses jenayah, yang bersifat peribadi dan dihargai hanya oleh mereka yang hadir. Meskipun khusus untuk cabang Hukum itu, beberapa di antaranya mungkin berlaku sempurna di bidang tenaga kerja, seperti yang ditunjukkan di bawah ini:
Mengatasi keadaan:
1. Setelah bekerja di bawah pengaruh ancaman atau paksaan.
2. Wanita tersebut telah bertindak di bawah gangguan yang disebabkan oleh kehamilan, putus haid, haid atau nifas.
3. Setelah memelihara pekerja, sebelum melakukan tindakan tersebut, tingkah laku yang luar biasa dalam memenuhi tugas mereka terhadap Tanah Air, pekerjaan, keluarga dan masyarakat.
4. Pekerja telah bertindak dalam keadaan perubahan psikik yang serius yang disebabkan oleh tindakan yang tidak sah dari yang tersinggung.
5. Pekerja itu mesti bertindak mematuhi motif mulia.
6. Pekerja mengalami peninggalan kerana keletihan akibat kerja berlebihan.
Keadaan yang memburukkan:
1. Menyebabkan akibat yang serius dengan pelanggaran disiplin.
2. Melakukan kesalahan setelah menjadi objek amaran yang dibuat oleh pihak berkuasa yang berwibawa.
3. Melakukan pelanggaran terhadap orang atau barang yang berkaitan dengan aktiviti yang diutamakan untuk pembangunan ekonomi dan sosial negara.
Keparahan fakta.
Menurut Kamus Besar Bahasa Sepanyol yang TERBESAR, perkataan yang serius bermaksud bahawa ia berbahaya atau boleh membawa akibat buruk; yang sangat penting atau mustahak. Graviti adalah keadaan serius: Kepentingan atau kehebatan sesuatu perkara atau fakta.
Walaupun aspek ini kelihatan sederhana, namun sebenarnya tidak. Dalam kedua undang-undang umum dan khusus, perundangan menetapkan kesalahan tertentu di muka sebagai serius atau sangat serius, tanpa besarnya, ciri dan akibat dari tindakan tersebut belum diketahui. Sebagai contoh, Artikel 47 Undang-Undang Keputusan 196 Oktober 15 Oktober 1999 "Sistem Kerja dengan Tabel Negara dan Pemerintah" mengatur bahwa pelanggaran disiplin serius terkandung dalam perenggan i), j), k) dan n) Artikel 46, yang terdiri dari:
i) Menimbulkan ketidaksesuaian yang ditetapkan untuk kedudukan atau aktiviti.
j) Menghasilkan kerosakan pada entiti atau aktiviti.
k) Kegagalan untuk mengambil langkah-langkah yang sesuai untuk mengelakkan aset di tempat kerja digunakan untuk tujuan selain daripada yang dimaksudkan.
n) Jadilah cagaran yang bertanggung jawab atas pelanggaran dan pelanggaran yang disebabkan oleh kedudukannya yang harus dia hadapi, tahu atau gunakan langkah-langkah untuk mencegahnya terjadi.
Pada pendapat pengarang ini, keseriusan suatu fakta tidak boleh ditentukan sebelumnya (yaitu, ditetapkan sebelum fakta itu sendiri terjadi), tetapi keyakinan tersebut dicapai setelah penilaian terhadap unsur dan keadaan lain. Maksudnya, kerosakan yang disebabkan oleh entiti atau aktiviti itu mungkin dalam jumlah yang kecil (nilai yang tidak dapat diabaikan) dan mungkin tidak mempunyai kepentingan atau kesan walaupun di tempat kerja, namun, ini tidak bernilai, kerana wajib mengklasifikasikannya sebagai pelanggaran serius, sebagaimana yang dinyatakan oleh norma undang-undang. Dalam kes ini, pihak berkuasa penghakiman tidak dapat menyesuaikan sanksi tersebut dan oleh itu kecukupannya tidak akan sesuai dengan kenyataan. Situasi yang sama dilihat dengan pengurus cagaran,yang tidak semestinya dibebankan dengan tanggungjawab yang tinggi untuk dipindahkan ke kedudukan yang lebih rendah atau keadaan kerja yang berbeza.
Situasi serupa disajikan dalam Keputusan UU 197, Pasal 19, di mana sebelumnya mereka mengklasifikasikan sekelompok pelanggaran disiplin sebagai serius, tanpa memiliki dasar yang kuat untuk membenarkannya.
Contoh lain di atas jelas ditunjukkan dalam Resolusi 188 21 Ogos 2006 Menteri Tenaga Kerja dan Keselamatan Sosial "Mengenai Peraturan Tatatertib Dalaman" dalam Resolusi Kedua Belas, di mana ia menetapkan bahawa mereka dianggap sebagai pelanggaran disiplin yang serius. untuk memasukkan dalam peraturan tatatertib dalaman, ketidakpatuhan dengan kewajiban dan larangan umum atau khusus berikut:
a) Ketidakhadiran dan ketidakhadiran kerja yang tidak dibenarkan dan berulang-ulang, tidak mengendahkan amaran dan amaran untuk pembasmiannya.
b) Meninggalkan pekerjaan tanpa kebenaran bos terdekat dan membuang masa bekerja.
c) Tidak taat kepada arahan pihak atasan.
Seperti yang jelas untuk dihargai, ruang lingkup dan kepentingan pelanggaran ini diketahui dan dinilai hanya ketika menganalisis setiap kes tertentu, itulah sebabnya mengapa tidak masuk akal untuk memenuhi syarat secara apriori sebagai pelanggaran serius disiplin yang mungkin tidak.
Ketidakpatuhan, seperti yang dikatakan oleh Dr. Eulalia, "adalah keputusan yang sadar dan sukarela untuk tidak mematuhi perintah yang diterima dari atasan hierarki, di mana penipuan dan niat untuk tidak mematuhi dihargai." Atas sebab ini, dianggap, secara prinsip, pelanggaran serius, walaupun untuk menilai setiap situasi yang harus dihargai oleh pihak pentadbiran, antara lain, tingkah laku dan sejarah kerja pekerja, keadaan peribadinya, keadaan kesihatan, kepentingan dan akibat dari Sebenarnya, masalah yang rumit muncul dalam praktik ketika menunjukkan ketidaktaatan dengan ujian, kerana bagaimana anda akan dapat memastikan bahawa kesalahan itu disengajakan dan bukan kerana pengabaian atau kealpaan? Sepertinya satu-satunya cara adalah untuk tertuduh mengaku.
Semasa pengalaman praktik penulis, secara amnya berlaku bahawa pihak berkuasa yang mengeluarkan perintah yang dilanggar tersebut berminat dengan pesalah yang diberi sanksi, walaupun bukan dengan penurunan pangkat atau pertukaran pekerjaan, tetapi dengan tindakan lain yang kurang berat; namun, tindakan sedemikian tidak boleh dikenakan. Oleh kerana yang disebutkan di atas, dalam catatan sanksi, peristiwa tersebut telah dilaporkan dan diklasifikasikan sebagai kelalaian, sehingga dapat menerapkan tindakan tatatertib yang kurang berat, seperti peringatan atau denda. Situasi seperti ini dapat dihindari jika Undang-Undang tidak menetapkan klausa pajak, seperti yang sudah dianalisis.
Sekiranya berlaku ketidakhadiran dan kelewatan, hanya ditentukan bahawa mereka berulang dan tidak memperhatikan amaran dan amaran. Ini mungkin berlaku bagi seorang pekerja yang mengalami dua ketidakhadiran yang tidak diizinkan dan dua orang terlambat (norma tidak menentukan jumlahnya) walaupun telah diberi amaran, namun, dia mempunyai hasil kerja yang sangat baik, kelakuan yang baik dan tidak membawa akibat yang serius, antara lain elemen yang boleh wujud untuk memihak kepada pekerja. Namun, menurut Undang-Undang, pelanggaran tersebut harus diklasifikasikan sebagai serius dan menunjukkan bahwa sanksi yang akan dikenakan adalah salah satu dari tiga yang paling berat (menurut ketentuan Resolusi Ketiga Belas dari resolusi yang disebutkan di atas),yang paling teruk adalah Pemindahan Sementara ke kedudukan lain dengan imbuhan atau kelayakan yang kurang atau keadaan kerja yang berbeza untuk jangka masa minimum enam bulan. Adakah pengenaan sekatan itu adil? Tentu saja tidak, dan seperti yang telah disebutkan, sanksi tersebut tidak akan memenuhi tujuan yang dirancang. Sudah tentu, situasi yang dijelaskan dapat dielakkan jika entiti tersebut memiliki Peraturan Disiplin Dalaman di mana, misalnya, jumlah ketidakhadiran yang tidak dapat dimaafkan dan jumlah minit dari mana pelanggaran dianggap serius atau sangat serius ditentukan dengan tepat. iaitu, pembentukan parameter tingkah laku khusus dan dapat diukur yang memudahkan penyesuaian.Adakah pengenaan sekatan itu adil? Tentu saja tidak, dan seperti yang telah disebutkan, sanksi tersebut tidak akan memenuhi tujuan yang dirancang. Sudah tentu, situasi yang dijelaskan dapat dielakkan jika entiti tersebut memiliki Peraturan Disiplin Dalaman di mana, misalnya, jumlah ketidakhadiran yang tidak dapat dimaafkan dan jumlah minit dari mana pelanggaran dianggap serius atau sangat serius ditentukan dengan tepat. iaitu, pembentukan parameter tingkah laku khusus dan dapat diukur yang memudahkan penyesuaian.Adakah pengenaan sekatan itu adil? Tentu saja tidak, dan seperti yang telah disebutkan, sanksi tersebut tidak akan memenuhi tujuan yang dirancang. Sudah tentu, situasi yang dijelaskan dapat dielakkan jika entiti tersebut memiliki Peraturan Disiplin Dalaman di mana, misalnya, jumlah ketidakhadiran yang tidak dapat dimaafkan dan jumlah minit dari mana pelanggaran dianggap serius atau sangat serius ditentukan dengan tepat. iaitu, pembentukan parameter tingkah laku khusus dan dapat diukur yang memudahkan penyesuaian.bilangan ketidakhadiran yang tidak dapat diungkap dan jumlah minit dari mana pelanggaran yang dianggap serius atau sangat serius ditentukan dengan tepat, iaitu, pembentukan parameter tingkah laku khusus dan terukur yang memudahkan penyesuaian.bilangan ketidakhadiran yang tidak dapat diungkap dan jumlah minit dari mana pelanggaran yang dianggap serius atau sangat serius ditentukan dengan tepat, iaitu, pembentukan parameter tingkah laku khusus dan terukur yang memudahkan penyesuaian.
Berkenaan dengan I Resolve Twelfth yang disebutkan di atas, dalam subseksyen f) mendefinisikan sebagai kesalahan serius yang menyebabkan kerosakan atau kerosakan ketara pada peralatan, alat dan alat kerja. Tidak seperti Pasal 47 Undang-Undang Keputusan 196, di mana besarnya kerusakan tidak ditentukan, dalam resolusi ini ia menganggap pertimbangan itu sebagai pertimbangan dan, oleh karena itu, fakta bahawa pelanggaran tersebut dianggap serius dibenarkan sepenuhnya.
Dr. Eulalia Viamontes dalam Buku Teks Undang-Undang Tenaga Kerja menyatakan bahawa:
Walaupun pihak pentadbiran bebas untuk menerapkan tindakan tatatertib yang mereka anggap sesuai mengikut keadaan kes tersebut, DL 176 mewajibkan pihak pentadbiran untuk menerapkan tiga tindakan tatatertib yang paling ekstrem untuk kes-kes di mana pelanggaran disiplin terdiri daripada fakta atau tingkah laku semasa kerja yang boleh menjadi jenayah. Dengan kewajiban ini, badan perundangan berusaha untuk mencegah mana-mana pihak pentadbiran memberikan perlakuan baik kepada pelanggar disiplin buruh, tepatnya sebagai pelanggar peraturan jenayah di tempat kerja.
Perkara di atas benar-benar benar, walaupun seperti yang dinyatakan dengan baik, pihak pentadbiran berkewajiban untuk mengenakan salah satu dari tiga tindakan yang paling parah dalam semua hal, yang dapat membawanya ke tahap yang ekstrim, iaitu dengan menjatuhkan sekatan yang berat sekiranya bahkan ketika mereka diklasifikasikan sebagai penyusun unsur-unsur jenayah yang mungkin, mereka tidak mempunyai akibat yang signifikan dan mereka adalah pekerja yang berkelakuan baik dan sejarah kerja. Tujuan penggubal undang-undang dimengerti, walaupun (menurut pendapat pengarang) dia seharusnya meninggalkan margin untuk pentadbiran tersebut untuk menilai setiap kes tertentu dengan cara tertentu, dengan mempertimbangkan unsur-unsur yang dikaji, dilihat secara individu dan keseluruhan.
Inti dari masalah ini bukan terletak pada fakta bahawa kesalahan diklasifikasikan sebagai serius, tetapi dalam jenis sanksi yang mesti dijatuhkan dalam kes seperti itu. Seperti yang telah diperhatikan, undang-undang (Keputusan UU 196 yang dikutip, antara norma lain) menetapkan bahwa pemindahan sementara atau penundaan untuk jangka waktu minimum enam bulan dikenakan sebagai tindakan tatatertib yang kurang berat. Dalam banyak kes, tindakan ini sangat berat dan tidak sesuai dengan pelanggaran yang dilakukan atau keadaan lain yang bersamaan.
Kerosakan disebabkan.
Kerosakan itu tidak lebih dari kerusakan moral atau material atau pengaruh yang disebabkan oleh tindakan melanggar disiplin buruh dan tentu saja, dalam konsepsi Undang-undang, mereka juga termasuk keuntungan atau manfaat hukum yang tidak diperoleh karena tindakan tersebut atau peninggalan.
Kadang-kadang kerosakan moral sangat penting. Apabila pelanggaran disiplin mempunyai kesan langsung terhadap prestij dan pengiktirafan sosial institusi atau entiti, yang bahkan boleh mengakibatkan akibat negatif lain yang bersifat ekonomi. Contohnya, pekerja yang menyebabkan gangguan ketenteraman di teater awam yang cukup sesak. Dalam kes ini, bukan sahaja mempengaruhi reputasi teater tetapi juga boleh menyebabkan penurunan jumlah hadirin secara tiba-tiba di masa depan, dengan kerugian ekonomi yang disebutkan di atas.
Keadaan peribadi pesalah.
Rujukan dibuat untuk sekumpulan kualiti, bakat dan kemampuan pekerja. Keadaan fizikal dan intelektual serta ciri peribadi setiap pekerja mesti dinilai dengan betul. Di antara pelbagai aspek, dapat dipertimbangkan tahap intelektual, keadaan kesihatan, fizikal dan mental, usia, kecergasan dan kesediaan bekerja, adat istiadat, keluarga di mana ia beroperasi, pendapatan ekonomi nukleus keluarga dan taraf hidup serta jarak atau jarak dari rumah mereka sehubungan dengan tempat mereka bekerja, antara lain.
Sejarah buruh.
Tidak syak lagi bahawa Fail Buruh memainkan peranan penting di sini, kerana ia mengandungi keseluruhan kerjaya pekerja.
Walaupun perundangan tidak secara tegas memerintahkan penyemakan Fail Pekerja, jelas bahawa perundingannya sangat penting untuk pengenaan apa-apa tindakan tatatertib, mengingat bahawa itu mencerminkan semua kehidupan kerja, termasuk sekatan, pengakuan dan pengecualian sebelumnya. diploma untuk kebajikan pekerja, bilangan tahun bekerja, penilaian prestasi mereka, darjah atau dokumen sokongan untuk melaksanakan fungsi, dll.
Menjalankan sebelum dan selepas peristiwa.
Ia merujuk kepada cara berkelakuan, tingkah laku sebelum dan sesudah fakta. Penting untuk menyoroti kedua momen itu kerana, ketika menilai mereka, pihak pentadbiran dapat memberi peringatan, bahkan sebelum menjatuhkan tindakan tatatertib, jika pelanggar mengakui perbuatannya yang bertentangan dengan Undang-Undang dan telah menunjukkan pertobatan.
Hubungan pesalah dengan rakan sekerjanya, kesediaannya untuk bekerja (positif atau negatif) dan kerja sukarela juga dihargai, jika dia telah diberi amaran tentang kekurangan, kelewatan, dll.
Kepentingan dan akibatnya.
Elemen ini berkaitan dengan akibat pelanggaran disiplin, baik pada tingkat kolektif buruh, entitas, dan seluruh organisme, bahkan, dengan promosi pelancongan di Cuba, ia dapat secara negatif mengatasi pandangan pengunjung asing.. Akibatnya mungkin disebabkan oleh hilangnya prestij dan pengiktirafan institusi, entiti atau kerja atau aktiviti yang ditentukan. Begitu juga, ini merujuk kepada hasil, akibat atau kesan pelanggaran, baik dalam bidang ekonomi, politik dan sosial (termasuk aspek moral).
KEBERKESANAN PENALTI MAKMAL DALAM UNDANG-UNDANG PERBANDINGAN.
Dari sudut kualitatif, adalah menarik untuk menganalisis perlakuan yang diberikan dalam sistem perundangan negara lain terhadap subjek yang dikaji. Pencarian informatif tertumpu pada Sepanyol, di mana lazimnya menggunakan istilah kelulusan dan bukannya kecukupan, ketika merujuk pada penyesuaian atau penempatan sanksi.
Sebagai tambahan kepada Perlembagaan Sepanyol tahun 1978, peraturan utama mengenai masalah ini adalah Undang-Undang 8 Maret 10, 1980, "Undang-Undang tentang Statuta Pekerja" (ET), dengan pindaan dan pengecualiannya, dan Perjanjian Kolektif Bekerja di peringkat cawangan atau perniagaan.
ET hanya menentukan, secara amnya, beberapa kesalahan dan hukuman buruh yang paling penting, tidak menetapkan senarai terperinci, dan juga tidak menetapkan kriteria umum yang mencukupi. Ini menunjukkan bahawa penghitungan dan keterangan yang sama dipercayakan kepada peruntukan undang-undang lain, terutama kepada Perjanjian Kolektif. Dalam Artikel 52 dan 54, ini menetapkan, masing-masing, penyebab objektif penamatan kontrak kerja dan alasan yang menyebabkan pemecatan disiplin. Dalam Artikel 58 seksi 3, ini menetapkan bahwa "Sekatan tidak boleh dikenakan yang terdiri dari pengurangan lamanya cuti atau pengurangan hak-hak lain bagi pekerja yang lain atau denda jika ada". Perkara di atas menunjukkan bahawa, tidak seperti Cuba, tidak ada sekatan wang yang dikenakan kepada pekerja atas gaji yang mereka perolehi.
Sebagai contoh, Perjanjian Kolektif akan diambil sebagai contoh, "Perjanjian Umum Sektor Pembinaan 2007-2011". Dalam Pasal 99, bagian 2, menetapkan bahwa untuk penerapan dan pengalihan sanksi terhadap pekerja, hal-hal berikut harus dipertimbangkan:
a) Tahap tanggungjawab yang lebih besar atau lebih rendah bagi orang yang melakukan kesalahan.
b) Kategori profesional yang sama.
c) Kesan daripada fakta kepada pekerja dan syarikat lain.
Telah diperhatikan bahawa aspek penting seperti sejarah kerja dan tingkah laku pekerja, tidak diambil kira.
Fasal a) dan c) mempunyai persamaan dengan undang-undang Cuba. Sekarang, subseksyen b) menunjukkan bahawa kategori pekerjaan pekerja (memahami tahap profesional juga) adalah faktor pembezaan yang perlu diambil kira. Ini dapat difahami, kerana sebagai negara kapitalis, majikan lebih menghargai pekerja yang berkemahiran tinggi, sehingga merugikan orang yang paling tidak mahir. Keadaan ini tidak berlaku di Cuba.
Dalam seksyen 4nya mengatur: "Dalam hal-hal di mana syarikat bermaksud untuk menjatuhkan sanksi kepada pekerja-pekerja yang diketahui bahawa mereka adalah anggota sebuah kesatuan, ia harus, sebelum pengenaan tindakan tersebut, memberi penonton kepada perwakilan kesatuan, jika ada ”. Dengan kata lain, majikan wajib berunding dengan organisasi kesatuan sebelum menjatuhkan hukuman. Dalam hal perundangan Kuba (Pasal 13 Undang-Undang Keputusan 176 tahun 1997) konsultasi semacam itu tidak wajib dilakukan.
Pasal 95 menetapkan bahwa: "Pelanggaran yang dilakukan oleh pekerja pada layanan perusahaan di sektor ini akan diklasifikasikan sesuai dengan kepentingannya dan, jika sesuai, kecemasan mereka, dalam jumlah kecil, serius, dan sangat serius…".
Sekiranya berlaku kesalahan kecil, syarikat boleh menggunakan teguran secara lisan atau bertulis, sekiranya berlaku kesalahan serius, penggantungan pekerjaan dan gaji dari satu hingga lima belas hari dan dalam kes kesalahan yang sangat serius, penggantungan pekerjaan dan gaji dari enam belas hingga sembilan puluh hari dan pemecatan.
Selanjutnya, apa yang diatur dalam perjanjian mengenai ketidakhadiran, keterlambatan dan pengabaian pekerjaan akan dianalisis.
Antara kesalahan kecil (Artikel 96), perkara-perkara berikut dipertimbangkan, antara lain:
a) Hingga tiga kegagalan tepat waktu dalam sebulan, tanpa sebab.
c) Pengabaian pusat atau pekerjaan, tanpa hanya sebab atau alasan, bahkan untuk waktu yang singkat, dengan syarat bahawa pengabaian tersebut tidak memudaratkan perkembangan aktiviti produktif syarikat atau menyebabkan kerosakan atau kemalangan kepada rakan-rakannya kerja, di mana ia boleh dianggap serius atau sangat serius.
d) Hilang kerja satu hari dalam sebulan, tanpa sebab.
Artikel 97 memperuntukkan kesalahan serius, yang antara lain:
a) Lebih daripada tiga kegagalan tepat pada waktunya dalam sebulan atau hingga tiga ketika kelewatan lebih dari 15 minit, masing-masing, dalam tempoh tersebut, tanpa sebab.
b) Kehilangan dua hari bekerja selama sebulan, tanpa sebab yang membenarkannya.
Antara kesalahan yang sangat serius (Artikel 98) adalah berkaitan:
a) Lebih daripada sepuluh kesalahan tepat waktu yang tidak dapat dijelaskan, yang dilakukan dalam tempoh tiga bulan atau dua puluh, selama enam bulan.
b) Hilang kerja lebih dari dua hari dalam sebulan, tanpa sebab atau alasan yang membenarkannya.
ñ) Pengabaian jawatan atau pekerjaan tanpa pembenaran, terutama pada posisi komando atau tanggungjawab, atau apabila ini menyebabkan kerosakan yang jelas kepada syarikat atau boleh menjadi kemalangan bagi pekerja, rakannya atau pihak ketiga.
Perjanjian ini menunjukkan bahawa besarnya dan ruang lingkup ketidakhadiran dan kelewatan ditentukan, iaitu jumlah ketidakhadiran yang dibenarkan dan jumlah minit dari mana kedatangan lewat diperbaiki. Dengan cara yang sama, ia menjelaskan bahawa pemberhentian pekerjaan tidak selalu boleh menjadi kesalahan yang serius atau sangat serius, tetapi hanya apabila ia menyebabkan kerosakan tertentu pada entiti, pekerja lain, atau pihak ketiga, tidak seperti yang diatur dalam Resolusi Kedua belas, subseksyen b, Resolusi 188 tahun 2006 telah disebutkan.
Sudah tentu, dalam Peraturan Disiplin entiti Kuba, aspek seperti ketidakhadiran dan keterlambatan dan pengabaian pekerjaan dapat ditentukan dengan jelas dan tepat, mirip dengan perjanjian yang dijelaskan, yang sangat membantu, memfasilitasi penerapan Undang-Undang yang lebih baik dengan mengatur kekhususan setiap cabang, sektor atau tempat kerja.
KENYATAAN UMUM.
Walaupun setiap elemen yang berkaitan dengan kecukupan sanksi dianalisis secara berasingan, hanya dengan penilaian bersama dari semua itu, pentadbiran boleh membuat keputusan yang adil. Perlu dinyatakan bahawa untuk menyesuaikan sanksi dengan betul, pertama harus ditentukan dengan jelas bagaimana peristiwa itu berlaku, dengan kelayakan yang tepat, sehingga dapat memenuhi sanksi yang paling sesuai dengan tujuan anda.
Penjelasan dan penerapan yang betul dari cabang dan peraturan tatatertib dalaman entiti memainkan peranan penting, kerana mereka memudahkan kelayakan fakta yang lebih tepat dan oleh itu penyesuaian yang lebih baik. Peraturan ini harus mencerminkan parameter perilaku yang spesifik dan dapat diukur yang tidak diramalkan oleh Undang-Undang Umum, seperti yang disebutkan sebelumnya.
Pentadbiran entiti buruh mesti mendapatkan nasihat undang-undang dan berkewajiban untuk menyiasat fakta-fakta yang melanggar disiplin dalam semua kedalaman yang diperlukan, di mana mereka dapat menyiapkan Fail Disiplin untuk tujuan ini, jika difikirkan sesuai, membuat semua pertanyaan yang dihasilkan perlu, mempraktikkan ujian yang diakui dalam Undang-undang, dll., termasuk ketentuan perenggan kedua dari Artikel 13 Keputusan Undang-Undang 176 tahun 1997 yang menyatakan: Pentadbiran dapat, sebelum menjatuhkan tindakan tatatertib, mendengar kriteria bahwa organisasi kesatuan dan organisasi lain yang ditubuhkan di tempat kerja. Dalam yang terakhir, inti PCC dan Jawatankuasa Pangkalan UJC, antara lain, difahami.
Undang-Undang Keputusan 197 dari 15 Oktober 1999 "Mengenai peraturan ketenagakerjaan personel yang ditunjuk untuk menduduki posisi pemimpin dan pegawai" dalam Artikel 21, perenggan ketiga, menyatakan bahwa pihak berwenang yang berwenang untuk menerapkan tindakan disiplin dapat, sebelum memberlakukan ini, dengar kriteria yang dimiliki oleh ahli kumpulan pengurusan (ahli lembaga pengarah) dalam hal ini. Dalam hal ini, Undang-Undang Keputusan 196 tahun 1999 dalam paragraf kedua Artikel 52 menetapkan bahwa badan atau pihak berwenang yang berwenang mengambil keputusan mengenai tindakan tatatertib yang sesuai yang dibantu oleh Suruhanjaya Dewan dan badan manajemen kolektif entitas.
Dalam kes pekerja (Undang-Undang Keputusan 176) dan pemimpin dan pegawai (Undang-Undang Keputusan 197), pentadbiran mungkin atau tidak boleh berunding dengan organisasi kesatuan dan badan pengurusan kolektif, tidak berkenaan dengan kader, di mana wajib yang mengatakan Pentadbiran dibantu oleh Suruhanjaya Lembaga dan Lembaga Pengarah sebelum mengambil keputusan.
Resolusi 167 yang disebutkan di atas, dalam Resolusi Pertama, Bahagian I.5.1.2 menetapkan bahawa dalam penerapan tindakan tatatertib persiapan pendapat mengenai fakta dan langkah-langkah yang akan diterapkan akan dipertimbangkan, dalam kes-kes yang sesuai. Ini menunjukkan bahawa nasihat undang-undang sangat penting dalam proses tatatertib. Namun, aturan tersebut dapat diperbaiki dalam arti menetapkan kewajiban untuk memerintah dalam semua kasus yang diserahkan kepada pertimbangan pengacara atau penasihat hukum.
SITUASI PRAKTIKAL.
Proses penyesuaian sekatan akan digambarkan hingga tahap tertentu melalui contoh yang diambil dari praktik (lihat Lampiran # 1). Kes sebenar berlaku di entiti di mana pengarang penyiasatan ini telah memberikan perkhidmatan undang-undang. Fakta bahawa penulis mengambil kes sendiri bukan kerana fakta bahawa contohnya jauh dari ideal, tetapi hanya kerana fakta bahawa telah terlibat secara langsung dalam proses tatatertib dan memberi nasihat kepada pihak pentadbiran, pengacara mempunyai pengetahuan yang lebih baik mengenai situasi tersebut Dadaist. Contohnya bertujuan untuk menunjukkan bahawa penilaian secara individu, tetapi pada masa yang sama luas dan mendalam, sangat menentukan dalam membuat keputusan. Dalam cerita, bukti dan unsur lain akan dikeluarkan secara sukarela untuk menjimatkan ruang dan masa.
HASIL DIAGNOSTIK.
Este autor, con más de diez años prestando servicios legales a una gran cantidad de entidades, tanto estatales como cooperativas, y testigo presencial de la situación estudiada, se adhiere a lo aseverado por la Doctora Eulalia. Para validar lo afirmado, ha tenido en cuenta los datos extraídos de los Archivos de la Consultoría Jurídica del municipio Jesús Menéndez, en Las Tunas, en el periodo de dos años anteriores (2009-2010) donde, de un total de 790 asuntos laborales, se tomó una muestra valorativa de 21 medidas disciplinarias, arrojando que en el 100 % de ellas (incluyendo instrumentos jurídicos redactados por el autor) no se hizo una apreciación exhaustiva de todos los elementos adecuativos de la sanción aplicables a cada situación. Se realizaron además 16 entrevistas (ver Anexo # 2) a juristas procedentes de seis de los ocho municipios de la provincia Las Tunas, donde se constató que, de los asuntos tramitados por ellos, en el 91% de los casos no se tienen en cuenta todos los elementos propios de la adecuación (años de trabajo, edad, diplomas de reconocimiento, títulos de graduación y postgrado, etc.), y en un 94% no se reflejan en los escritos sancionadores los aspectos mencionados. El 61% de los juristas opina que la legislación en la materia presenta deficiencias en su contenido que dificultan la correcta adecuación, al contener preceptos imperativos e inflexibles donde pierde valor el papel del juzgador. El 100 % de los abogados opina que la administración de las entidades debe asesorarse jurídicamente durante todo el proceso disciplinario.
KESIMPULAN:
1. Sekatan undang-undang di tempat kerja mesti memenuhi tujuan paksaan dan pendidikannya dan, untuk mencapai tujuan tersebut, mestilah merupakan sanksi yang adil, jika tidak, ia tidak akan dapat memenuhi tujuannya, sebab itulah pentadbiran Entiti buruh diminta untuk mematuhi undang-undang yang ketat dan melakukan penyesuaian yang wajar dengan tindakan tatatertib yang dikenakan.
2. Oleh kerana sekatan ini pada dasarnya tidak ditentukan, yaitu, tidak adanya hukuman yang ditentukan sebelumnya untuk setiap pelanggaran disiplin, prestasi hakim yang tepat mengambil peranan utama, dibantu oleh semua alat undang-undang, Anda harus menghargai setiap situasi secara individu.
3. Pentadbiran, dalam proses penyesuaian sekatan buruh, diwajibkan untuk menilai berbagai elemen dan keadaan dan juga harus mencerminkan pertimbangan-pertimbangan ini dalam mengesahkan resolusi atau tulisan, walaupun dalam kebanyakan kasus, mereka tidak menyinggung dalam taklimat yang memberlakukan tindakan tatatertib terhadap elemen, keadaan dan pertimbangan (ditetapkan dalam Undang-Undang) yang menyebabkan mereka membuat keputusan akhir.
4. Ketika membandingkan undang-undang Kuba dengan orang Sepanyol, diperhatikan bahawa terdapat persamaan dan perbezaan; dalam beberapa kes, khas dari ciri sosioekonomi setiap negara, walaupun di negara lain, menarik bagaimana menangani di negara itu, misalnya, berkenaan dengan ketidakhadiran, keterlambatan dan pengabaian pekerjaan, yang patut dipertimbangkan.
5. Penjelasan dan pelaksanaan yang betul dari cabang dan peraturan tatatertib dalaman di setiap entiti tersebut menyumbang kepada kelayakan fakta yang melanggar disiplin tersebut, menghasilkan penyesuaian yang lebih baik dari sanksi tersebut.
6. Undang-undang buruh Kuba yang ada sekarang tidak membenarkan penyesuaian sekatan yang sewajarnya kerana ini mengemukakan masalah teknikal-hukum berikut:
a) Undang-Undang Keputusan 196 (Artikel 47) dan 197 (Artikel 19) dan Resolusi 188 tahun 2006 MTSS dalam Resolusi Kedua Belasnya, mendefinisikan apriori sebagai pelanggaran serius disiplin terhadap pelanggaran tertentu (Cth: mengakibatkan kerosakan pada entiti atau aktiviti; menjadi cagaran yang bertanggungjawab atas pelanggaran dan pelanggaran yang disebabkan oleh kedudukannya yang harus dia hadapi, mengetahui atau mengambil langkah-langkah untuk mencegahnya daripada berlaku) tanpa elemen tertentu dari setiap kes belum dinilai.
b) Undang-Undang Keputusan 196 dan 197 tahun 1999 tidak menetapkan denda sebagai sekatan untuk pelanggaran disiplin, membuat keputusan sangat sukar, kerana tidak ada sanksi pertengahan yang merupakan pilihan lain.
c) Dari semua norma yang dianalisis, hanya Undang-Undang Keputusan 196 tahun 1999 yang mewajibkan pihak pentadbiran berunding dengan Suruhanjaya Lembaga dan Lembaga Pengarah sebelum menjatuhkan tindakan tatatertib.
d) Undang-Undang Keputusan 176 tahun 1997 dalam Artikel 16nya mewajibkan pemerintah untuk menjatuhkan sanksi di antara tiga yang paling parah untuk kasus kemungkinan tindakan yang merupakan kejahatan dalam entitas atau pada kesempatan pelaksanaan pekerjaan, yang mana mereka berusaha terhadap aset atau nilai entiti atau pihak ketiga, yang boleh menyebabkan pengkelasan sebagai pelanggaran serius yang sebenarnya tidak berlaku.
e) Resolusi 167 tahun 2008 Menteri Kehakiman, walaupun diadili di jalan yang benar, tidak menetapkan bahawa penasihat undang-undang entiti berpartisipasi dalam semua proses tatatertib, meninggalkan bukti dokumentari mengenai hal ini.
f) Resolusi 167 yang disebutkan di atas tidak secara tegas membuktikan bahawa catatan bertulis tersisa dalam resolusi atau sanksi penulisan mengenai penilaian semua elemen yang berkaitan dengan kecukupan (berlaku untuk kes) yang telah dikaji.
CADANGAN:
1. KEPADA MAJLIS NEGERI REPUBLIK CUBA.
Ubah Keputusan Undang-Undang 176 tahun 1997 (Artikel 16), 196 tahun 1999 (Artikel 47) dan 197 tahun 1999 (Pasal 19) dalam arti tidak mencatatkan pelanggaran disiplin tertentu sebagai sesuatu yang serius, bahkan sebelum terjadinya tindakan itu sendiri, tetapi menyerahkannya kepada analisis individu dan kasuistik setiap situasi.
2. KEPADA KEMENTERIAN MAKMAL DAN KESELAMATAN SOSIAL.
Ubahsuai Resolusi 188 tahun 2006 Menteri dalam Resolusi Kedua Belas dalam arti tidak memberi awalan sebagai pelanggaran serius terhadap pelanggaran disiplin yang tahap dan ciri-cirinya belum diketahui. Kelayakan seperti itu harus diserahkan kepada hakim setelah penilaian menyeluruh mengenai keadaan.
3. KEPADA KEMENTERIAN KEADILAN.
a) Ubahsuai Resolusi 167 tahun 2008 Menteri dalam arti termasuk dalam Menyelesaikan Pertama, Bahagian I.5.1 "Perkara Buruh", kewajiban ahli hukum untuk mengambil bahagian dalam semua proses disiplin, meninggalkan bukti bertulis dan juga kewajiban untuk menyatakan secara jelas unsur, keadaan dan pertimbangan mengenai kecukupan sanksi dalam tulisan dan resolusi untuk penerapan langkah-langkah.
b) Sebagai badan pengawas kegiatan, mengawasi segala yang berkaitan dengan proses disiplin (dari awal hingga pelaksanaan langkah-langkah dan pemulihan) di entiti, menuntut bukti dokumen pada setiap langkah.
4. KEPADA KEMENTERIAN BURUH DAN KESELAMATAN SOSIAL DAN MAHKAMAH RAKYAT.
Ubahsuai Resolusi Bersama 1 tahun 1997 dalam erti kata bahawa pihak pentadbiran, sebelum menjatuhkan tindakan tatatertib yang paling berat, berunding secara wajib dengan organisasi kesatuan dan organisasi pusat lain (UJC, PCC, dll.).
BIBLIOGRAFI
1. Perlembagaan Republik Cuba tahun 1976 dengan Pembaharuan Perlembagaan 1992.
2. Undang-undang 49, Kanun Buruh, 28 Disember 1984.
3. Undang-undang 62 29 Disember 1987, Kanun Keseksaan.
4. Keputusan Undang-Undang 176 15 Ogos 1997, Sistem Keadilan Buruh.
5. Undang-Undang Keputusan 196 15 Oktober 1999, Sistem Kerja dengan Jadual Negara dan Kerajaan.
6. Undang-Undang Keputusan 197 tanggal 15 Oktober 1999, mengenai peraturan perburuhan pekerja yang ditunjuk untuk menduduki posisi pemimpin dan pegawai.
7. Resolusi 188 21 Ogos 2006 Menteri Tenaga Kerja dan Keselamatan Sosial, mengenai Peraturan Disiplin Dalaman.
8. Resolusi 167 30 Julai 2008 Menteri Kehakiman, Petunjuk Kualiti Teknikal yang Berlaku untuk Semua Modal Perkhidmatan Penasihat Undang-Undang kepada Orang Undang-Undang.
9. Resolusi Bersama 1 Disember 4, Kementerian Tenaga Kerja dan Keselamatan Sosial dan Mahkamah Agung Rakyat, Peraturan mengenai perlembagaan, kecekapan dan operasi badan-badan dasar keadilan buruh, serta prosedur untuk penyelesaian pertikaian buruh di tempat kerja dan kecukupan penggunaan saluran kehakiman.
10. Teori Undang-Undang. Versi elektronik.
11. Undang-undang Buruh Kuba. Teori dan Perundangan. Eulalia Viamontes Guilbeaux. Versi elektronik. Havana, 2001.
12. MARTI, José: Karya Lengkap, Editorial Ciencias Sociales, Havana 1975.
13. Kamus Bahasa Sepanyol. Edisi Elektronik. Versi 21.1.0 dari 1995.
14. TERBARU Kamus Besar Bahasa Sepanyol, Edisi Elektronik, 1996.
15. Laman web:
ke. www.antoniocuadros.com/laboral/sanciones.htm
b. www.lexjuridica.com
LAMPIRAN 1
Kes 1:
LATAR BELAKANG:
Dalam Lingkaran Kanak-kanak yang akan disebutkan, beberapa kes kanak-kanak mengalami muntah dan cirit-birit mula muncul, dan perlu untuk dimasukkan ke hospital beberapa di antaranya, termasuk seorang yang sakit parah. Akibatnya, Unit Kebersihan dan Epidemiologi Kesihatan Awam melakukan pemeriksaan ke atas institusi tersebut, mengesan beberapa pelanggaran. Banyak orang dalam populasi, pekerja entiti dan beberapa kejadian yang lebih tinggi menuntut pengenaan tindakan yang sangat berat bagi mereka yang bertanggung jawab atas pelanggaran ini.
TINDAKAN:
DI MANA: Pekerja XVTF, yang memegang jawatan sebagai Timbalan Pengarah Pentadbiran di Lingkaran Kanak-kanak "Niñito Cubano" di Unit Anggaran Direktorat Pendidikan Perbandaran Jesús Menéndez, dipromosikan oleh Resolusi # 205 dari 12/03/2003 Pengarah Perbandaran Pendidikan telah menimbulkan FAKTA berikut: Pada 18 Mac tahun ini pihak berkuasa ini mengetahui bahawa melalui Laporan Pemeriksaan Bertulis Unit Kebersihan dan Epidemiologi Perbandaran yang dibuat kepada bulatan tersebut pada 3/17/2009 pada waktu perniagaan (dari sekitar jam 9:30 pagi dan di mana, antara lain, doktor Leonides Rodríguez Rojas, Ahli Epidemiologi dan Martha Velázquez Martín, Timbalan Pengarah Kebersihan dan Epidemiologi Poliklinik "Mario Pozo" mengambil bahagian),XVTF mengesan kekurangan yang konsisten dengan adanya kadar kebersihan dengan sistem pembuangan yang rosak (kelengkapan), kebanyakannya tidak mempunyai penutup dan yang tidak menggunakannya, bilik mandi tahun keenam dengan kadar yang padat, kekurangan grid di bilik mandi di bilik B, di mana dia tidak memberitahu pihak berkuasa atau orang yang tepat pada waktunya, atau untuk mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki kerosakan atau mendapatkan sumber bahan yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah, dan sebagai kekurangan lain, fakta tidak ada sabun di bilik darjah tahun empat, kelima dan keenam.dari semua yang dia tidak memberitahu tepat pada masanya kepada badan atau orang yang sesuai atau untuk mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki kerosakan atau memperoleh sumber bahan yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah dan sebagai kekurangan lain fakta bahawa tidak ada sabun di salon tahun keempat, kelima dan keenam.dari semua yang dia tidak memberitahu tepat pada masanya kepada badan atau orang yang sesuai atau untuk mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki kerosakan atau memperoleh sumber bahan yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah dan sebagai kekurangan lain fakta bahawa tidak ada sabun di salon tahun keempat, kelima dan keenam.
PENILAIAN PELANGGARAN:
BAHAWASANYA: Fakta-fakta yang diceritakan di atas merupakan pelanggaran disiplin kerja yang disebabkan oleh kelalaian dalam memenuhi fungsi dan pemberian atribusi yang melekat pada jabatannya, yang diperuntukkan dalam Artikel 46 subseksyen e) Undang-Undang Keputusan # 196 tahun 1999.
PERTIMBANGAN:
DI MANA: Dari analisis Fail Buruh, disahkan bahawa pekerja tersebut mempunyai tindakan tatatertib sebelumnya bertarikh 7/11/2009 dan diberitahu pada 9/11/2009 yang terdiri dari penurunan pangkat sementara ke posisi kategori yang lebih rendah dan keadaan kerja yang berbeza untuk jangka masa enam bulan, memperoleh gaji jawatan baru itu dan tanpa hak untuk menerima insentif tambahan selama pemenuhan penurunan pangkat, walaupun kedudukan tersebut ditetapkan, didorong oleh ketidakpatuhan peruntukan undang-undang dan peraturan yang dikeluarkan untuk kegiatan di mana dia bekerja, cuai dalam memenuhi fungsi dan memberikan atribusi yang melekat pada kedudukannya dan mengakibatkan kerosakan pada entiti atau aktiviti, tanpa dipulihkan darinyatingkah laku mereka sebelum dan sesudah peristiwa itu baik dan menerapkan sikap positif dan menerima terhadap tuduhan tersebut; Lebih dihargai bahawa peristiwa tersebut, walaupun mempengaruhi kebersihan di dalam lingkaran, tidak mempengaruhi entiti dari segi ekonomi dan juga tidak menunjukkan bahawa itu adalah penyebab pengenalan atau penyebaran wabak penyakit pencernaan pada sekumpulan kanak-kanak dari lingkaran yang terjadi. sebelum 3/17/2009 kerana kekurangan dikesan pada tarikh ini dan kemunculan kes kanak-kanak dengan muntah, cirit-birit, dll. mereka pada tarikh yang lebih awal, penyebab penyakit tersebut tidak diketahui sehingga sekarang, oleh itu tidak membawa akibat yang serius,terutamanya jika seseorang mengambil kira bahawa penyakit di atas tidak semestinya dijana atau ditularkan oleh kekurangan kebersihan atau pengendalian makanan. Langkah-langkah yang dicadangkan oleh pemeriksaan di atas untuk menyelesaikan kekurangan yang telah dikesan telah segera dilaksanakan (keesokan harinya) dan masalahnya telah diselesaikan dengan memuaskan. Harus diingat bahawa pekerja XVTF mempunyai kandungan kerja yang cukup luas dan kompleks dan dalam fungsinya, boleh dikatakan bertanggungjawab untuk gudang makanan dan input, merancang menu untuk anak-anak dan pekerja, mengawasi pekerjaan dobi, pembantu perkhidmatan am di pusat-pusat pendidikan mengenai pembersihan seluruh institusi, dapur, kakitangan jagaan kawalan,pembantu dapur, penyelenggaraan dan pembaikan, bekalan sumber ke kawasan kerja yang berbeza, antara lain. Aspek lain yang perlu dipertimbangkan adalah hakikat bahawa kelengkapan bilik mandi tidak berkualiti dan sering menimbulkan masalah, serta pembengkakan selokan kerana masalah teknikal, dan dalam hal ini XVTF harus pergi ke perkhidmatan pembaikan peralatan ini, dapat juga ditambahkan bahawa tidak ada baldi dalam lingkaran, terutama untuk digunakan dalam pembersihan, dan alat lain seperti bakul mesti digunakan, yang tidak mencukupi atau disarankan oleh piawaian, dengan alasan itu, dengan mempertimbangkan mengira waktu pemeriksaan rakan seperjuangan Unit Kebersihan Perbandaran (9:30 pagi Ante Meridiano),pengumpulan aktiviti dan tanggungjawab pekerja menunjukkan bahawa dia memerlukan masa yang lama untuk mengatur tugas dan melaporkan masalah dan fakta bahawa pada 03/17/2009 kewujudan kes-kes lain dari kanak-kanak yang terkena masalah pencernaan, ditambah dengan tingkah laku yang disebutkan di atas dan tingkah laku yang baik serta dedikasi terhadap kerja XVTF, yang pada beberapa kesempatan menguruskan sumber daya material sendiri untuk memastikan bahawa Lingkaran berfungsi dengan betul, bersama dengan usia lanjut, pengalaman dan pengetahuan yang luas Kegiatan itu mendorong kita untuk membuat kesimpulan bahawa pelanggaran disiplin dapat diperbaiki tanpa harus mengambil tindakan yang sangat berat.menunjukkan bahawa memerlukan masa yang lama untuk mengatur tugas dan melaporkan masalah dan fakta bahawa pada 3/17/2009 kewujudan kes kanak-kanak lain yang terkena masalah pencernaan belum dilaporkan secara rasmi, sebagai tambahan kepada apa yang telah dijelaskan di atas tingkah laku dan dedikasi yang baik terhadap kerja XVTF, yang pada beberapa kesempatan menguruskan sumber-sumber material dengan cara sendiri untuk memastikan bahawa Lingkaran berfungsi dengan betul, seiring dengan usia lanjut, pengalaman dan pengetahuan yang luas mengenai aktiviti tersebut, mendorong kita untuk menyimpulkan bahawa pelanggaran tersebut disiplin dapat diperbetulkan tanpa mengambil tindakan yang berat.menunjukkan bahawa memerlukan masa yang lama untuk mengatur tugas dan melaporkan masalah dan fakta bahawa pada 3/17/2009 kewujudan kes kanak-kanak lain yang terkena masalah pencernaan belum dilaporkan secara rasmi, sebagai tambahan kepada apa yang telah dijelaskan di atas tingkah laku dan dedikasi yang baik terhadap kerja XVTF, yang pada beberapa kesempatan menguruskan sumber-sumber material dengan cara sendiri untuk memastikan bahawa Lingkaran berfungsi dengan betul, seiring dengan usia lanjut, pengalaman dan pengetahuan yang luas mengenai aktiviti tersebut, mendorong kita untuk menyimpulkan bahawa pelanggaran tersebut disiplin dapat diperbetulkan tanpa mengambil tindakan yang berat.Sebagai tambahan kepada tingkah laku dan dedikasi yang baik di atas kerja XVTF, yang pada banyak kesempatan menguruskan sumber bahan dengan cara sendiri untuk memastikan bahawa Lingkaran berfungsi dengan betul, bersama dengan usia lanjut, pengalaman dan pengetahuan luas mengenai aktiviti tersebut, menuntun kita untuk membuat kesimpulan bahawa pelanggaran disiplin itu dapat diperbetulkan tanpa harus mengambil tindakan keras.Sebagai tambahan kepada tingkah laku dan dedikasi yang baik di atas kerja XVTF, yang pada banyak kesempatan menguruskan sumber bahan dengan cara sendiri untuk memastikan bahawa Lingkaran berfungsi dengan betul, bersama dengan usia lanjut, pengalaman dan pengetahuan luas mengenai aktiviti tersebut, menuntun kita untuk membuat kesimpulan bahawa pelanggaran disiplin itu dapat diperbetulkan tanpa harus mengambil tindakan keras.
KEPUTUSAN:
PERTAMA: Mengenakan kepada pekerja XVTF tindakan tatatertib yang terdiri daripada Teguran sebelum kumpulan tempat kerja yang menjadi pesalah, pihak berkuasa ini bertanggung jawab atas pelaksanaannya dalam Perhimpunan Pekerja seterusnya yang dilaksanakan sebaik sahaja diberitahu mengenai perkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat d) Undang-Undang Keputusan # 196 tahun 1999.
Kes # 2:
LATAR BELAKANG:
Dalam Pengesahan Fiskal, kekurangan dalam penerapan undang-undang semasa mengenai Bantuan Sosial dikesan dalam DMTSS, terutama dalam arti pemberian manfaat wang kepada orang yang tidak sesuai dengannya. Acara ini memberi kesan yang besar, terutamanya apabila angka penggunaan anggaran negara yang salah dicatat dalam Laporan Pengesahan (yang paling sedikit melebihi sepuluh ribu peso). Pendapat awam, banyak juruteknik, pakar dan pemimpin peringkat yang lebih tinggi percaya bahawa tindakan tatatertib yang paling berat harus dikenakan pada semua pihak yang terlibat (termasuk enam Juruteknik Pengurusan).
TINDAKAN:
DI MANA: Pekerja SEH yang menjawat jawatan sebagai Pengurus Keselamatan Sosial Perbandaran Integral di Unit Belanjawan Direktorat Buruh dan Keselamatan Sosial Jesús Menéndez, mengalami FAKTA berikut: Bahawa pada 8 Julai 2009, pihak berkuasa ini menemui Laporan Tertulis merujuk kepada Pengesahan Fiskal yang dibuat kepada entiti tersebut, yang terkandung dalam Resolusi # 10 bertarikh 7/7/2009 yang dikeluarkan oleh Lic. Mayelín Peña Brito, Pendakwa Perbandaran di Jesús Menéndez dan di mana SEH dikesan berikutan kekurangan: Kegagalan untuk memenuhi fungsinya dengan tidak menyediakan rekod faedah wang untuk konsep yang berbeza dengan ketegasan yang diperlukan, mengabaikan pengesahan penting seperti yang berkaitan dengan penentuan saudara-mara yang diperlukan,menyebabkan tidak dapat diterima dan sumber kewangan yang diberikan untuk tujuan ini digunakan dengan tidak betul; tinjauan sistematik yang terdapat dalam fail majlis popular yang dilancarkannya bermula dari tahun 2006, jadi tidak ada tindakan yang bertujuan untuk mengesahkan apakah keadaan keperluan yang berasal daripadanya berterusan; telah kehilangan 4 fail; Terdapat 6 fail yang model keputusannya kosong dan untuk menyiapkannya tidak memerlukan penyampaian dokumen pengenalan diri, jadi ada ketidakkonsistenan dengan pangkalan data dan menghilangkan pembatalan buku cek penerima apabila pekerja sosial itu menjalankan tugasnya.tinjauan sistematik yang terdapat dalam fail majlis popular yang dilancarkannya bermula dari tahun 2006, jadi tidak ada tindakan yang bertujuan untuk mengesahkan apakah keadaan keperluan yang berasal daripadanya berterusan; telah kehilangan 4 fail; Terdapat 6 fail yang model keputusannya kosong dan untuk menyiapkannya tidak memerlukan penyampaian dokumen pengenalan diri, jadi ada ketidakkonsistenan dengan pangkalan data dan menghilangkan pembatalan buku cek penerima apabila pekerja sosial itu menjalankan tugasnya.tinjauan sistematik yang terdapat dalam fail majlis popular yang dilancarkannya bermula dari tahun 2006, jadi tidak ada tindakan yang bertujuan untuk mengesahkan apakah keadaan keperluan yang berasal daripadanya berterusan; telah kehilangan 4 fail; Terdapat 6 fail yang model keputusannya kosong dan untuk menyiapkannya tidak memerlukan penyampaian dokumen pengenalan diri, jadi ada ketidakkonsistenan dengan pangkalan data dan menghilangkan pembatalan buku cek penerima apabila pekerja sosial itu menjalankan tugasnya.Terdapat 6 fail yang model keputusannya kosong dan untuk menyiapkannya tidak memerlukan penyampaian dokumen pengenalan diri, jadi ada ketidakkonsistenan dengan pangkalan data dan menghilangkan pembatalan buku cek penerima apabila pekerja sosial itu menjalankan tugasnya.Terdapat 6 fail yang model keputusannya kosong dan untuk menyiapkannya tidak memerlukan penyampaian dokumen pengenalan diri, jadi ada ketidakkonsistenan dengan pangkalan data dan menghilangkan pembatalan buku cek penerima apabila pekerja sosial itu menjalankan tugasnya.
PENILAIAN PELANGGARAN:
BAHAWASANYA: Peristiwa yang diceritakan di atas merupakan pelanggaran disiplin kerja, yang terkandung dalam Pasal 11 ayat f) Undang-Undang Keputusan 176 tahun 1997 yang terdiri dari kelalaian.
PERTIMBANGAN:
DI MANA: Dari analisis Fail Buruhnya, adalah mungkin untuk mengesahkan bahawa pekerja tersebut tidak mempunyai tindakan tatatertib yang berlaku sebelumnya, kelakuan kerjanya baik sebelum dan sesudah peristiwa, dan dihargai bahawa peristiwa itu mempengaruhi disiplin, operasi kawasannya dan penggunaan belanjawan negara yang betul. Resolusi 39 tahun 2000 Menteri Tenaga Kerja dan Jaminan Sosial "Prosedur pemprosesan dan pemberian tunjangan monetari dan dalam bentuk Bantuan Sosial" menetapkan dalam Artikel 37nya bahawa frekuensi semakan faedah monetari berterusan tidak akan pernah kurang tiga bulan atau lebih dari satu tahun (di Direktorat Perburuhan dan Keselamatan Sosial Perbandaran Jesús Menéndez kekerapan yang dikenakan adalah enam bulan),yang menunjukkan bahawa ada jeda waktu yang cukup luas antara satu tinjauan dengan yang lain, iaitu, pada saat menjalankan kajian, mungkin keadaan yang menimbulkan penyediaan manfaat telah berubah dari beberapa bulan yang lalu, tanpa bahawa ini menyiratkan pelanggaran Undang-Undang. Fakta bahawa sejak tahun 2006 tidak ada tinjauan yang dilakukan dalam file jelas merupakan kelalaian, namun pihak berwenang ini menganggap bahawa walaupun tertuduh bertanggung jawab atas hal ini, peninggalan ini disukai oleh kurangnya kawalan dan pengawasan tahap lebih tinggi. Mengenai kehilangan fail, harus dikatakan dengan adil bahawa setiap Pengurus Teknikal tidak memiliki hak penjagaan sepenuhnya atas fail tersebut,tetapi mereka disimpan dalam almari di ibu pejabat Direktorat Perbandaran Buruh dan Keselamatan Sosial, di mana beberapa orang mempunyai akses kepada mereka, termasuk Tramitadora, Wakil Pengarah Keselamatan Sosial dan Juruteknik Pengurusan yang lain, jadi dalam ini Sekiranya tanggungjawab untuk kerugian itu dibahagikan kepada beberapa pekerja. Harus dipertimbangkan bahawa, walaupun fakta bahawa pekerjaan Juruteknik Pengurusan sangat menentukan, kerana ia berada di pangkalan di mana peristiwa itu terjadi, dalam fungsinya, bukan untuk membuat keputusan mengenai asal atau tidak setiap manfaat, tetapi harus membatasi diri untuk memeriksa dan melaporkannya ke tingkat yang lebih tinggi, hanya diberi kuasa untuk membuat proposal, walaupun tertuduh harus mengetahui kekurangan dalam fail tersebut. Begitu juga,Telah diperhatikan bahawa SEH berusia 43 tahun dan 2 tahun bekerja di entiti tersebut, juga jika diambil kira bahawa menguasai kandungan kerjanya memerlukan beberapa tahun belajar dan praktik, di mana ia harus menghadapi situasi yang sukar, terutama dengan memberi perhatian langsung kepada pembantu yang dalam banyak kes mempunyai tahap budaya yang rendah, kadang-kadang menjadikannya sangat sukar untuk meyakinkan mereka mengenai kandungan Undang-undang, semua ini bersama dengan sikap pekerja yang suka menerima sebelum ini pelanggaran yang dilakukan dan kesediaan mereka untuk memperbaiki kesalahan, membawa kita untuk menyimpulkan bahawa, untuk menjaga kestabilan pekerjaan dan pada masa yang sama mendidik pekerja, ia dapat disiplin disiplin seperti yang akan dinyatakan kemudian.Di samping itu, jika diambil kira bahawa penguasaan kandungan kerjanya memerlukan beberapa tahun kajian dan praktik, di mana ia harus menghadapi situasi yang sukar di lapangan, terutama dalam perhatian langsung kepada pembantu yang dalam banyak hal mempunyai tahap yang rendah. budaya, kadang-kadang menjadi tugas yang sukar untuk meyakinkan mereka tentang kandungan Undang-undang, semua ini bersama dengan sikap pekerja yang menerima sebelum pelanggaran dilakukan dan kesediaan mereka untuk memperbaiki kesalahan, membawa kita untuk menyimpulkan bahawa, untuk menjaga kestabilan pekerjaan dan pada masa yang sama mendidik semula pekerja, boleh disiplin disiplin seperti yang akan dinyatakan kemudian.Di samping itu, jika diambil kira bahawa penguasaan kandungan kerjanya memerlukan beberapa tahun kajian dan praktik, di mana ia harus menghadapi situasi yang sukar di lapangan, terutama dalam perhatian langsung kepada pembantu yang dalam banyak hal mempunyai tahap yang rendah. budaya, kadang-kadang menjadi tugas yang sukar untuk meyakinkan mereka tentang kandungan Undang-undang, semua ini bersama dengan sikap pekerja yang menerima sebelum pelanggaran dilakukan dan kesediaan mereka untuk memperbaiki kesalahan, membawa kita untuk menyimpulkan bahawa, untuk menjaga kestabilan pekerjaan dan pada masa yang sama mendidik semula pekerja, boleh disiplin disiplin seperti yang akan dinyatakan kemudian.di mana dia harus menghadapi situasi yang sulit di lapangan, terutama dengan perhatian langsung kepada mereka yang dibantu yang dalam banyak hal memiliki tingkat budaya yang rendah, kadang-kadang menjadikannya sangat sukar untuk meyakinkan mereka tentang isi Undang-undang, semua ini bersama-sama dengan sikap pekerja yang suka menerima sebelum pelanggaran yang dilakukan dan kesediaannya untuk memperbaiki kesalahan, mendorong kita untuk membuat kesimpulan bahawa, untuk menjaga kestabilan pekerjaan dan pada masa yang sama mendidik pekerja, dia dapat disiplin seperti kemudian ia akan dikatakan.di mana dia harus menghadapi situasi yang sulit di lapangan, terutama dengan perhatian langsung kepada mereka yang dibantu yang dalam banyak hal memiliki tingkat budaya yang rendah, kadang-kadang menjadikannya sangat sukar untuk meyakinkan mereka tentang isi Undang-undang, semua ini bersama-sama dengan sikap pekerja yang suka menerima sebelum pelanggaran yang dilakukan dan kesediaannya untuk memperbaiki kesalahan, mendorong kita untuk membuat kesimpulan bahawa, untuk menjaga kestabilan pekerjaan dan pada masa yang sama mendidik pekerja, dia dapat disiplin seperti kemudian ia akan dikatakan.Semua ini bersama-sama dengan sikap pekerja yang suka menerima sebelum pelanggaran yang dilakukan dan kesediaannya untuk memperbaiki kesalahan, mendorong kita untuk menyimpulkan bahawa, untuk menjaga kestabilan pekerjaan dan pada masa yang sama mendidik pekerja, ia dapat diperbaiki. tatatertib seperti yang akan dinyatakan kemudian.Semua ini bersama-sama dengan sikap pekerja yang suka menerima sebelum pelanggaran yang dilakukan dan kesediaannya untuk memperbaiki kesalahan, mendorong kita untuk menyimpulkan bahawa, untuk menjaga kestabilan pekerjaan dan pada masa yang sama mendidik pekerja, ia dapat diperbaiki. tatatertib seperti yang akan dinyatakan kemudian.
KEPUTUSAN:
PERTAMA: Mengenakan kepada pekerja SEH tindakan tatatertib yang terdiri daripada denda 25% dari gaji satu bulan, yang akan segera dilaksanakan setelah diberitahu oleh Jabatan Perakaunan melalui potongan gaji dalam tiga ansuran bulanan, dua dari 10% dan terakhir 5%, sesuai dengan ketentuan Pasal 14 ayat b) Undang-Undang Keputusan # 176 tahun 1997.
LAMPIRAN 2
TINJAUAN (PANDUAN MENCUBA DENGAN JURIS)
Penemu ramah: Lic. Irain Infante Pupo
Orang yang ditemu ramah akan merangkumi nama, nama keluarga, rumah dan / atau alamat tempat kerja, umur, peringkat pascasiswazah, nombor telefon dan pengalaman bertahun-tahun dalam pekerjaan mereka.
Sekiranya penemu duga tidak mahu data atau penyataan peribadi mereka diketahui, namanya tidak dapat dijamin.
Pendahuluan: Melalui pengalaman peribadinya, pewawancara telah mengesan kesukaran baik dalam kandungan dan dalam penerapan norma-norma yang berkaitan dengan kecukupan sekatan yang disebabkan oleh pelanggaran disiplin pekerja. Mengingat hal ini, sangat berguna untuk mengetahui pendapat-pendapat ahli fikah yang berkaitan dengan nasihat undang-undang dalam entiti dalam satu atau lain cara.
Dengan cara ini, temu bual bertujuan untuk mempelajari dan memperdalam aspek berikut:
1. Masa yang ditemuramah telah dikaitkan dengan aktiviti yang mereka jalankan.
2. Pendapat orang yang ditemu ramah mengenai kandungan norma undang-undang yang mengatur kecukupan sekatan di tempat kerja. Ini merujuk kepada mengungkap apakah norma-norma ini dihilangkan, bertentangan, jika tidak menyesuaikan diri dengan keadaan sosioekonomi semasa atau jika dijelaskan dengan baik. Sokonglah jawapannya.
3. Pendapat penemuduga mengenai penggunaan yang dibuat oleh pentadbir dari elemen dan keadaan yang sesuai dari sanksi dan juga sama ada mereka menggambarkan penilaian ini dalam tulisan yang memaksakan tindakan tatatertib. Terangkan sebab-sebab kemungkinan sebab.
4. Cadangan atau tindakan yang akan dilakukan oleh orang yang diwawancara untuk menyelesaikan kesulitan sekiranya dia menganggapnya ada.
5. Orang yang ditemu ramah akan diminta untuk mendapatkan data, angka dan maklumat statistik mengenai objek penyelidikan.
6. Aspek-aspek lain yang berkaitan dengan topik kajian yang ingin diluahkan oleh penemubual.
