Setiap dua tahun, IBM menerbitkan penemuan berdasarkan tinjauan komprehensif eksekutif di seluruh dunia. Empat tahun yang lalu dia berjudul Memimpin dalam Kompleksiti.
Laporan itu berbunyi: Walaupun lapan daripada sepuluh CEO meramalkan kerumitan yang ketara di masa depan, kurang dari separuh bersedia menguruskannya .
Kerumitan sebagai gambaran mengenai "persekitaran baru" tempat kita bekerja, sebagai kesukaran yang harus kita hadapi, dan sebagainya. Muncul dalam lebih banyak artikel dan buku mengenai pengurusan, hampir pada awalnya, memberi amaran tentang betapa dunia pekerjaan dan perniagaan telah berubah. Istilah ini merujuk, antara lain, kepada fakta bahawa semakin sukar untuk meramalkan bagaimana pekerjaan kita bulan depan: jika kita akan terus bekerja di mana kita melakukannya, bagaimana dan dengan siapa kita melakukannya, walaupun syarikat kita akan terus wujud!
Sesungguhnya, ketidakpastian adalah salah satu ciri sistem kompleks yang disebut-sebut di mana kita sepertinya menjadi sebahagian.
Sebenarnya, ketidakpastian yang semakin meningkat bagi kita nampaknya telah menjadi kebiasaan sepanjang sejarah. Walaupun sekarang kita benar-benar terganggu oleh ketidakamanan dunia pekerjaan, selama seribu tahun dan sehingga baru-baru ini, di Eropah, tidak ada yang yakin akan hidup tiga bulan dari sekarang. Kata M. Livi-Baccibahawa sehingga pertengahan abad ke-18 kematian mempunyai komponen rawak yang tinggi dan tidak dapat diramalkan. Pelbagai sebab, seperti wabak wabak yang hebat, meragut nyawa orang dari semua peringkat umur dan keadaan.
Dalam kes saya, teks sastera yang berfungsi untuk meragukan normalitas kepastian tenang masa kita, adalah bab pertama buku Un Mundo de Ayer karya Stefan Zweig. Penulis menerangkan bagaimana pada akhir abad ke-19, di Austria, berjuta-juta orang berkongsi kepastian bahawa peradaban telah mencapai tahap maksimum sejarahnya. Tidak ada dan tidak ada yang dapat mengubah kesejahteraan yang dicapai, hanya mungkin untuk terus maju. Zaman kegemilangan keamanan. Dan kemudian semuanya berubah menjadi rumah kad.
Terdapat arus pemikiran yang menunjukkan bahawa manusia membentuk sistem yang kompleks. Begitu rumit sehingga ahli ekonomi, psikologi, sosiolog, dan antropologi masih tidak dapat meramalkan tingkah laku kita, kecuali dalam beberapa keadaan. Organisasi, seperti terdiri daripada orang-orang, adalah sistem yang kompleks dan tingkah lakunya sama sukar untuk diramalkan. Arus ini menunjukkan tidak mempertahankan kerumitan dan ketidakpastian yang berkaitan tetapi menerima dan menguruskannya.
Selain memperhatikan bahawa dunia telah berubah ke arah ini, apa kelebihannya menganggap persekitaran kerja kita sebagai sistem yang kompleks?
Dari sudut pandangan saya, perspektif kerumitan lebih sesuai dengan pengalaman dan pemerhatian saya sendiri. Idea asas yang dicadangkan oleh perspektif ini adalah bahawa unsur-unsur yang membentuk organisasi, orang, adalah ejen unik, berbeza antara satu sama lain, masing-masing mempunyai sejarah, latihan dan maklumat yang berbeza dan berubah setiap masa. Setiap ejen mempengaruhi yang lain dan dipengaruhi oleh yang lain. Seolah-olah itu tidak mencukupi, keadaan ini diperbaharui, terus berubah, dan hasil, maklumat, perjanjian, konsepsi dan cara bekerjasama baru muncul dengan cara yang tidak dapat diramalkan dan tidak dijangka dalam setiap interaksi.
Huraian ini, saya ulangi, lebih sesuai dengan kenyataan daripada yang lain, lebih meluas, menurut organisasi mana entiti di mana hasilnya selalu dapat diramalkan jika ejen menekan kekunci yang sesuai.
Cara kedua yang paling luas untuk memahami dunia, cara kita bertindak dan berhubungan, adalah salah satu hubungan kausal yang sederhana. Peristiwa yang kita rasakan mempunyai sebab dan kaitan dengan kesan yang mereka hasilkan begitu langsung dan sederhana sehingga kita dapat membayangkan hubungan mereka dengan mudah.
Sebagai contoh, jika saya memerlukan jabatan saya untuk menjana idea baru untuk menyelesaikan situasi tertentu, perspektif "sederhana" akan menganggap bahawa dengan mengadakan pertemuan mengenainya (sebab) saya akan mendapat idea (kesan) baru yang diperlukan. Dari perspektif "kompleks", hasil pertemuan seperti itu tidak dapat diramalkan (kita tidak dapat memastikan bahawa idea yang dihasilkan cukup baik) dan sebaliknya ia mencadangkan untuk merangsang ruang untuk berinteraksi antara orang-orang di mana idea-idea berharga dihasilkan secara tidak dijangka (kerana sebenarnya ia biasanya berlaku) dan penyaluran maklumat berharga ini dirancang untuk penggunaannya untuk kepentingan organisasi (kerana sebenarnya ia tidak biasanya berlaku). Dari perspektif ini, tempat di mana maklumat berharga dapat muncul tidak mungkin dapat diramalkan, mungkin dalam pertemuan, di koridor, di hadapan mesin kopi,dalam perbualan dalam sembang, dll. Pengurus, menurut perspektif ini, mesti menyediakan dan menjaga keadaan persekitaran yang memudahkan interaksi antara ejen yang memprovokasi kelahiran perkara baru.
Walaupun terdapat konsensus yang jelas bahawa dunia telah menjadi rumit dan kerumitannya menjadi lebih jelas, dan walaupun kita melihat beberapa kesannya yang tidak menyenangkan, cara kita memahami dunia yang sama dan bertindak di dalamnya sepertinya tidak berubah.
Pada pendapat saya, kami mengekalkan cara gigih untuk melihat hanya di bawah prisma kesederhanaan sebab. Ini, sebagai tambahan kepada asal-usul, suapan lain, menurut saya, dari pengalaman harian kami. Di mana sahaja dan berterusan, pada hari biasa, hubungan kausal yang eksplisit dan sederhana menampakkan diri: Saya menghidupkan suis dan lampu di dalam bilik menyala. Lampu isyarat bertukar hijau, saya memulakan kereta. Sekiranya saya mengikuti prosedur yang telah dipelajari, semasa saya menekan kekunci, juruwang bank akan memberikan wang yang saya perlukan. Sekiranya atasan saya tidak bertindak seperti yang saya harapkan, itu kerana dia mempunyai kebiasaan terhadap saya atau tidak tahu mengarahkan, dll..
Oleh itu, dunia selalu memberitahu kita bahawa segala sesuatu memang berkaitan dengan cara yang mudah dan langsung.
Kesan berterusan yang menembusi kita tanpa menyedarinya juga selalu digarisbawahi oleh media dengan berita ilmiah yang menyoroti hubungan kausal jenis ini. Mesej-mesej ini mempunyai kekuatan indoktrinasi yang hebat kerana watak ilmiah mereka mengesahkannya di mata dan telinga penduduk awam yang besar. Mungkin kerana kesederhanaan mereka, idea-idea yang dipamerkan oleh hubungan ini, satu-satunya idea yang dapat difahami oleh masyarakat umum, dipilih oleh para editor akhbar dan majalah dengan edaran terbesar.
Sebagai contoh, adalah mungkin untuk mendengar dan membaca secara berkala cadangan reduksionis bahawa semua tingkah laku manusia dijelaskan, atau akan dijelaskan, dengan menguraikan urutan genetik tertentu. Itu semua ada dalam gen. Saya tidak menyarankan bahawa cadangan ilmiah ini salah, apa yang ingin saya tekankan adalah bahawa mereka seolah-olah satu-satunya yang disebarkan oleh media.
Perkara serupa berlaku dengan sebilangan besar artikel yang ditulis berdasarkan prisma sebab sederhana dan mudah dikenali melalui bentuk tajuk utama: 5 kunci untuk meningkatkan kecerdasan emosi anda 7.
Varian perkara di atas, yang menggabungkan sains dan mempopulerkan, mengambil bentuk mengubah idea ilmiah menjadi sesuatu yang palsu tetapi siap dipakai untuk masyarakat umum yang, dipermudahkan, mitologi dan memperluasnya.
Pasti anda telah mendengar sesuatu tentang cara belajar dan mengekspresikan diri kita yang berbeza-beza, bergantung pada sama ada kita melakukan aktiviti otak kiri atau kanan. Di "kiri" pemikiran logik dan analitik mendominasi. "Hak" mempunyai kemudahan untuk melihat sesuatu secara keseluruhan, pemikiran artistik. Baiklah, ia adalah pembohongan 8. Sekali lagi kita membeli dengan lebih mudah idea yang salah mengenai hubungan sederhana antara bahagian anatomi yang dibatasi dan kesan khusus daripada yang kompleks dan, nampaknya lebih tepat, bahawa "fungsi tersebut tidak terikat dengan kawasan, ia adalah produk rangkaian sel diedarkan ke seluruh otak melalui lobus dan hemisfera 9 ”.
Untuk ini mesti ditambah pengalaman di tempat kerja. Ciri kehidupan dalam organisasi adalah kemunculan data: penjualan harian; perbelanjaan bulanan; kesalahan penghantaran; objektif dicapai; tahap kecekapan yang dicapai; dan lain-lain. Terdapat petunjuk untuk hampir semua perkara 10. Sebilangan besar pengukuran dan data ini mempunyai hubungan kausal sederhana dengan peristiwa yang mereka laporkan. Seperti yang telah saya katakan sebelumnya, saya tidak mahu menunjukkan bahawa indikator dan data tidak penting untuk menguruskan syarikat, saya hanya ingin menarik perhatian kepada kemungkinan sumbangan mereka terhadap pembinaan subjektif imej kita tentang bagaimana dunia berfungsi.
Akhirnya, saya dapat menganggap bahawa dalam organisasi yang berdedikasi untuk menghasilkan sains berdasarkan kaedah saintifik eksperimental, keperluan penting untuk mengasingkan dan mengkaji hubungan antara beberapa pemboleh ubah dapat mempengaruhi mereka yang bekerja di dalamnya dengan cara melihat perkara di mana jenis ini mendominasi. hubungan kausal.
Apa akibat yang boleh dialami oleh semua perkara di atas?
- Pada 16 September 2014 saya mengambil masa 8 min. 26 sg untuk mencari di Internet dan mengumpulkan dari lapan laman web yang berbeza tajuk artikel berikut:
Bukan hanya cara menggunakan judul sebagai sumber untuk menarik perhatian dan mendorong pembacaan, dalam semua kes ini, dan kebanyakan artikel jenis ini yang saya teruskan membaca, mengandaikan jenis hubungan kausal langsung dan sederhana antara apa yang ingin dicapai dan tindakan yang disyorkan. Bahawa pengarang percaya bahawa apa yang mereka tulis adalah perkara lain, di sini saya ingin mengetengahkan pengeboman berterusan terhadap model sebab sederhana yang menjadi sasaran kita.
- Mendez R. (16 Ogos 2013). Membongkar mitos "otak kiri", "otak kanan". Dipulihkan dari:
www.medciencia.com/desmontando–el–mito–de–cerebro–izquierdo–cerebro–derecho/
Mengenai "neuromiths" yang diambil sebagai kebenaran dengan akibat praktikal dalam pendidikan, anda boleh membaca: Howard-Jones Paul A.
Di sini saya akan berhenti kerana sekarang adalah ketika, menutup artikel, saya harus menawarkan penyelesaian, mengikuti Mencken, menarik dan tidak berguna. Saya tidak fikir ia wujud. Di dunia ada hubungan yang sederhana dan kompleks, mereka tidak baik atau buruk, mereka adalah apa yang ada. Apa yang saya yakin adalah bahawa kegunaan akhirnya artikel ini, di luar menghiburkan, terletak pada idea bahawa semakin sedar kita tentang dimensi yang tidak dapat dilihat yang mungkin mempengaruhi cara berfikir dan bertindak kita, semakin banyak kawalan yang kita miliki atas tindakan kita dan lebih berjaya akan keputusan kita.
Gambar placeholder Javier Fidalgo
Profil LinkedIn
IBM (2010). Memimpin dalam Kerumitan. Diperolehi dari:
Ungkapan ini mungkin menggunakan istilah kompleks sebagai sinonim untuk rumit. Dalam artikel ini kami tidak menganggapnya sinonim. Untuk melihat perbezaannya, lihat: Goldstein J., Hazy JK, Lichtenstein BB (2010). Kerumitan dan perhubungan kepemimpinan. Ed. Palgrave. Macmillan.
Livi-Bacci M. (1990). Sejarah minimum penduduk dunia. Barcelona: Ariel, SA
Zweig Stefan (2001). Dunia semalam: kenangan orang Eropah. Ed. Cliff
Contoh terakhir ini adalah kategori yang berbeza daripada yang sebelumnya, di sini hubungannya boleh menjadi subjektif, saya memasukkannya kerana walaupun dibayangkan, hubungan kausal sering dialami seolah-olah sepenuhnya objektif.
Tanpa mencapai sukan, sains adalah salah satu yang paling berterusan antara sepuluh atau dua belas kategori yang ditunjukkan di muka depan banyak surat khabar umum yang paling popular di internet. Lihat, sebagai contoh, Frankfurter Allgemeine, The New York Times, The Independent, Daily Mail, El Mundo, Le Monde, El Confidencial, El País, Corriere della Sera. (Maklumat diperiksa pada 28 November 2014)
Untuk benar-benar menyelesaikannya, bukan untuk menghilangkan kesannya buat sementara waktu sehingga masalah itu nampaknya hilang ketika dalam kenyataannya ia menunggu tersembunyi di bawah permaidani untuk peluang untuk menampakkan dirinya lagi.
Dipulihkan dari:
Muat turun fail asal
