Sekali lagi, pada sidang kemuncak terakhir Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), "diplomasi tradisional" telah berlaku, yang menganggap tergesa-gesa sebagai sesuatu yang "biasa", yang biasanya mengembara dan bertahan di hotel-hotel lima bintang; di dunia yang tidak dapat digeneralisasikan, di mana tidak ada penurunan atau proses inflasi; di mana kehadiran orang miskin yang tidak selesa tidak dihadapi.
Apa yang kita perhatikan sebagai produk dari sesi terakhir organisasi ini, yang kini berusia 60 tahun, adalah produk pemimpin politik yang enggan memikul tanggungjawab mereka, terhadap sikap populis yang lebih suka melakukan apa yang mudah dan "dapat diterima" dalam masa terdekat, di bukannya apa yang perlu, mendesak dan penting. Ini adalah produk birokrasi yang lesu, terbiasa bekerja dengan kelewatan yang tercekik, pendapatan yang berair dan keuntungan yang besar.
Hasilnya tidak begitu memberangsangkan. Pada sidang kemuncak PBB yang lalu, untuk mensintesiskan isu yang kompleks dengan cepat, dan bagaimana El Tiempo de Bogotá memperincikannya, pada dasarnya terdapat lima masalah yang harus ditangani. Mari lihat ciri-cirinya dan ringkasan kesimpulannya.
Topik yang sangat penting ialah cadangan pembaharuan dalaman organisasi. Ia diketahui sebagai masalah yang sangat berduri, di mana hampir mustahil untuk melepaskan diri dari segi politik. Tekanan wujud untuk menyusun semula kuasa sebenar organisasi: Majlis Keselamatan.
Ini mengenai memperluas "kunci" yang diwakili oleh suara tetap dengan hak untuk memveto kuasa yang memenangi Perang Dunia II - yang ditambahkan oleh China. Keperluan untuk menggabungkan dua negara Afrika secara kekal, dan dua negara Amerika Latin, dibangkitkan sebagai inti, sementara Jepun dan Jerman berusaha mendapatkan kerusi individu di pusat kekuatan dunia yang didambakan ini.
Tidak ada tindakan yang diambil dalam hal ini. Apa yang disepakati adalah penciptaan "pejabat etika" yang akan diberi kemerdekaan. Kecekapan bahagian organisasi seperti itu jelas, kecuali untuk mewujudkan kedudukan birokrasi yang tidak akan ada kelewatan untuk mengisi.
Aspek kedua adalah bantuan pembangunan. Sejak tahun 1992 dengan Sidang Kemuncak Bumi di Brazil, telah ditegaskan bahawa negara-negara yang paling maju harus memperuntukkan sejumlah 0,7% dari jumlah pengeluaran tahunan mereka untuk bantuan pembangunan. Satu-satunya negara yang melakukannya ialah orang Nordik. Amerika Syarikat dengan marah menentang inisiatif ini. Perwakilan diakhiri dengan menasihati mereka untuk memenuhi Matlamat Milenium organisasi, dan untuk memerangi kemiskinan. Retorik yang tertua.
Aspek ketiga dan keempat saling berkaitan: memerangi keganasan dan menjaga keamanan. Di sini, upaya tambahan "diminta" dari negara-negara untuk mencapai kesepakatan mengenai konvensi menentang terorisme antarabangsa. Hak negara untuk menentang pekerjaan dihilangkan. Di samping itu, diputuskan untuk menubuhkan Suruhanjaya Pembinaan Damai. Contoh birokrasi yang lain. Tidak ada bilangan ahli atau perwakilan yang ditentukan. Dikatakan bahawa negara-negara yang menyumbang paling banyak dengan pasukan dan wang akan hadir.
Bukti menunjukkan bahawa kelemahan institusi terus berlanjutan dalam memerangi keganasan. Seolah-olah niat adalah untuk membiarkan sesuatu berjalan.
Tepatnya kriteria keadaan yang tidak dijangka yang kemudiannya sangat mahal, dan pada akhirnya akhirnya mendiskreditkan organisasi, kerana kuasa mengambil kedudukan di luar PBB, seperti yang terjadi dalam kes Iraq pada bulan Mac 2003.
Jauh di lubuk hati, nampaknya anda mahu meninggalkan organisasi dunia tanpa dua elemen: (i) keupayaan tindak balas yang cepat; dan (ii) autonomi pengurusan yang dapat menjamin hasil yang mendesak dan tepat pada waktunya dalam banyak keadaan. Ada faktor yang menyebabkan PBB dianggap tidak efektif, tentu saja, dari birokrasi dalaman. Tetapi harus diperhatikan bagaimana ada kekuatan yang menentukannya dan akhirnya menyalahkan mangsa.
Kes-kes yang dapat mengenal pasti perkara di atas adalah beberapa: Somalia (1992); Burundi dan Rwanda (1994), Bosnia (1995). Dalam kesemuanya, tanggapan tangkas tidak dinyatakan sebagai hasil dari kepincangan yang sama dalam membuat keputusan dan kunci yang diwakili oleh kuasa veto. Bagaimanapun, tidak mungkin semua ini ditunjukkan sekarang, tepat untuk memotong sumbangan kepada organisasi, seperti yang telah dinyatakan oleh Amerika Syarikat.
Akhirnya, satu isu kelima, mengenai hak asasi manusia, Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Geneva yang tidak bertanggungjawab akan digantikan oleh Majlis Hak Asasi Manusia yang baru. Tidak dapat dipastikan apakah ciptaan baru ini akan bersifat permanen, atau fungsi, mandat, ukuran, atau bagaimana ia akan terbentuk.
Semua butiran ini dibiarkan dibincangkan dalam mesyuarat "teknikal", untuk rundingan yang dijangka selesai sebelum September 2006. Sekiranya ini tidak dicapai, seperti yang diharapkan, sebanyak mana perluasan boleh dibenarkan. Lihat kelambatan, kekurangan hasil. Dan tanpa hasil, seperti pada tahap kehidupan lain - peribadi, institusi, pemerintahan - tidak ada kredibiliti yang konsisten. Postulat tersebut tidak membentuk kod semasa.
Kesimpulannya adalah teks umum, kekaburan niat baik. Ini membolehkan semua orang berpuas hati dengan tidak berkomitmen untuk melakukan apa-apa, bersedia untuk meraikan penutupan aktiviti.
PBB, yang muncul dengan begitu banyak harapan, dan yang diharapkan menjadi pelaku utama penggunaan "dividen damai" setelah berakhirnya Perang Dingin, terus berlanjut dalam keadaan kelesuan, peralihan. Peralihan tanpa mendapat tempat.
Walau bagaimanapun, tanggungjawab itu tidak terletak sepenuhnya kepada PBB. Entiti itu bertindak balas terhadap kehendak politik sebenar negara. Ini adalah akibatnya. Oleh itu, kekuatan yang lebih maju mempunyai tanggungjawab yang sangat diperlukan, yang hingga kini mereka tidak memikulnya.
Kami terus menyaksikan retorik dan bukannya kompromi, menetapkan frasa dan bukannya jadual kerja, saling menyalahkan dan bukannya memberi sumbangan yang besar. Perubahan mendasar, yang akan mendorong hasil yang benar-benar berkesan, masih menunggu hari esok. Esok yang nampaknya tidak pernah.
