Makalah ini bertujuan untuk membahas kajian institusi kebankrapan yang bersifat pencegahan, atau lebih tepatnya sifat konservatif - penyusunan semula, dalam sistem perundangan yang dibentuk melalui Undang-Undang Kepailitan di Amerika Syarikat. Kajian ini bertujuan untuk mengetahui aspek-aspek yang paling umum dari sistem yang sangat khusus ini, di mana sistem perundangan berfungsi sebagai kerangka antara kepentingan pemiutang dengan kepentingan penghutang-majikan, dan mekanisme untuk menggabungkan kepentingan-kepentingan tersebut. Sangat penting untuk memiliki pengetahuan umum mengenai angka ini, bukan hanya kerana pertolongan yang dapat diberikannya dalam memahami sistem Kosta Rika itu sendiri;tetapi kerana kesan yang dihasilkan oleh krisis di syarikat-syarikat Amerika Utara dapat ditangguhkan dengan lebih baik oleh seorang profesional yang memahami mekanik kebankrapan di Amerika Syarikat.
Hubungan antara pasaran negara-negara benua Amerika tidak dapat disangkal, sama ada pada tahap yang lebih besar atau lebih rendah bergantung pada tahap hubungan komersial yang ada. Masalah kemelesetan ekonomi di negara seperti Amerika Syarikat, Mexico, Kanada dan Chile, dan pasaran penting lain boleh membawa kesan buruk di negara kita; terutamanya pada masa globalisasi dan proses integrasi ekonomi mendekatkan sistem ekonomi kita. Semua ini menyoroti kepentingan yang tidak dapat dinafikan untuk menganalisis institusi perundangan ini yang berlaku pada masa krisis perniagaan.
Karya ini menetapkan pada tiga objektif umum pertama, yang akan membantu saya untuk membatasi subjek dan memberi tumpuan kepada aspek-aspek yang saya anggap paling relevan. Yang pertama adalah mengetahui proses kebangkrutan yang diperuntukkan dalam Undang-undang Kebankrapan Amerika Syarikat; kedua, untuk dapat mengenal pasti unsur-unsur utama dari proses kebankrapan yang terkandung dalam "Bab 11" Undang-Undang Kepailitan Amerika Syarikat, dan akhirnya untuk mengkaji aspek-aspek yang paling relevan dari hubungan antara pemiutang dan penghutang.
Untuk mengembangkan objektif ini secara khusus, saya akan berusaha untuk mengenal pasti anteseden sejarah tertentu yang memungkinkan untuk memahami sifat institusi penyusunan semula AS, dan seterusnya perbezaan utama antara proses insolvensi yang diperuntukkan dalam bab 7, 11, dan 13 Undang-Undang Kepailitan Negara. Amerika Syarikat. Kemudian saya akan menentukan apa syarat subjektif dan objektif untuk dapat mengajukan permohonan penyusunan semula perniagaan sesuai dengan bab 11 undang-undang Amerika Utara. Yang sama pentingnya adalah untuk menggambarkan fasa yang berbeza dari proses penyusunan semula perniagaan mengikut undang-undang AS, semuanya dengan mengambil kira hubungan antara penghutang dan pemiutang, aspek penting yang mempengaruhinya. Sepanjang kerja,Saya akan membiarkan diri saya membuat komen perbandingan antara institusi prosedur yang dianalisis dan undang-undang kami, sehingga kajian ringan mengenai undang-undang perbandingan dapat membantu mengenal pasti aspek kedekatan dan jarak antara kedua sistem dengan lebih berkesan.
Proses penyusunan semula di negara kita baru-baru ini diperkenalkan, terutama jika diperhatikan bahwa peraturan yang berlaku untuk proses pencegahan kemuflisan digabungkan bersama dengan berlakunya Kod Prosedur Sipil saat ini pada tahun 1989. Peraturan yang kemudiannya akan diubah pada tahun 1996. Dengan ini, apa yang saya cuba tinggalkan dari saat ini adalah bahawa secara perbandingan, sejarah dan perkembangan kedua sistem ini menandakan perbezaan pertama dan sangat penting.
Akhirnya, saya menganggap perlu menjelaskan bahawa dalam monograf ini istilah Bab 11 dan Bab 11 digunakan sebagai sinonim; Dalam pengertian yang sama, ketika saya merujuk kepada undang-undang Amerika Utara, saya menyebutnya sebagai Undang-Undang Kepailitan, atau Kod Kemuflisan, dan dengan itu, saya merujuk kepada Tajuk 11 Kod Amerika Syarikat, yang merupakan badan pengawalseliaan yang mengatur proses kebangkrutan.
BAHAGIAN I. PROSES KEBANKRAPAN DALAM UNDANG-UNDANG KEBANKRAPAN AMERIKA SERIKAT.
Bahagian pertama ini bertujuan untuk menetapkan kerangka kerja umum, yang mana saya akan cuba mengetengahkan beberapa elemen sejarah yang membolehkan kita mengetahui anteseden yang paling penting dari undang-undang kebankrapan semasa, untuk kemudian menggariskan perbezaan yang paling penting antara bab-bab yang berlainan Undang-undang kebankrapan Amerika Syarikat. Penting untuk menunjukkan bahawa pada bahagian kedua bahagian ini, saya tidak akan membatasi diri semata-mata untuk mengkaji proses pencegahan kebankrapan, melainkan gambaran umum mengenai proses kebankrapan secara umum yang lebih relevan dalam undang-undang AS.
LATAR BELAKANG UNDANG-UNDANG KEBANKRAPAN.
Undang-undang kebankrapan dapat dianggap sebagai perkembangan yang sangat baru, namun antesedennya dapat ditemukan sejak zaman kuno. Asal-usulnya dapat dikenalpasti walaupun dalam undang-undang Rom; Walau bagaimanapun, ciri yang lebih mudah dikenali ditunjukkan dari Zaman Pertengahan Akhir. Bagi ahli hukum José Leyva Saavedra, adalah mungkin untuk mengenal pasti tiga fasa dalam evolusi undang-undang kebankrapan. Fasa pertama bermula pada akhir Abad Pertengahan dan berakhir dengan Perang Dunia Pertama, pada masa itu prosiding kebangkrutan yang terdapat dalam berbagai sistem perundangan terdiri terutama dari instrumen untuk penguatkuasaan aset penghutang, yang pada umumnya pedagang Dengan kata lain, proses kebankrapan mempunyai tujuan pembubaran yang jelas. Pada masa ini keadaan penghutang saudagar,Tidak seperti orang awam, ini lebih serius lagi, kerana Perbadanannya sendiri memaksakannya, atau memaksanya, melakukan tindakan keras yang bersifat peribadi yang biasanya melarikan diri untuk mengelakkan prosedur tersebut. Seiring berjalannya waktu, undang-undang yang berbeza berusaha melindungi kepentingan kelas pedagang dan warganegara yang dirosakkan oleh penghutang yang tidak dapat dilunasi. Kali ini cuba mengatur konflik antara individu dan memastikan penyelesaian masalah secara damai dengan satu-satunya cara: pembubaran aset penghutang yang dilaksanakan secara kolektif. Pada fasa pertama ini, keperluan badan kehakiman dipertimbangkan untuk memastikan pengembangan tindakan kolektif yang tepat, menjaga keseimbangan antara kepentingan pemiutang dan orang yang tidak mampu bayar. Menjelang akhir abad ke-19,Pada akhir tahap pertama ini, perjanjian pencegahan kehakiman pertama muncul, terletak pada waktu sebelum kebangkrutan, yang harus disetujui terlebih dahulu oleh pemiutang di bawah rejim mayoritas untuk kemudian disetujui oleh hakim.
Walau bagaimanapun, penting untuk diperhatikan bahawa dalam tempoh ini, bukan merupakan daya maju ekonomi syarikat yang menentukan pembukaan perjanjian menentang kebankrapan, melainkan penerapan kriteria subjektif, dalam arti menilai tingkah laku pengusaha atau peniaga Dengan sedemikian rupa sehingga angka perjanjian terbatas pada "pedagang yang baik tetapi tidak bernasib baik", artinya, ini merujuk kepada cara di mana pedagang telah mengembangkan kegiatan ekonominya, jika tidak, kebankrapan akan berlaku secara langsung.
Fasa kedua terletak sementara selepas Perang Dunia Pertama ketika krisis industri terjadi, pada masa ini minat khusus terhadap pemuliharaan syarikat dan bukannya pembubaran mereka mulai dirasakan. Sistem perundangan dan politik dalam fasa ini membuat penilaian terhadap konfrontasi atau kebetulan kepentingan swasta pengusaha, yang dapat mencoba menghindari kebangkrutan atau setidaknya mempertahankan kemungkinan untuk terus menjalankan kegiatan mereka sendiri; dan kepentingan pemiutang, yang akhirnya mungkin memilih untuk menerima cadangan penghutang daripada menggunakan kebankrapan, terutamanya dalam kes di mana pilihan pembubaran akan memberikan pembayaran kredit yang sangat berkurang dan pilihan yang berbeza menawarkan kemungkinan yang lebih baik untuk Pemulihan ekonomi.Dalam sistem ini, kebankrapan muncul sebagai pilihan untuk krisis ekonomi yang memadamkan penghutang dan hutang terhadap perjanjian yang, sebagai institusi alternatif untuk kebangkrutan, mencari jalan keluar untuk krisis dengan cara konservatif, memadamkan hutang melalui penyelesaian; tetapi menjaga penghutang hidup. Selama ini, sistem perundangan terbatas pada predisposisi instrumen hukum tertentu yang dimaksudkan untuk berfungsi sebagai pengatur konflik antara pemiutang dan orang yang tidak mampu bayar, namun penting untuk menunjukkan bahawa pada masa ini kepentingan pemiutang minoritas belum dilindungi. dalam arti bahawa mereka dapat mencegah penyelesaian majoriti pemiutang dengan penghutang yang tidak dapat dilunasi.Walaupun dalam beberapa sistem prosedur, larangan pembayaran dibenarkan untuk memudahkan pengaturan seperti ini apabila penghutang tidak dapat memulihkan sepenuhnya kemampuan kewangan.
Fasa ketiga akan bermula pada perang kedua. Kali ini akan dicirikan oleh kepentingan Negara yang lebih besar dalam krisis ekonomi syarikat, akibatnya syarikat tersebut tidak lagi membahayakan modal rakan kongsi dan syarikat itu sendiri, tetapi juga membahayakan dan mempengaruhi besar sejumlah besar pelabur atau simpanan apabila menggunakan kredit dan penempatan sekuriti di pasaran. Kemunculan syarikat-syarikat besar yang berusaha mengumpulkan dana dari orang ramai dan pembiayaan dari entiti negeri memperburuk kesan buruk dari kebangkrutan perniagaan. Adalah mungkin untuk mempertimbangkan bahawa dalam fasa ini, kebankrapan dan prosedur pembubaran lain, sebagai cara menyelesaikan krisis syarikat, memasuki proses krisis sejak:
“Apabila perpecahan alat pengeluaran syarikat yang tidak larut dianggap bertentangan dengan kepentingan masyarakat, mudah untuk membantah bahawa krisis ini dihadapi dengan cara lain, bahkan sah dan lebih efisien. Kemuflisan, pada ketika ini, menjadi hipotesis yang tinggal: ditakdirkan untuk inisiatif ekonomi yang belum mencapai dimensi dan kepentingan sehingga melibatkan kepentingan umum.
Sistem perundangan yang berbeza kemudiannya harus mempertimbangkan masalah mencari jalan keluar yang bertindak balas dengan lebih berkesan terhadap kepentingan masyarakat, memahami untuk ini penyertaan kepentingan ekonomi kolektif: kestabilan pasaran.
Beberapa sumber Undang-undang Perbandingan menunjukkan sistem Amerika Utara sebagai yang pertama yang mengusulkan keperluan untuk mengkonfigurasi institusi pencegahan kebankrapan yang bersifat penyusunan semula sejak akhir abad ke-19. Dengan cara ini, anteseden pertama dalam hal ini terletak dalam Undang-Undang Perusahaan Kereta Api tahun 1867, di mana prosedur untuk penyusunan semula syarikat kereta api telah ditetapkan dan yang kemudian diperluas ke bentuk organisasi perniagaan lain, seperti prosedur kebangkrutan yang diproses melalui melalui "Mahkamah Ekuiti".
Bentuk-bentuk penyelesaian krisis ekonomi dipercepat dalam pembangunan institusi mereka setelah kemelesetan ekonomi yang hebat dan kejatuhan Wall Street pada tahun 1929. Oleh itu, undang-undang Amerika Utara mengenai perkara ini berdasarkan tindakan Bankruptcy tahun 1898, adalah mengalami pembaharuan besar pada tahun 30-an. Pada tahun 1934, prosedur untuk penyusunan semula syarikat kereta api diubah untuk diterapkan secara umum kepada semua perusahaan. Beberapa tahun kemudian, pada tahun 1938 reformasi baru yang dikenal sebagai "Chandler Act" diperkenalkan, diundangkan sesuai dengan artikel 1, seksyen 8 dari Perlembagaan Amerika Syarikat. Ini adalah undang-undang yang bertujuan untuk menjaga agar syarikat saham bersama tetap hidup dan, pada hakikatnya, menyusun semula atau menyusun semula mereka, dan bukannya membubarkannya.Perundangan tersebut menetapkan prosedur penyusunan semula khusus untuk perusahaan kapitalis, dan yang merupakan anteseden langsung dari "Penyusunan Semula Usaha" saat ini, yang diperkenalkan pada 6 November 1978. Pada waktu itu melalui "UU Reformasi Undang-Undang Kepailitan" "," Kod Kemuflisan "baru lahir, yang akan mula berkuat kuasa pada 11 Oktober 1979, kemudian diubah pada tahun 1984 dan 1994.
Mengingat perubahan dalam perundangan Amerika Utara, yang tidak menghasilkan fenomena terpencil dan yang kemudian akan diperluas ke perundangan lainnya, kita dapat berbicara tentang falsafah kebankrapan baru. Pemikiran baru ini mengatasi idea-idea itu bahawa dalam menghadapi kebangkrutan penghutang sebagai mangsa kekuatan pasaran, nasib buruknya, atau bahkan ketidaksetiaan atau niat buruknya, subjek harus diserahkan kepada pembubaran dan pelucutan untuk dihormati hingga seboleh-bolehnya tanggungjawab kewangan mereka. Dengan penyisipan kepentingan umum terhadap masalah ekonomi para pedagang, Negara mencari alasan untuk mencari penyelenggaraan syarikat sebagai salah satu alat pengeluaran negara, iaitu,Negara berminat untuk mengekalkan sebanyak mungkin kestabilan ekonomi mekanisme yang menjana kekayaan, dan yang merupakan bahagian penting dari keseimbangan kewangan negara, masyarakat.
Sistem yang dikembangkan dari pemikiran ini akan berusaha menjadikan pemisahan penghutang sebagai pilihan terakhir, untuk mencari jalan penyelesaian di mana kepentingan semua pihak yang akan dipengaruhi oleh pemberhentian operasi, termasuk pekerja, dapat dipuaskan dengan lebih baik., pihak ketiga, pemiliknya sendiri, dan juga pemiutang sendiri. Prinsip moden undang-undang kebankrapan mula lahir di sini: prinsip "pemeliharaan syarikat", yang akhirnya dapat memenuhi kepentingan yang dinyatakan di atas dengan lebih berkesan. Dalam pengertian ini, kita dapat menegaskan bersama dengan Leyva Saavedra bahawa pemeliharaan syarikat yang berdaya maju muncul sebagai prinsip umum,rektor dan teras falsafah kebankrapan baru, dengan demikian terdapat peluang lebih besar untuk memuaskan pemiutang sekiranya syarikat disusun semula. Kos besar yang terlibat dalam pengagihan semula sumber daya, kepentingan umum yang akan dipengaruhi oleh penghapusan syarikat yang mengalami kesukaran dan harapan untuk menurunkan kos pentadbiran melalui prosedur pemuliharaan yang mencukupi, dengan mudah membawa pada kesimpulan bahawa penyelesaian bukan lagi peraturan umum dan telah menjadi peraturan sisa sistem kebankrapan.mereka dengan mudah membuat kesimpulan bahawa penyelesaian bukan lagi peraturan umum dan telah menjadi peraturan sisa sistem kebankrapan.mereka dengan mudah membuat kesimpulan bahawa penyelesaian bukan lagi peraturan umum dan telah menjadi peraturan sisa sistem kebankrapan.
Dalam undang-undang Amerika Utara, "penerimaan ekuiti" sebagai prosedur penyusunan semula melalui pengadilan ekuiti, terdiri dari pelantikan oleh hakim pentadbir, atas permintaan pemiutang dan sekiranya debitur dinyatakan gagal bayar. pembayaran obligasi tertunggak. Tindakan kehakiman ini segera menangguhkan semua tindakan eksekutif terhadap penghutang. Pemiutang akan disusun ke dalam jawatankuasa mengikut jenis kredit yang mereka akan bertindak terhadap penghutang yang tidak mampu bayar, untuk mempertahankan kepentingan hak milik secara berkelompok. Jawatankuasa ini harus menyetujui rancangan penyusunan semula syarikat dan melantik anggota jawatankuasa pelaksanaan rancangan yang akan bertanggung jawab untuk melaksanakan ketentuan rancangan tersebut.
Biasanya, rancangan penyusunan semula membayangkan penubuhan syarikat baru yang aset peminjam dipindahkan, dengan pemiutang, pemegang saham dan pihak ketiga sebelumnya yang mempunyai kewajiban terhadap penghutang melanggan saham syarikat baru. Bagi pemiutang, yang di dalam jawatankuasa mereka tidak menerima rancangan itu, jawatankuasa penyusunan semula akan membayarnya kepada mereka apa yang dihutang oleh syarikat penghutang lama melalui penjualan secara sah aset tertentu berdasarkan harga minimum yang ditetapkan oleh hakim, menggabungkan dengan cara ini saluran likuidasi untuk tujuan penyusunan semula.
«Penerimaan ekuiti» ini, yang dapat diterjemahkan ke dalam bahasa Sepanyol sebagai «ketidakseimbangan yang hanya dihargai», akan memberi kesan penting terhadap evolusi pertandingan pencegahan, terutama dalam proses yang sesuai dengan proses penyusunan semula, kerana ia «meningkatkan keperluan untuk mengkoordinasikan penyusunan semula syarikat penghutang dengan hak-hak pemiutang, pemegang saham dan pihak ketiga yang sudah ada yang terjejas oleh krisis syarikat, sehingga mengatur penyertaannya dalam syarikat penyusunan semula masa depan, yang akan menjadi penentu dalam Undang-undang Amerika. Untuk tujuan ini, jawatankuasa pemiutang, pemegang saham dan pemegang bon dibentuk dalam "penerimaan ekuiti" yang secara berasingan melindungi perlindungan kepentingan yang tidak selalu bertepatan, dari kategori subjek ini dalam syarikat yang disusun semula. "
Dalam “Code Bankruptcy” yang disebutkan di atas, semua prosedur kebankrapan yang dibuat oleh sistem Amerika Utara kepada pihak-pihak yang berminat untuk menyelesaikan krisis ekonomi-kewangan untuk kedua-dua individu dan entiti undang-undang diatur, oleh itu kami mempunyai pilihan berikut: a) prosedur pembubaran atau "prosiding pembubaran" yang diatur dalam bab 7; b) pelarasan hutang perbandaran atau "pelarasan hutang perbandaran" yang ditakrifkan dalam bab 9; c) penyusunan semula atau "penyusunan semula" yang juga dikenali sebagai bab 11; d) penyesuaian hutang petani keluarga dengan pendapatan tahunan biasa atau "pelarasan hutang petani keluarga dengan pendapatan tahunan biasa" yang terdapat dalam Bab 12;dan akhirnya e) pelarasan hutang individu dengan pendapatan tetap atau "pelarasan hutang individu dengan pendapatan tetap" Bab 13. Yang pertama adalah prosedur asas dari mana syarikat pengurusan kereta api, syarikat keselamatan negara dan syarikat institusi kredit. Yang lain, dari pihak mereka, disajikan sebagai alternatif daripada yang pertama, walaupun yang kedua dan ketiga dengan watak khas.
Seiring dengan prosedur kebankrapan yang tipikal ini, kita dapati apa yang disebut sebagai "penyesuaian dan penyesuaian yang mesra untuk kepentingan pemiutang", yang merupakan prosedur pembubaran di luar undang-undang untuk aset penghutang. Prosedur ini diproses oleh National Association of Credit Men, sebuah institusi yang beroperasi melalui jabatan khas yang terdiri daripada pakar kebankrapan. Aset penghutang dipindahkan ke "Jabatan Pakar" Kementerian Kehakiman, yang akan diteruskan, dengan cara di luar hukum, ke pelaksanaannya untuk kepentingan pemiutang.
Oleh kerana karya ini bertujuan memasuki sistem perundangan Amerika Utara, dan setelah menentukan kerangka sejarah di mana proses kebankrapan Undang-Undang Kepailitan Amerika Syarikat berkembang, maka perlu untuk menganalisis 3 pilihan berbeza yang ditawarkan oleh sistem tersebut.
PROSES KEBANKRAPAN DI AMERIKA SERIKAT
Sistem untuk menangani krisis perniagaan di Amerika Syarikat, melalui Perundangan Kebankrapan, berusaha mengekalkan keseimbangan yang memberi manfaat kepada penghutang dan pemiutang, berusaha menyelesaikan kewujudan hutang yang tidak dapat ditanggung oleh penghutang, sementara pemiutang boleh dibayar melalui aset yang tidak penting bagi pemiutang untuk meneruskan aktivitinya. Prosiding kebankrapan diatur oleh sekumpulan peraturan persekutuan yang bersama-sama dikenal sebagai Tajuk 11 dari "Kod Amerika Syarikat." Judul 11 dibagi menjadi beberapa bab, beberapa mengatur aspek dengan cara umum mengenai masalah prosedur yang berlaku untuk semua jenis proses kebangkrutan,sementara bab-bab lain sesuai dengan bentuk tertentu proses kebankrapan. Sebagai contoh, bab 1 dan 3 mengatur aspek yang berlaku untuk semua proses, seperti terminologi, tarikh akhir, kedudukan undang-undang, antara lain; dan bab 7, 11 dan 13 menetapkan proses kebankrapan tertentu.
Tajuk 11 atau "Kod Kebankrapan", sebagai undang-undang persekutuan, secara hierarki akan memiliki tingkat yang lebih tinggi dalam setiap konflik yang mungkin timbul antara undang-undang itu dan perundangan negara, kerana ini adalah undang-undang khas berdasarkan langsung pada Perlembagaan. Seperti yang telah terbukti pada bahagian sebelumnya, pada dasarnya terdapat empat prosedur kebankrapan yang akan dianalisis di bawah ini, namun saya akan cuba membuat penyataan umum mengenai beberapa bab yang relevan dalam struktur Kod Kemuflisan.
PERATURAN UMUM.
Berkaitan dengan peraturan kebankrapan umum, ini terdapat dalam bab satu, tiga, dan lima Tajuk 11 Kod Amerika Syarikat. Dalam bab-bab ini kita akan menemukan kerangka umum yang berlaku untuk semua proses insolvensi yang terkandung dalam undang-undang Amerika Utara.
BAB PERTAMA.
Bab pertama kod tersebut mengandungi peraturan yang bersifat umum. Oleh itu, sebagai contoh, seksyen 101 mendefinisikan istilah yang digunakan dalam peraturan yang lain: Apa itu perwakilan sah? Apa itu petisyen? Apa itu hutang pengguna? Apa itu pemiutang? Dalam pertimbangan para ahli hukum Amerika Utara, istilah ini mungkin kelihatan jelas, tetapi sistem perundangan ini memilih untuk menetapkan definisi, kerana istilah yang mudah atau luas mungkin membingungkan. Dengan cara ini, kita dapati definisi "individu dengan pendapatan tetap", dan itu sesuai dengan "siapa sahaja yang pendapatannya cukup stabil dan tetap yang membolehkan subjek ini melakukan pembayaran dalam rancangan yang ditentukan menurut bab tiga belas tajuk ini, tidak termasuk broker saham.Istilah ini yang digunakan dalam Bab Tiga Belas didefinisikan oleh Bab Satu bersama dengan serangkaian peraturan yang bertujuan untuk memberikan kejelasan dan keseragaman pada Judul 11 secara umum. Tetapi bab pertama tidak hanya terbatas pada definisi terminologi, di dalamnya kita menemukan pembatasan sehubungan dengan penerapan peraturan pada beberapa jenis proses yang diperhatikan dalam kod ini. Dalam seksyen 105 kita menemukan definisi fungsi pengadilan, contoh lain dari ketentuan Bab Satu adalah petunjuk dari seksyen 107 dalam kaitannya dengan penerbitan dokumen yang diserahkan kepada proses kebangkrutan oleh para pihak dan yang dengan sedikit pengecualian membenarkan mana-mana pihak dalam proses untuk mengakses maklumat penghutang, termasuk perakaunan.Bahagian 109 mendefinisikan siapa yang dapat menguruskan pemulangan proses seperti ini dan seksyen 110 memperuntukkan tindakan pegawai para-kehakiman dan bukan peguam.
BAB TIGA.
Bab Tiga dari kod tersebut menentukan peranan pihak-pihak yang terlibat dalam proses tersebut, baik fungsi hakim dan kurator, penjaga, dan bahkan pemiutang. Bab ini mendefinisikan proses secara umum dan kesan umum memulakan proses kemuflisan. Seksyen 301 hingga 307 memperuntukkan hal-hal yang berkaitan dengan pengajuan tindakan hukum sukarela dan bukan sukarela, kebankrapan kumpulan, dan secara umum prosedur untuk memulakan kebangkrutan, atau proses kebangkrutan yang lain. Sepanjang seksyen 321 hingga 331 pendeposit, pemegang amanah, kurator ditubuhkan, kewajiban mereka ditentukan, dan siapa yang bertanggungjawab untuk beban kewangan membayarnya. Begitu juga, bahagian ini menetapkan peranan dan fungsi peguam,begitu juga dengan profesional lain yang turut serta dalam proses ini, ini juga merangkumi apa yang berkaitan dengan yuran profesional.
Dalam seksyen 341 hingga 350, bab ini berisi ketentuan mengenai pertemuan pemiutang, penerbitan dekrit dan pemberitahuan, batasan Pindaan Kelima mengenai penindasan diri atas tindakan jenayah, kemungkinan penukaran jenis proses yang lain, penamatan proses yang normal dan tidak normal. Bahagian 361 hingga 366 sesuai dengan penggunaan dan tujuan aset selama proses, sedemikian rupa sehingga parameter penjualan, penyewaan, atau pemeliharaan aset ditentukan; dengan cara yang sama, perkara yang berkaitan dengan penjanaan hutang atau pinjaman semasa proses muflis diatur. Secara khusus seksyen 362,Dari situlah tindakan hukum diajukan, menghentikan semua tindakan hukum lainnya terhadap aset subjek yang telah menjalani proses tersebut.
JENIS PROSES KEBANKRAPAN
Berkaitan dengan pelbagai jenis proses kebankrapan, dalam bahagian ini kita akan membuat penjelasan ringkas mengenai tiga daripadanya, saya merujuk kepada isi dalam bab tujuh, sebelas dan tiga belas. Ini untuk memberi gambaran umum kepada pembaca mengenai ciri umum masing-masing.
BAB 7- LIKUIDASI
Bab 7 dari Kod atau Undang-Undang Kepailitan sesuai dengan bab pembubaran, dan kadang-kadang diidentifikasi sebagai "kebankrapan langsung." Ini adalah jenis proses kebankrapan yang paling biasa digunakan dalam sistem Amerika Utara, dan biasanya disebut ketika istilah kebankrapan disebutkan. Tujuan proses kebankrapan Bab 7 adalah untuk melindungi penghutang daripada pemiutang.
Apabila seseorang mengajukan prosiding Bab 7, tujuannya adalah untuk menghilangkan sebahagian besar atau semua hutang mereka. Proses yang terkandung dalam bab ini dibolehkan apabila sebahagian besar hutang tidak dijamin atau ketika tidak ada kemungkinan pelaksanaan. Jenis proses ini berlaku terutamanya apabila sifat hutang sesuai dengan pinjaman atau kad dan penilaian kredit, Bab ini dibahagikan kepada empat Sub-Bab. Sub Bab pertama berkaitan dengan tugas pentadbir. Sub Bab kedua membincangkan perkara yang berkaitan dengan inventori, pembubaran dan pembahagian aset muflis. Sub-Bab ketiga mengatur pembubaran broker saham dan Sub-bab keempat sesuai dengan pembubaran "broker komoditi" atau broker atau ejen komisen barang dagangan masa depan.
Bagi penghutang yang menjalani proses semacam ini, Sub Bab II (bahagian 721 hingga 728) berisi serangkaian peraturan yang sangat penting bagi kepentingan mereka, kerana di sini hak mereka untuk terus menjalankan perniagaan mereka ditetapkan semasa proses kebangkrutan dikembangkan. menetapkan kemungkinan pelunasan hutang atas harta tanah, perlakuan gadai janji tertentu, pelupusan aset, pelunasan hutang dan peruntukan tertentu yang berkaitan dengan pembayaran cukai.
Dari sudut pandangan penghutang, tujuannya adalah untuk mendapatkan pelepasan hutang mereka melalui tindakan kehakiman yang menetapkan penghapusan hutang-hutang tersebut yang memenuhi syarat yang diperlukan untuk ini. Hutang yang dilepaskan dalam proses ini akan habis sepenuhnya seolah-olah tidak pernah ada. Terdapat had masa berkala mengenai kemungkinan menggunakan sumber ini. Dalam pengertian ini, orang yang memenuhi syarat untuk menjalani rejim ini tidak dapat memulakan proses jenis ini lebih dari sekali setiap enam tahun. Falsafah undang-undang yang mendasari proses ini adalah membiarkan individu dibebaskan dari hutang mereka sebagai asas sistem demokrasi Amerika.Ini mesti mencapai keseimbangan yang wajar antara kepentingan pengusaha kewangan besar (pemberi pinjaman) dan individu yang, mengikut budi bicara penggubal undang-undang, secara kolektif telah membina masyarakat seperti itu.
Prosesnya dimulakan dengan penyampaian formula dan dokumen yang sesuai. Selanjutnya, pihak berkuasa kehakiman melantik pentadbir yang akan bertanggungjawab untuk pengurusan aset muflis dan untuk memastikan penggunaan undang-undang yang betul dan mencukupi. Kira-kira empat minggu selepas permulaan proses, penghutang bertemu dengan pemiutang. Sekiranya aset penghutang terdiri daripada aset yang dikecualikan daripada dilikuidasi dalam proses kemuflisan ini, pelunasan hutang akan dinyatakan secara adil sekitar empat bulan setelah permulaan proses. Sekiranya terdapat aset yang dapat dilikuidasi, undang-undang mengizinkan pentadbir untuk segera melakukan penjualan mereka, untuk membayar sesuai dengan kreditur.
Pada prinsipnya, mana-mana orang semula jadi atau undang-undang dapat meminta permulaan proses kebangkrutan di bawah Bab 7, namun tidak semua orang yang menjalani proses ini akan memperoleh penghapusan hutang mereka. Untuk melakukan ini, penghutang pada mulanya mesti berada dalam keadaan tidak mampu bayar. Keadaan kebangkrutan ditetapkan berkaitan dengan ketidakmampuan untuk memiliki pendapatan boleh guna yang mencukupi untuk membayar pemiutang. Keadaan kebangkrutan ini harus ditunjukkan dengan sewajarnya, dan dengan ini sistem menjamin bahawa manfaatnya hanya diterima oleh mata pelajaran yang berkesan dalam keadaan seperti itu dan tidak ada penyalahgunaan oleh subjek yang tidak berada dalam keadaan itu.
Kod Kemuflisan menetapkan bahawa dari saat proses kemuflisan diajukan di bawah Bab 7, semua tindakan dan proses yang dimulakan oleh pemiutang terhadap penghutang ditangguhkan. Selain itu, tindakan undang-undang baru yang lain dalam hal ini ditegah. Ini dikenali sebagai "penghentian automatik" dan dianggap sebagai salah satu peruntukan terkuat dalam undang-undang persekutuan. Penghentian automatik ini merangkumi hampir semua jenis proses, dari pengusiran, hingga penyitaan, penghutang tidak boleh disaman, dan juga tidak menjadi objek apa-apa jenis pelaksanaan harta. Bahkan pemerintah sendiri tidak dapat melakukan pemungutan hutang apa pun, termasuk tidak membayar cukai.
Apabila pengisytiharan kebankrapan diminta, angka yang dikenali sebagai "harta tanah bankrap" dibuat, yang akan mengandungi semua aset penghutang pada awal proses. Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat akan melantik kurator untuk menguruskan harta pusaka muflis, di mana dia diberi kawalan penuh terhadap aset tersebut. Kira-kira 4 minggu setelah proses bermula, penghutang mesti bertemu dengan pemiutangnya, yang disebut "Pendengaran 341" (kerana ia diatur dalam bahagian Judul 11). Perbicaraan tersebut akan dipimpin oleh kurator, dan jika debitur tidak muncul, proses tersebut akan dihentikan dan segera diajukan.
Semasa pendengaran tunggal ini dengan pemiutang, penghutang berpeluang mengemukakan dokumen dan membetulkan atau melengkapkan maklumat yang difikirkan perlu; serta menambah pemiutang atau aset yang dihilangkan dalam pembentangan awal proses.
Kekhususan yang perlu ditunjukkan adalah bahawa terdapat kredit dengan jaminan nyata terhadap harta alih atau harta tak alih, ini tidak menghalang kemungkinan untuk tidak termasuk kewajiban tersebut semasa ia terkini dan muflis terus membayar kewajipan secara berkala. walaupun telah memulakan proses kemuflisan sesuai dengan bab ini. Dengan cara ini, muflis tidak diwajibkan untuk menyerahkan aset-aset yang diberikan sebagai jaminan dan yang masih ada hutang yang belum selesai, selagi tidak ada baki tertunggak. Terdapat beberapa cara untuk meneruskan kes seperti ini, pilihan pertama adalah dengan berkomitmen untuk terus melakukan pembayaran dengan syarat yang sama seperti yang dipersetujui awalnya, pilihan kedua yang lain adalah membayar nilai komersial aset sebagai pembayaran hutang,dan meninggalkan perbezaan kepada rejim kebankrapan biasa, tentu pilihan ini adalah logik hanya apabila nilai aset tidak lebih besar daripada jumlah hutang.
Selepas inventori aset, kurator akan mengeluarkan laporan dan cadangan berdasarkan yang mana mahkamah akan membenarkan penjualan aset ketika mereka ada, bentuk pengagihan dan pembayaran antara pemiutang, dan akan menghentikan hutang yang belum dibayar dan baki yang belum habis.
Tempoh proses adalah kira-kira enam bulan, setelah pentadbir menyelesaikan tugas pentadbirannya, penjualan aset, dan pembayaran pemiutang, proses tersebut ditamatkan. Setelah perkara itu selesai, pentadbir dibebaskan dari tanggungjawabnya mengenai aset penghutang dan penghentian automatik diselesaikan dan sebarang kewajiban baru dapat diwajibkan secara sah untuk mematuhinya tanpa masalah.
Akhirnya, penting untuk membuat beberapa catatan mengenai penyertaan kurator dan hakim dalam proses tersebut. Pertama, kita mesti menunjukkan bahawa Hakim hampir tidak dapat dilihat oleh muflis, kerana tidak akan ada hubungan langsung antara mereka melainkan jika terdapat konflik antara pemiutang dan penghutang, atau antara konservator dan penghutang, atau antara pemiutang dan penghutang. kurator, sedemikian rupa sehingga hakim mesti menyelesaikan beberapa perkara yang dibahaskan antara mereka; tetapi jika tidak, kerana sifat pentadbirannya, kebankrapan berlaku di luar bidang kuasa hakim. Bagi kurator, adalah mungkin untuk menunjukkan bahawa peranan yang dimainkan oleh kurator jelas akan bergantung pada jenis proses kebankrapan di mana kita berada. Sekiranya kita dalam proses yang diperhatikan dalam Bab 7,penglibatan konservator jauh lebih terhad daripada dalam proses penyusunan semula perniagaan Bab 11 di mana penglibatan yang lebih besar dalam aktiviti perniagaan sehari-hari mungkin diperlukan. Dengan cara ini, fungsi Kurator terhad kepada hak penjagaan "aset muflis", kecuali apa yang merujuk kepada operasi harian perniagaan orang semula jadi atau sah yang mengalami proses kemuflisan ini, yang tetap berada di tangan penghutang. semasa proses berlangsung. Dalam tempoh ini, penghutang dibatasi oleh kemustahilan untuk melakukan tindakan pengasingan aset syarikat di luar tindakan biasa yang berkaitan dengan perniagaan biasa syarikat. Tetapi secara umum, dapat ditunjukkan bahawa persediaan, pentadbiran,penjualan dan penyelesaian hutang kepada pemiutang. Biasanya, hubungan langsung antara konservator dan penghutang juga berkurang dan kadang-kadang terbatas pada pertemuan pada perbicaraan dengan pemiutang yang ditentukan dalam bahagian 341, seperti yang telah disebutkan.
BAB 11 - REORGANISASI
Bab 11 dari Judul 11 Kod Amerika Syarikat, atau Undang-undang Kebankrapan, sering dikenal sebagai "Bab Penyusunan Semula." Walaupun bab ini biasanya digunakan oleh syarikat besar, tidak ada yang menghalang penggunaannya oleh individu swasta atau syarikat kecil. Di antara faedah yang diberikan oleh Bab 11 ini, dapat dinyatakan bahawa tempoh luar biasa atau masa tenggang untuk pembayaran hutang biasa subjek dikenakan termasuk pembayaran pajak dan kredit negara lain. Mekanik penyusunan semula biasanya membolehkan penghutang meneruskan operasi normal syarikat walaupun dalam tempoh di mana syarikat tersebut menjalani proses yang terkandung dalam Bab 11.
Falsafah di sebalik proses penyusunan semula terdiri daripada kenyataan bahawa dalam kebanyakan kes nilai syarikat sebagai unit produktif lebih besar daripada jumlah asetnya yang dinilai secara individu. Pengalaman Amerika Utara lebih bermanfaat bagi kepentingan sosial dari segi penyusunan semula daripada kes pembubaran, terutama jika seseorang mengambil kira manfaat menyediakan mekanisme untuk memastikan cara pengeluaran negara itu tetap beroperasi. Berkaitan dengan Bab 11, saya lebih suka meninggalkan analisisnya untuk bahagian kedua dari monograf ini kerana ia adalah objektif utama karya penyelidikan ini, jadi saya akan segera menerangkan Bab 13 dengan cara yang umum.
BAB 13 - PENYELESAIAN HUTANG
Proses kebankrapan yang terdapat dalam Bab 13 dikenal sebagai "Penyesuaian Hutang Orang Asli dengan Pendapatan Biasa". Ini adalah jenis proses kebankrapan kedua yang paling biasa digunakan di Amerika Syarikat. Objektif yang dicari dalam proses seperti ini adalah untuk membayar hutang dengan teratur tanpa benar-benar menganggapnya pupus dibandingkan dengan apa yang berlaku dalam bab 7.
Adalah logik untuk bertanya, mengapa membayar hutang, ketika ada kemungkinan menyatakannya sudah pupus di bawah sistem yang diperuntukkan dalam Bab 7. Namun, ada syarat di mana Bab 7 tidak menawarkan penyelesaian terbaik kepada individu, menjadikannya lebih mudah untuk memilih oleh Bab 13. Kes-kes ini sesuai dengan situasi di mana penghutang memilih untuk membayar hutang sepenuhnya, tetapi untuk ini dia memerlukan peluasan yang lebih besar daripada yang akan diberikan oleh pemiutangnya. Sebilangan besar orang yang menggunakan mekanisme ini, ini kerana mereka telah terlambat dengan pembayaran gadai janji mereka dan mereka takut menghadapi kemungkinan penyitaan jaminan tersebut. Dalam situasi seperti itu,Proses kemuflisan ini memberi kemungkinan kepada penghutang untuk mempunyai tempoh tangguh hingga tiga tahun untuk membayar jumlah yang belum dibayar, selagi mereka dapat terus melakukan pembayaran tetap untuk baki yang belum habis.
Memandangkan proses yang diatur dalam Bab 13 secara praktikal adalah rancangan penyesuaian hutang, bab ini memfokuskan terutama pada peraturan yang berkaitan dengan rancangan pembayaran. Seksyen 1301 hingga 1307 membahas topik seperti hak peminjam bersama, konservator atau pentadbir, hak penghutang untuk terlibat dalam perniagaan baru, penukaran dan penolakan permohonan. Bahagian 1321 hingga 1330 membahas rancangan pembayaran balik, kandungannya, pengubahsuaian, pendengaran pengesahan, rancangan pembayaran, dan pelunasan hutang yang belum dibayar.
Ketika berhadapan dengan pertanyaan kapan lebih mudah untuk mengajukan permohonan kebangkrutan di bawah Bab 13, jawabannya akan bergantung pada sifat hutang dan objektif yang dicapai oleh penghutang. Sekiranya hutang terutama berkaitan dengan kad kredit dan hutang tanpa jaminan, proses yang ditetapkan dalam Bab 7 akan lebih mudah; Tetapi jika penghutang berhasrat untuk memperbaiki kekurangan pembayaran kredit yang dijamin oleh gadai janji dan memerlukan beberapa bulan untuk dapat mengejarnya, lebih senang menggunakan Bab 13. Sebagai anggaran ekonomi, subjek yang ingin menyerahkan prosesnya mesti mempunyai hutang tanpa jaminan yang lebih rendah hingga $ 250,000.00 dan hutang dijamin maksimum $ 750,000.00. Penting untuk mengingat apa yang ditunjukkan dalam analisis yang dibuat mengenai proses pembubaran Bab 7,dalam arti bahawa walaupun dalam kebankrapan, penghutang dapat melindungi aset-aset yang dijamin dengan jaminan sebenar, mereka mesti mendapatkan dan mengikuti pembayaran, atau membeli aset tersebut pada nilai komersilnya; Kedua-dua situasi itu tidak selesa jika apa yang terlibat adalah pengumpulan baki tertunggak tepat kerana tidak dapat menghadapi kredit yang dijamin dengan jaminan nyata.
Tidak seperti proses pembubaran Bab 7, tidak ada batasan waktu untuk seberapa sering seseorang dapat mengajukan permohonan untuk "Penyesuaian Hutang Orang Asli dengan Pendapatan Biasa." Situasi ini didasarkan pada kenyataan bahawa ia tidak bertujuan untuk menghentikan pembayaran hutang, tetapi untuk menyesuaikannya dalam rancangan pembayaran yang memungkinkannya. Proses kebankrapan yang ditetapkan dalam Bab 13 sangat serupa dengan proses yang ditetapkan dalam Bab 7 kecuali untuk adanya rancangan penyesuaian hutang, suatu rancangan yang harus disetujui oleh pengadilan pada sidang pengesahan.
Prosesnya dimulakan dengan penyampaian formula dan dokumen yang sesuai. Selepas itu, pihak berkuasa kehakiman melantik pentadbir atau kurator yang akan bertanggungjawab untuk menguruskan aset muflis dan memastikan penggunaan undang-undang yang betul dan mencukupi. Kira-kira empat minggu setelah permulaan proses, penghutang bertemu dengan pemiutangnya, untuk pembentangan dan perbincangan rancangan penyesuaian semula hutang. Rencana ini, seperti yang telah ditunjukkan, harus disetujui oleh pihak kehakiman yang bertanggung jawab atas proses kebangkrutan. Setelah rancangan diluluskan, penghutang akan mula membayar ansuran melalui pentadbir atau kurator yang akan membuat pembayaran terlebih dahulu kepada pemiutang istimewa dan kemudian kepada pemiutang bukan hak, jika ada dan telah dilindungi oleh rancangan itu.Proses ini akan dihentikan setelah rancangan penyesuaian semula dilaksanakan sepenuhnya, yang mana tempoh standardnya adalah tiga tahun. Dalam keadaan yang berkualifikasi tinggi dan di mana ada itikad baik, hakim dapat mempertimbangkan persetujuan rencana selama lima tahun, perpanjangan maksimum dalam hal apapun.
Proses yang dijelaskan di sini adalah eksklusif untuk digunakan oleh orang semula jadi. Sekiranya entiti sah yang berusaha membayar hutang mereka kerana berada dalam keadaan krisis dan berniat untuk terus beroperasi, mereka mesti memulakan proses di bawah Bab 11. Proses "Penyesuaian Orang Asli dengan Hutang Pendapatan Biasa" Mereka telah menetapkan had jumlah hutang terjamin dan hutang tidak bercagar, serta nilai jumlah liabiliti jatuh tempo yang lalu. Subjek yang, melebihi had ini, berada dalam krisis, mesti memilih proses kebangkrutan di bawah peraturan Bab 7 atau Bab 11 di mana tidak ada batasan ekonomi.
Kod Kemuflisan, seperti dalam proses lain yang telah dikomentari, menetapkan "penghentian automatik" dari saat subjek memulakan proses "Penyesuaian Hutang", yang mencegah semua pemiutang memulakan atau meneruskan usaha undang-undang atau usaha lain untuk mengumpulkan kredit anda; Ini memaksa mereka untuk bergabung dalam proses untuk menambahkan kredit mereka ke "State of Bankruptcy." Peruntukan ini, seperti proses pembubaran Bab 7, mempengaruhi kredit swasta dan awam, termasuk pembayaran semua jenis cukai atau caj.
Apabila pengisytiharan kebankrapan diminta, angka yang dikenali sebagai "harta tanah bankrap" dibuat, yang akan mengandungi semua aset penghutang pada awal proses. Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat akan melantik kurator untuk menguruskan harta pusaka yang muflis, di mana dia diberi kawalan sementara terhadap aset tersebut. Kira-kira 4 minggu setelah proses bermula, penghutang mesti bertemu dengan pemiutangnya, yang disebut sebagai pendengaran 341 (kerana hal itu diatur dalam bahagian Judul 11). Perbicaraan tersebut akan dipimpin oleh kurator, dan jika debitur tidak muncul, proses tersebut akan dihentikan dan segera diajukan. Selepas itu, perbicaraan pengesahan rancangan akan diadakan di hadapan hakim yang bertanggungjawab dalam proses ini.
Akhirnya, penting untuk membuat beberapa catatan mengenai penyertaan kurator dan hakim dalam proses itu, yang sangat serupa dengan apa yang dijelaskan di atas pada Bab 7. Pertama sekali, kita mesti menunjukkan bahawa hubungan muflis dengan Hakim sangat terhad kecuali di kes bahawa terdapat konflik antara pemiutang dan penghutang, atau antara kurator dan penghutang, atau antara pemiutang dan kurator, sedemikian rupa sehingga hakim mesti menyelesaikan satu perkara yang diperdebatkan antara mereka; tetapi jika tidak, kerana sifat pentadbirannya, kebankrapan berlaku di luar bidang kuasa hakim. Kedua, penyertaan hakim secara praktikal terdiri daripada mengesahkan rancangan penyesuaian semula pada perbicaraan yang diatur untuk tujuan tersebut.Mengenai kurator, adalah mungkin untuk menunjukkan bahawa peranan yang dimainkan oleh kurator jelas akan bergantung pada jenis proses kebangkrutan di mana kita menemukan diri kita sendiri, sedangkan dalam proses penyusunan semula perniagaan Bab 11, ia memerlukan penyertaan yang besar dalam kegiatan harian syarikat, dalam proses yang dibincangkan dalam Bab 13, campur tangan mereka jauh lebih terhad. Dengan cara ini, fungsi Kurator terhad kepada penjagaan "aset muflis", kecuali operasi harian perniagaan individu yang mengalami proses kemuflisan ini, yang tetap berada di tangan penghutang semasa prosesnya. Dalam tempoh ini,penghutang dibatasi oleh kemustahilan untuk melakukan tindakan pengasingan aset syarikat di luar tindakan biasa yang berkaitan dengan perniagaan biasa syarikat. Tetapi secara umum, dapat ditunjukkan bahawa kurator akan bertanggung jawab atas persediaan, pentadbiran rancangan dan akibatnya pembayaran kepada pemiutang sesuai dengan perintah yang ditetapkan oleh undang-undang dan rancangan tersebut. Biasanya, hubungan langsung antara konservator dan penghutang juga berkurang dan kadang-kadang terbatas pada pertemuan pada perbicaraan dengan pemiutang yang ditentukan dalam bahagian 341, seperti yang telah disebutkan.Biasanya, hubungan langsung antara konservator dan penghutang juga berkurang dan kadang-kadang terbatas pada pertemuan pada perbicaraan dengan pemiutang yang ditentukan dalam bahagian 341, seperti yang telah disebutkan.Biasanya, hubungan langsung antara konservator dan penghutang juga berkurang dan kadang-kadang terbatas pada pertemuan pada perbicaraan dengan pemiutang yang ditentukan dalam bahagian 341, seperti yang telah disebutkan.
BAHAGIAN II. PROSES REORGANISASI DI AMERIKA SERIKAT
Seperti yang telah ditunjukkan di bagian sebelumnya, Proses Penyusunan Semula, sebagai cara menghadapi krisis ekonomi, sebenarnya berasal dari abad yang lalu, ketika sekitar tahun 1867 peruntukan undang-undang dibentuk untuk memenuhi kebutuhan sektor kereta api. Pada waktu itu, Negara, dengan mempertimbangkan pentingnya menjaga perusahaan kereta api, dan didorong oleh pemikir-pemikir Eropa tertentu dalam bidang hukum kebangkrutan, memberanikan diri untuk mempertimbangkan mekanisme yang akan memungkinkan kepuasan tertentu terhadap kewajiban pemiutang, dan oleh itu Sebaliknya, elakkan kematian syarikat sebagai unit produktif dan pembangunan. Tidaklah mengejutkan bahawa di Bangsa utara, usaha dilakukan untuk terus hidup sebuah perusahaan yang akan membentuk pembangunan bangsa itu sendiri di masa depan.Penggubal undang-undang yang akan menyetujui "Akta Syarikat Kereta Api" dengan visi yang hebat dapat menilai di bawah kaca pembesar kemudahan kepentingan awam terhadap penyelenggaraan atau pembubaran syarikat seperti ini.
Bertahun-tahun kemudian, cara penyusunan semula syarikat yang berada dalam krisis ini diberikan kepada entiti undang-undang lain. Proses evolusi undang-undang tidak perlu menunggu bertahun-tahun untuk "Bankruptcy Act" dikeluarkan pada tahun 1898, yang akan dipinda beberapa kali. Pada tahun tiga puluhan sebagai akibat dari kemelesetan ekonomi, cara-cara dicari untuk memberikan kestabilan kepada sektor perniagaan dan komersial negara, pada masa ini "Chandler Act" tahun 1938 muncul. Kemudian pada tahun 1978, "Edwards Act" atau "Bankruptcy" diperkenalkan. Reform Act ", yang akan mendefinisikan" Code Bankruptcy "seperti yang diketahui hari ini, dan yang akhirnya akan menerima beberapa pengubahsuaian kecil pada tahun 1986. Dalam peraturan semasa, proses pencegahan kebangkrutan" Reorganization "dikenal sebagai" Bab 11 " atau "Bab 11",kerana ini diatur dalam bab Judul 11 Kanun Amerika Syarikat. Saat ini ada reformasi yang diusulkan untuk undang-undang ini yang dibahas di Senat dan Kongres.
Dalam bahagian ini, monograf ini cuba menganalisis unsur-unsur struktur proses "Penyusunan Semula" seperti yang disusun dalam sistem Amerika Utara, iaitu, andaian objektif dan objektif, dan untuk menentukan fasa-fasa proses secara umum.
ANGGARAN SUBJEKTIF
Dengan mengenal pasti andaian subjektif, kita mesti menjawab soalan: Siapa yang dapat tunduk kepada rejim yang dikenali sebagai Bab 11? Dengan kata lain, apakah ciri-ciri peribadi yang diperlukan oleh undang-undang untuk membenarkan permulaan proses seperti ini. Mengenai jenis penghutang yang diizinkan oleh undang-undang, tidak ada batasan besar, yaitu, pada prinsipnya kedua-dua orang semula jadi secara peribadi atau komersial, dan juga orang-orang sah, berhak menjalani proses penyusunan semula, dalam berbagai bentuk yang mungkin ada dari menurut perundangan Amerika Utara.
Bentuk proses pencegahan kemuflisan ini tidak membezakan antara pengusaha besar atau kecil, iaitu, ia tidak menetapkan had mengenai aset, liabiliti, peratusan hutang, jenis hutang yang dikenakan oleh penghutang, dll. Begitu juga, proses seperti ini dapat diminta oleh mereka yang menderita krisis kewangan bukan berdasarkan aktiviti komersial biasa mereka, tetapi juga oleh mereka yang menanggung beban cukai negeri atau persekutuan yang besar. Subjek tersebut mesti mempunyai tempat tinggal, tempat tinggal, pusat operasi atau aset di Amerika Syarikat, sesuai dengan Seksyen 109 Bab 1, Kod Kemuflisan. Dalam praktiknya, jenis proses ini lebih banyak digunakan oleh syarikat dan syarikat modal yang besar dan penting,sementara subjek individu memilih "Penyesuaian Hutang" yang diperuntukkan dalam Bab 13, kerana lebih mudah dan lebih murah daripada penyusunan semula.
Syarikat insurans, institusi kredit, broker dan ejen yang terlibat dalam pasaran saham, dan "broker komoditi" atau broker atau ejen komisen barang dagangan masa depan dikecualikan dari kemungkinan menggunakan prosedur ini. Untuk dua kes terakhir ini terdapat ketentuan khusus dalam Bab 3 dan 4 Bab 7 seperti yang ditunjukkan di atas. Situasi ini dapat dibandingkan dengan pengecualian di Kosta Rika yang dibuat oleh Artikel 712 Kanun Prosedur Sivil untuk bank, dan entiti awam atau swasta lain yang tunduk pada pengawasan langsung oleh Penguasa Umum Entitas Keuangan, yang diatur oleh kedua-dua Undang-undang Organik Sistem Perbankan Nasional dan Bank Pusat Kosta Rika.
Dalam hal perundangan kami, syarat objektif berbeza dari yang terdapat dalam undang-undang Amerika Utara dalam arti bahawa penggunaan proses pencegahan jenis ini tidak dibenarkan untuk aset peribadi individu dalam situasi krisis. Sesuai dengan ketentuan pasal 709 Kanun Prosedur Sipil, ada kemungkinan bahwa proses Pentadbiran dan penyusunan ulang dengan campur tangan kehakiman dimulai oleh orang-orang alami atau hukum, tetapi berdasarkan pada harta tanah yang dalam krisis, bukan pribadi tetapi bisnis. Maksudnya, sifat orang itu tidak penting, tetapi modal atau aset yang berada dalam krisis, sehingga institusi ini hanya melindungi syarikat dalam krisis. Sekarang berkaitan dengan jenis syarikat,Perkara ini akan dibincangkan lebih lanjut semasa menganalisis keperluan subjektif. Yang penting adalah menetapkan bahawa sementara di negara kita penggunaan jenis penyelesaian ini tidak dibenarkan untuk krisis kekayaan peribadi, di Amerika Syarikat adalah mungkin. Salah satu aspek yang perlu diketengahkan adalah bahawa di negara kita artikel 710 Kanun Prosedur Sipil mengecualikan syarikat yang pegawai, pemilik atau rakannya telah mengalami kecuaian atau penipuan besar dari menjalani proses pentadbiran dan penyusunan semula dengan campur tangan kehakiman, untuk tunduk kepada kepada proses tersebut.Salah satu aspek yang perlu diketengahkan adalah bahawa di negara kita artikel 710 Kanun Prosedur Sipil mengecualikan syarikat yang pegawai, pemilik atau rakannya telah mengalami kecuaian atau penipuan besar dari menjalani proses pentadbiran dan penyusunan semula dengan campur tangan kehakiman, untuk tunduk kepada kepada proses tersebut.Salah satu aspek yang perlu diketengahkan adalah bahawa di negara kita artikel 710 Kanun Prosedur Sipil mengecualikan syarikat yang pegawai, pemilik atau rakannya telah mengalami kecuaian atau penipuan besar dari menjalani proses pentadbiran dan penyusunan semula dengan campur tangan kehakiman, untuk tunduk kepada kepada proses tersebut.
Penting untuk menjelaskan bahawa dalam perundangan Amerika Utara, tidak perlu mempertimbangkan pertimbangan ekonomi dan sosial, seolah-olah ia berlaku dalam perundangan kita. Dalam hal Kosta Rika, Artikel 709 mensyaratkan sebagai syarat bersifat subjektif dan penilaian wajib oleh hakim, bahawa hilangnya syarikat itu dapat menyebabkan kesan sosial yang berbahaya, tanpa kemungkinan penggantian mudah. Untuk menjalankan penilaian ini, hakim harus mempertimbangkan, antara lain, jumlah pekerja, pembekal dan pemiutang yang diberhentikan, dan pelanggan yang syarikatnya terlibat sebagai pembekal. Hakim mesti membuat keputusan ini dengan bantuan pendapat pakar yang menganalisis aspek-aspek tersebut dengan tepat.
Elemen subjektif kedua yang serupa dalam kedua sistem ini adalah bahawa tidak ada syarat yang berkaitan dengan ukuran syarikat atau modal yang akan disusun semula atau di campur tangan. Secara tidak jelas, dari syarat tambahan yang mungkin ditetapkan mengenai relevansi aktiviti atau peranan yang dilakukan oleh syarikat, tidak ada unsur dalam kedua sistem berkenaan dengan ukuran hutang, ekuiti, aset, atau elemen lain. yang bertujuan untuk mengklasifikasikan syarikat sebagai besar, kecil atau sederhana. Dalam kes Bab 11, ada kejelasan mengenai tidak relevannya fakta ini, namun di Costa Rica, secara tidak langsung hakim dapat mengecualikan satu syarikat dan menerima yang lain berdasarkan ukuran syarikat, dengan alasan alasan yang relevan dari perniagaan.
Berkaitan dengan masalah mereka yang dapat meminta pembukaan proses di bawah Bab 11, telah ada beberapa diskusi yang berkaitan dengan kemungkinan bahwa tokoh-tokoh yang disebut "perkongsian" yang sedang dalam proses pembubaran mungkin mendapat perlindungan oleh Bab 11. Sehubungan dengan masalah ini, adalah perlu untuk menyoroti alasan-alasan yang membenarkan proses penyusunan semula yang terkandung dalam Kod Kemuflisan Amerika Utara, dan yang terdiri tepat dari manfaat untuk semua pihak (penghutang, pemiutang, pekerja, dan pihak ketiga yang terkena dampak lain) untuk meneruskan penyusunan semula daripada meneruskan pembubaran, selagi kosnya berpatutan. Beberapa keputusan Mahkamah Persekutuan memutuskan perkara itu. Contohnya, dalam kes C-TC 9th Avenue Partnership v. Norton Co.Hakim menganalisis bahawa walaupun Bab 11 berbicara tentang "perkongsian" sebagai subjek yang mungkin untuk menjalani proses penyusunan semula, itu tidak pernah merujuk kepada masalah pembubaran mereka, jadi harus diputuskan untuk kembali ke undang-undang substantif, dan Sementara itu, Mahkamah ini menganggap bahawa apabila perkongsian memasuki proses pembubaran, ia tidak akan berlaku lagi. Selain itu, ia menilai bahawa selama entiti tersebut dalam proses pembubaran, tidak masuk akal untuk membenarkan penerapan Bab 11 kerana tidak layak untuk memikirkan penyusunan semula entiti yang sedang dalam proses pembubaran. Walau bagaimanapun, walaupun tidak dapat dipertikaikan bahawa entiti seperti ini dan dalam keadaan seperti itu tidak dapat disusun semula,Mahkamah Kemuflisan Persekutuan yang unggul menetapkan bahawa walaupun tidak dapat menyusun semula, tidak ada yang menghalang entiti jenis ini dalam proses pembubaran daripada menjalankan proses penyelesaian hutang dan pembubaran syarikat di bawah kerangka Bab 11, terutama ketika ada kemungkinan melalui proses ini peluang pemulihan bagi pemiutang meningkat. Sebagai kesimpulan dalam hal ini, adalah mungkin untuk menunjukkan bahawa manfaat penyusunan semula dapat diperluas bahkan untuk bentuk organisasi perniagaan yang kerana alasan yang berlainan sedang dalam proses pembubaran. Dengan cara ini, mereka dapat menerima manfaat dari proses insolvensi penyusunan semula, agar tidak meneruskan pelaksanaan kegiatan komersial,tetapi untuk mendapatkan faedah jangka masa dan dapat menjalankan rancangan yang lebih efisien memenuhi kewajiban yang harus diselesaikan. Dalam hal ini kita akan menghadapi penyusunan semula untuk tujuan pembubaran, kes yang berlawanan dari "penerimaan ekuiti" di mana terdapat pembubaran untuk tujuan penyusunan semula.
ANGGARAN OBJEKTIF
Berkaitan dengan andaian objektif, adalah wajar untuk bertanya kepada diri kita sendiri: Bilakah subjek dapat menjalani proses penyusunan semula? Apakah keadaan di mana penghutang mesti memulakan proses penyusunan semula? Dalam hal ini, penting untuk menunjukkan bahawa anggaran sasaran dibatasi oleh seksyen 301 dan 303.H dari Kod Kemuflisan, dan bahawa belanjawan ini adalah biasa bagi proses pembubaran dan konservatif. Sekiranya penyusunan semula diminta oleh penghutang yang sama, yang bermaksud bahawa kita berada dalam hal "permintaan sukarela", permintaan tunggal tersebut merupakan sebab automatik untuk membuka prosedur, tanpa mengira keadaan ekonomi di mana syarikat itu berada.Atas sebab ini, doktrin telah menganggap bahawa penyusunan semula adalah hak penghutang yang hampir tidak dapat dipertikaikan.
Sekiranya kita menghadapi permintaan yang dibuat oleh ejen selain daripada penghutang, maka salah satu syarat yang diperhatikan dalam Seksyen 303, Tajuk 11 Kod Amerika Syarikat harus dipenuhi. Bahagian tersebut menetapkan dua andaian di mana proses kebankrapan dapat dimulakan, apabila diminta oleh pemiutang, kes pertama adalah pembayaran hutang secara umum apabila jatuh tempo, dan yang kedua adalah janji dalam 120 beberapa hari sebelum tarikh penyerahan permintaan untuk membuka "Kustodian".
Sehubungan dengan anggaran objektif pertama untuk membuka penyusunan semula, yaitu, berdasarkan kekurangan pembayaran umum, pada saat melewati undang-undang saat ini di Senat Amerika Syarikat, berbagai cadangan dibincangkan. Dalam proses pembuatan peraturan tersebut, dibahas apakah keadaan kebangkrutan di mana penghutang dapat dijumpai akan relevan atau tidak, yaitu, jika selain kekurangan pembayaran, maka diperlukan krisis ekonomi, ketidakseimbangan atau kekurangan kecairan, dan dengan demikian meliputi bahkan kes-kes di mana penghutang telah berhenti membayar bukan kerana kemustahilan material, tetapi disebabkan oleh masalah sukarela. Akhirnya, badan perundangan Amerika Utara memilih untuk membatasi permulaan proses kebangkrutan kepada kekurangan pembayaran umum,Terlepas dari situasi ekonomi yang mendasari, pada waktu itu berpendapat bahawa perlu untuk memajukan pembukaan prosedur untuk memudahkan penyusunan semula.
Aspek penting kedua untuk ditakrifkan akan berkaitan dengan tahap atau tahap pembayaran ingkar yang diperlukan untuk mempertimbangkan sama ada terdapat "pembayaran bukan umum" atau tidak. Sektor doktrin telah menafsirkan bahawa konsep "umum" mempunyai arti berangka, dan oleh itu tidak mencukupi untuk pembukaan proses sekiranya penghutang telah gagal membayar sebahagian kecil dari hutangnya. Sektor doktrin lain menganggap bahawa yang relevan bukanlah bilangan pemiutang yang tidak berpuas hati, tetapi pentingnya hutang dan hubungan berkadar dengan liabiliti mereka. Dalam hal ini, dan seperti yang dikutip oleh Pulgar: "Suruhanjaya Undang-Undang Kebankrapan menunjukkan bahawa perkara seperti itu, karena sebenarnya, harus diserahkan kepada pengadilan, yang" harus mempertimbangkan baik jumlah dan jumlah hutang ».
Anggaran objektif lain untuk membuka prosedur terdiri daripada pelantikan "penjaga" dalam 120 hari sebelum tarikh pemiutang mengemukakan permintaan untuk pembukaan. Konsep "penjaga" ditakrifkan oleh Seksyen 101 Undang-undang Kebankrapan, sebagai pelantikan subjek untuk mengambil alih aset penghutang, dan ini ditafsirkan oleh penggubal undang-undang Amerika Utara sebagai bukti atau anggapan situasi kewangan serius, jadi penting untuk melindungi pemiutang. Secara ringkas, dapat diperhatikan bahawa sistem Amerika Utara memerlukan salah satu daripada dua syarat luaran, 1 ° lalai pembayaran, atau 2 ° pelantikan penjaga. Seperti yang dinyatakan, ini adalah peristiwa atau situasi luaran yang tidak ada kaitan dengan keadaan kewangan penghutang,sehingga bagi perundangan tidak relevan. Sistem Amerika lebih memilih untuk memilih dua keadaan luaran yang dapat dianggap sebagai petunjuk keadaan kewangan yang menyiratkan adanya kemungkinan krisis. Masalahnya adalah bahawa ia hanya terbatas pada kedua, tanpa meninggalkan formula terbuka yang memungkinkannya diterapkan pada situasi serupa dengan makna yang sama dalam penilaian situasi kemuflisan yang mungkin atau akhirnya. Untuk membetulkan masalah ini, doktrin Amerika Utara telah menafsirkan bahawa konsep "bukan pembayaran" harus difahami dalam pengertian yang luas, merangkumi setiap fakta luaran yang menunjukkan ketidakmampuan untuk membayar hutang apabila jatuh tempo. Andaian ini akan merangkumi situasi seperti itu. seperti penyembunyian penghutang, pembayaran keutamaan, pemindahan aset palsu,pinjaman merosakkan, penutupan premis, antara lain.
Penting untuk diperhatikan bahawa di Kosta Rika tidak ada yang berkaitan dengan sosok "Kustodian" dan bahawa ini adalah sosok khas undang-undang Anglo-Saxon. Di negara kita, hanya belanjawan tanpa pembayaran yang dipertimbangkan. Namun, Kod Prosedur kami memberikannya perlakuan yang berbeda, karena sesuai dengan artikelnya 709, ini merujuk kepada kes-kes di mana syarikat berada dalam "keadaan ekonomi dan kewangan yang sukar, dengan atau tanpa pemberhentian pembayaran, yaitu boleh diatasi, dan bahawa kemuflisan, kebankrapan sivil, atau dalam prosedur perjanjian pencegahan belum dinyatakan. Perhatikan bahwa dalam sistem yang terkandung dalam Kod Prosedur Sipil, secara tegas ditunjukkan bahwa tidak membayar tidak diperlukan, walaupun dipahami sebagai kemungkinan. Ini jelas dari surat Artikel 709,bahawa penggubal undang-undang Kosta Rika berminat dengan keadaan ekonomi yang mendasari syarikat itu. Dalam artikel ini terdapat gabungan dua elemen yang sangat penting, pertama keadaan ekonomi dalam krisis dan kedua bahawa keadaan ekonomi dapat diatasi. Yang bukan merupakan persyaratan dalam Undang-Undang Kepailitan, agar dapat tunduk pada Bab 11, sebenarnya, itu sudah ditunjukkan bahwa dalam kasus pembubaran kemitraan, menurut hukum negara itu, tidak ada yang mencegah proses penyusunan ulang, digunakan bahkan ketika perkongsian itu larut. Ini menimbulkan keraguan sama ada kemungkinan pemulihan menarik; Sebaliknya, nampaknya adalah kepentingan untuk menentukan apakah ada kemungkinan untuk melaksanakan rancangan tersebut dan kemungkinan manfaat yang mungkin disiratkan oleh pemiutang.
FASA PROSES
Dalam kes penyusunan semula Amerika Utara, untuk tujuan makalah ini, dua fasa akan dikenal pasti, yang saya anggap sebagai yang utama dalam proses pencegahan kemuflisan ini. Fasa-fasa tersebut sesuai di peringkat pertama dengan fasa atau tahap pembukaan atau permulaan proses; dan satu detik yang saya kenal pasti sebagai pelaksanaan rancangan atau fasa penyusunan semula. Pada fasa pertama, saya akan cuba menganalisis aspek-aspek yang berkaitan dengan pengurusan aplikasi, dan prosedur yang diberikan secara eksklusif, kerana apa yang sesuai dengan keperluan objektif dan subjektif baru saja dianalisis. Berkaitan dengan fasa kedua, saya akan mengarahkan komen ke perincian penerapan rancangan dan akhirnya penamatan prosesnya setelah ia dilaksanakan atau tidak.
FASA AWAL: PEMBUKAAN PROSES.
Seperti yang telah disebutkan, permintaan untuk proses penyusunan ulang harus diserahkan ke Pengadilan Negeri dengan bidang kuasa wilayah, bersama dengan serangkaian bentuk dan dokumentasi yang harus disiapkan dengan hati-hati. Sekiranya permintaan tersebut disampaikan secara langsung oleh penghutang, pembukaan prosesnya adalah automatik, seperti yang saya nyatakan di atas. Biasanya proses penyusunan semula dikendalikan oleh penghutang, yang mesti menunjukkan inventori aset dan liabiliti, dan mengenal pasti dua puluh pemiutang terbesar yang tidak mempunyai jaminan kredit. Sistem prosedur memerlukan maklumat lengkap dari penghutang, penyembunyian maklumat oleh penghutang boleh menyiratkan pemfailan fail dan kemungkinan sanksi untuk penghutang.
Sekiranya pembukaan diminta oleh subjek selain daripada penghutang, pengadilan harus melakukan penilaian ganda, di satu pihak, ia mesti mengesahkan bahawa syarat undang-undang ada untuk pembukaan prosedur dan kedua keputusan kesempatan di mana akan menilai sama ada kepentingan kewangan pemiutang akan lebih dilindungi dengan pembukaan prosedur penyusunan semula berbanding dengan penggunaan proses pembubaran seperti Bab 7. Menurut Juana Pulgar, ini adalah keputusan pertama kandungan ekonomi yang dibuat oleh hakim dalam proses penyusunan semula, dan itu dikonfigurasi sebagai prosedur watak kehakiman yang ditandai. Perlu juga diperhatikan bahawa pada saat membuka prosedur pengadilan hanya akan mempertimbangkan kepentingan pribadi,yang merupakan ciri yang membezakannya dari sistem kami, di mana, seperti yang telah kami nyatakan, ada penilaian kepentingan umum dalam arti dengan mempertimbangkan kesan yang mungkin dimiliki syarikat yang hilang. Kedua, dalam sistem kami, walaupun petisyen diajukan oleh penghutang, selalu ada penilaian ekonomi mengenai keadaan kewangan penghutang. Tidak akan sampai disahkan bahawa syarat undang-undang dipenuhi, hakim kita menetapkan perintah untuk membuka proses pentadbiran dan penyusunan semula dengan campur tangan kehakiman. Oleh itu, kita dapati dua perbezaan yang sangat penting antara kedua-dua sistem.Kedua, dalam sistem kami, walaupun petisyen diajukan oleh penghutang, selalu ada penilaian ekonomi mengenai keadaan kewangan penghutang. Tidak akan sampai disahkan bahawa syarat undang-undang dipenuhi, hakim kita menetapkan perintah untuk membuka proses pentadbiran dan penyusunan semula dengan campur tangan kehakiman. Oleh itu, kita dapati dua perbezaan yang sangat penting antara kedua-dua sistem.Kedua, dalam sistem kami, walaupun petisyen diajukan oleh penghutang, selalu ada penilaian ekonomi mengenai keadaan kewangan penghutang. Tidak akan sampai disahkan bahawa syarat undang-undang dipenuhi, hakim kita menetapkan perintah untuk membuka proses pentadbiran dan penyusunan semula dengan campur tangan kehakiman. Oleh itu, kita dapati dua perbezaan yang sangat penting antara kedua-dua sistem.
Penghutang akan terus mengekalkan pemilikan, pengurusan dan pentadbiran aset mereka, dapat meneruskan pengembangan perniagaan mereka secara normal. Cara operasi inilah yang dikenali sebagai "penghutang-dalam-kepemilikan" atau penghutang-dalam-pemilikan. Dalam situasi yang sangat berkelayakan, Kementerian Kehakiman dan atas permintaan hakim, akan menunjuk "pemegang amanah" yang serupa dengan kurator Kosta Rika yang akan melakukan tindakan pentadbiran tertentu. Ini hanya mungkin berlaku dalam sebab-sebab tertentu yang disenaraikan dalam bahagian 1104 Bab 11, di mana penghutang akan diganti dengan tindakan tertentu oleh pemegang amanah atau kurator. Di antara kewajiban penghutang, yang pertama menonjol adalah penentangan terhadap tuntutan kredit yang tidak betul, dan yang kedua adalah pengemaskinian maklumat perakaunan dan kewangan syarikat melalui laporan bulanan.Untuk tujuan proses tersebut, penghutang boleh mengupah peguam, akauntan, pakar, pelelong dan profesional lain, selalu dengan kebenaran mahkamah. Dalam erti kata yang sama, penghutang akan memerlukan kebenaran kehakiman untuk melakukan tindakan pentadbiran yang luar biasa. Semua ini menunjukkan, seperti yang telah dikatakan bahawa setelah pembukaan prosedur, syarikat akan terus berfungsi seperti biasa di tangan penghutang dan hanya akan diarahkan oleh kurator.Seperti yang telah disebutkan bahawa setelah pembukaan prosedur, syarikat akan terus berfungsi seperti biasa di tangan debitur dan hanya akan diarahkan oleh kurator.Seperti yang telah disebutkan bahawa setelah pembukaan prosedur, syarikat akan terus berfungsi seperti biasa di tangan debitur dan hanya akan diarahkan oleh kurator.
Sehubungan dengan kesan yang dihasilkan oleh pembukaan proses, kita dapat menunjukkan bahawa ketika proses penyusunan semula dimulakan, apa yang telah kita kenal pasti sebagai "penghentian automatik" dari semua koleksi terjadi. Ini menunjukkan bahawa semua tindakan undang-undang dan pentadbiran terhadap penghutang lumpuh, termasuk semua jenis penyitaan terhadap aset penghutang. Badan kehakiman ex officio akan membentuk sebuah jawatankuasa pemiutang dan salah satu pemegang saham, supaya kepentingan kumpulan yang terlibat dapat diwakili dengan sewajarnya.
Tujuan penubuhan penghentian automatik ini adalah bahawa setelah rancangan penyusunan semula diluluskan oleh mahkamah, kedua-dua penghutang dan pemiutang diwajibkan, membebaskan penghutang dari tindakan sebelumnya. Ini akan memberi kelonggaran kepada penghutang untuk dapat melaksanakan semua komitmen yang terkandung dalam rancangan penyusunan semula.
FASA REORGANISASI: PELAN
Setelah pembukaan proses diisytiharkan, proses penyusunan semula akan dimulakan dengan segera. Dengan cara ini, tujuan proses mula ditentukan, baik itu pemeliharaan syarikat melalui pelaksanaan rancangan. Oleh itu, rancangan ini merupakan pusat graviti proses itu sendiri.
Sekiranya pelantikan kurator tidak diperlukan, penghutang akan mempunyai hak eksklusif untuk mencadangkan dan menyetujui rancangan tersebut, berbanding dengan mata pelajaran lain yang baru saya nyatakan. Ini menunjukkan bahawa selama 120 hari pertama, setelah pembukaan proses, hanya penghutang yang dapat mengusulkan rancangan tersebut dan memperoleh penerimaannya selama 180 hari setelah pembukaan ini. Artinya, tidak ada subjek lain yang boleh mengusulkan atau memperoleh penerimaan rancangan apa pun. Sekiranya kurator telah dilantik untuk menggantikan penghutang pada tahap prosedur ini, eksklusiviti tersebut akan dikongsi dengan subjek yang sah, yang bermaksud mana-mana pihak yang berminat, pemegang amanah atau kurator, jawatankuasa pemegang saham, jawatankuasa pemiutang dan penghutang itu sendiri.
Mengenai isi rencana, dapat ditunjukkan bahwa itu diatur dengan sangat tepat dalam bagian 1123 Undang-Undang Kepailitan, yang menunjukkan apa isi wajib itu, dan itu dapat dianggap sebagai konten sukarela. Kandungan wajib rancangan mesti disetujui oleh pengadilan dalam tindakan yang disebut "Pengesahan". Pelan ini mesti mengandungi peruntukan dalam dua arah: 1 ° menyelesaikan pemenuhan kewajiban pembayaran, dan 2 ° mencapai pemuliharaan syarikat melalui "Penyusunan Semula".
Kandungan wajib pertama yang disebutkan merujuk kepada semua langkah yang diperlukan untuk memberikan rawatan yang mencukupi terhadap liabiliti, iaitu, anda membuang dan / atau menjangkakan bahawa, dengan anggapan penghutang adalah syarikat, mereka mesti dinyatakan berdasarkan rawatan yang akan diberikan kepada semua jenis pemiutang yang ada. Undang-undang Amerika Utara memberi perhatian khusus kepada bagaimana menghadapi krisis, dan cara di mana kepentingan dan hak semua pemiutang dan pemegang saham akan terpengaruh, dan cara penyertaan setiap kategori dalam syarikat yang disusun semula di masa depan mesti ditunjukkan. Atas sebab ini, rancangan mesti jelas dalam cara pemiutang dikelompokkan, yang mana perlu ada persamaan besar antara hak yang dipegang oleh pemiutang, pemegang bon dan pemegang saham untuk dimasukkan dalam setiap kumpulan.seperti yang ditetapkan dalam Seksyen 122.a Kod Kemuflisan. Dengan cara yang sama, mesti dinyatakan siapa yang akan terpengaruh, sesuai dengan seksyen 1123.a.2 dari Bab 11, difahami bahawa satu kumpulan dipengaruhi oleh rancangan tersebut, jika ia mengubah hak kumpulan yang hak mereka kredit sepenuhnya (anda mengambil) atau apabila ia habis (anda menunggu) atau mereka tidak dapat menggunakan semua hak yang diperoleh dari pemilikan saham atau obligasi. Pengaruh ini mungkin tidak membeza-bezakan antara anggota setiap kumpulan tertentu. Sekiranya penghutang adalah syarikat berhad awam, rancangan tersebut harus meramalkan penyertaan yang sama dalam artikel penggabungan, larangan penerbitan saham tanpa hak suara, dan menjamin pengagihan hak memilih yang mencukupi di kalangan pemegang saham.. Larangan ini,Tujuannya adalah untuk menjamin bahawa mereka yang melanggannya dikecualikan daripada penyertaan masa depan dalam syarikat yang disusun semula.
Berkaitan dengan kandungan wajib ke-2 mengenai langkah-langkah penyusunan ulang, kami menemukan ketentuan dari seksi 1123.a.5 dari Bab 11, dalam peraturan tersebut, ditunjukkan bahwa rencana harus menetapkan cara yang tepat untuk pelaksanaannya, yang menyarankan langkah-langkah seperti pengekalan semua atau sebahagian daripada harta pusaka; Pemindahan semua atau sebahagian aset kepada satu atau lebih syarikat yang dibuat sebelum atau selepas persetujuan rancangan, yang mengakibatkan pemindahan aset dari syarikat penghutang kepada yang baru dan berlangganan saham syarikat baru oleh subjek disahkan untuk mengambil bahagian dalam rancangan tersebut. Di antara orang-orang ini adalah pemiutang yang akan melihat kredit mereka berubah menjadi saham, berdasarkan sumbangan mereka melalui pembayaran. Dalam kata lain,terdapat penggabungan penghutang dengan pemiutangnya, sama ada dengan penyerapan atau dengan penubuhan syarikat baru. Langkah-langkah yang akan dimasukkan dalam rancangan harus merangkumi bila diperlukan jumlah penjualan keseluruhan atau sebahagian aset, sama ada dibebankan atau tidak, atau pembahagian aset di kalangan pemiutang dengan jaminan atau hak ke atasnya.
Sehubungan dengan isi rencana sukarela, hal ini diatur dalam seksyen 1123.b dari Bab 11. Bahagian ini menunjukkan bahawa kandungan sukarela dapat difokuskan pada aspek penyusunan semula, serta beberapa cara pengaturan liabiliti. Setelah rancangan itu diusulkan, ia mesti disetujui dalam dua fasa wajib, yang pertama terdiri dari persetujuan oleh semua kumpulan pemiutang dan pemegang saham, yang kedua sesuai dengan persetujuan hakim.
Mengenai kelulusan yang dilakukan oleh pemiutang, ini tidak dilakukan secara individu, tetapi sebaliknya secara berkelompok, sesuai dengan kategori yang telah ditetapkan sebelumnya. Perundangan Amerika Utara membuat perbezaan antara kumpulan yang mesti secara jelas menerima rancangan itu dan kumpulan yang tidak perlu menerima secara tegas, mungkin untuk menganggap penerimaan atau penolakan rancangan itu. Bagi pemiutang, kumpulan dianggap telah menerima rancangan tersebut, apabila sekurang-kurangnya dua pertiga dari jumlah kredit dan lebih daripada separuh daripada jumlah kredit yang diiktiraf kumpulan yang benar-benar memilih. Keperluan berganda ini dari jumlah kredit dan jumlah yang diwakili oleh pemiutang,berupaya menjamin tahap keseimbangan antara faktor angka dan elemen ekonomi. Dalam kes kumpulan pemegang saham dan pemegang bon, akan difahami bahawa rancangan tersebut telah diterima jika disetujui untuk dua pertiga dari jumlah hak yang diiktiraf kumpulan. Setelah tahap pertama persetujuan rancangan ini diluluskan, ia harus diserahkan kepada persetujuan kehakiman, yang mana istilah "Pengesahan" dikaitkan.
Apa yang berkaitan dengan kelulusan ditetapkan dalam seksyen 1129.a dari Bab 11, dan memperincikan kandungan, aspek-aspek yang berkaitan dengan kumpulan pemiutang, penyokong rancangan, daya maju dan pelaksanaan rancangan itu sendiri. Semasa persetujuan tersebut, hakim mesti mengesahkan perlakuan yang telah diberikan kepada setiap pihak dalam proses tersebut, melindungi kepentingan mereka. Anda mesti mengesahkan bahawa rancangan itu mematuhi kandungan wajib yang diwajibkan oleh undang-undang, dan anda mesti menganalisis sama ada penyokong rancangan menunjukkan kepercayaan yang baik terhadap cadangannya. Begitu juga, ia akan menganalisis tindakan sebelumnya, termasuk proses persetujuan oleh pemiutang dan pemegang saham, pembayaran untuk perkhidmatan dan perbelanjaan yang dibuat berkaitan dengan prosedur, dan perlakuan yang telah diberikan kepada setiap kumpulan pemiutang, antara lain.
Untuk persetujuan hakim, persetujuan oleh semua kumpulan yang terlibat tidak mustahak, oleh itu hakim akan mengesahkan bahawa kelulusan rancangan itu dibuat oleh mereka yang dipanggil untuk melakukannya, serta kumpulan mana yang tidak menerimanya. Homologasi mungkin dapat dilaksanakan, walaupun hanya satu kelompok yang menyetujuinya, kerana dalam keadaan tertentu, yang ditentukan dengan jelas dalam undang-undang, adalah mungkin untuk memaksakan rancangan tersebut secara paksa pada kelompok yang belum menyetujui rancangan tersebut. Keadaan ini ditakrifkan dalam bahagian 1129.b Bab 11, dan pada dasarnya terdiri daripada rancangan yang tidak secara adil membeza-bezakan mana-mana kumpulan yang tidak menyokong rancangan tersebut, sedemikian rupa sehingga kumpulan penentang menerima perlakuan yang sama atau setara dengan diberikan kepada penerima,dan akhirnya rancangan itu mesti dianggap oleh hakim sebagai adil dan saksama.
Begitu juga, hakim mesti membuktikan bahawa rancangan itu melindungi hak mereka yang tidak memilih menyokong rancangan itu, walaupun kumpulan mereka menyetujuinya. Untuk melakukan ini, hakim akan menganalisis bahawa anggota kelompok menerima setidaknya sama seperti yang akan mereka terima sekiranya bukan penyusunan semula pembubaran telah dilakukan seperti yang diperuntukkan dalam bab 7. Pada gilirannya, hakim harus mengesahkan jika rancangan itu menjangkakan rawatan khusus untuk beberapa kredit pilihan atau keutamaan; secara khusus, untuk kredit yang berasal dari perbelanjaan pentadbiran, yang pembayarannya mesti dijangkakan pada tarikh rancangan itu diluluskan, seperti kredit cukai, gaji, kredit untuk sumbangan ke dana pencen untuk faedah pekerja, dan kredit deposit pengguna.
Badan kehakiman juga mesti mengesahkan daya maju dan isu-isu yang berkaitan dengan pelaksanaannya. Kebolehpercayaan difahami dalam arti bahawa hakim menentukan bahawa ada kemampuan untuk melaksanakan rancangan itu, dan bahawa prospek bagi syarikat untuk mendapatkan kembali kesolvenan setelah proses penyusunan semula menjadi nyata. Ini dianggap sebagai kuasa budi bicara terbesar yang diberikan kepada hakim dalam proses kebankrapan jenis ini. Mengenai pelaksanaan rancangan tersebut, pengadilan membatasi dirinya untuk memeriksa kemungkinan konflik kepentingan atau kekeluargaan antara para pengarah, kurator, rakan kongsi dalam syarikat yang disusun semula, terhadap kepentingan pemiutang dan kepentingan umum.
Proses kelulusan rancangan ini memberikan perbezaan besar dengan sistem kami, dalam arti bahawa semasa dalam proses Amerika Utara, persetujuan mesti diberikan oleh pihak lain yang berminat dan kemudian persetujuan hakim, dalam Kod Prosedur Sivil, hanya persetujuan rancangan oleh hakim yang dipertimbangkan. Di Kosta Rika, sebelum persetujuan rencana oleh Hakim, pemiutang diberi kesempatan untuk menyampaikan pengamatan terhadap rencana yang diusulkan oleh penghutang, demikian juga auditor dan anggota jawatankuasa akan menyampaikan laporan mengenai rencana di mana mereka akan mengeluarkannya pendapat. Pada fasa ini, hakim akhirnya dapat memerintahkan bukti yang difikirkannya perlu untuk memutuskannya.
Sehubungan dengan kesan kelulusan kehakiman, sekurang-kurangnya tiga dapat dikenal pasti: a) sifat wajib rancangan untuk semua pihak yang berkepentingan, b) penghutang mendapatkan kembali pengurusannya, jika sangat kehilangannya; dan c) pembebasan penghutang dari semua hutang yang diakui dalam proses. Setelah rancangan itu diluluskan oleh kedua pemiutang, dan juga oleh hakim, ia mesti dilaksanakan, mulai saat ini penghutang tidak lagi menjadi penghutang yang dimiliki tetapi akan menjadi penghutang yang disusun semula. Penghentian automatik tidak akan berlaku lagi, walaupun larangan tindakan undang-undang untuk hutang sebelum berlakunya rancangan ini akan tetap tidak berubah. Penghutang wajib membayar semua jumlah wang yang diperlukan oleh rancangan sebagai sebahagian daripada proses penyusunan semula.Rancangan ini akan menentukan hubungan dari saat itu sebagai perjanjian baru antara penghutang, pemiutang dan pemegang sahamnya.
Proses penyusunan semula dapat diselesaikan dengan dua cara: salah satunya adalah pelaksanaan rancangan yang berjaya dan yang lain sesuai dengan kemustahilan pelaksanaannya. Dalam kes terakhir, proses penyusunan semula harus diubah menjadi proses likuidasi sesuai dengan ketentuan Bab 7. Penukaran tersebut dapat dilakukan sendiri oleh penghutang sekiranya dia adalah orang yang memulakan proses tersebut.; oleh kurator sekiranya dia telah dilantik, dan akhirnya oleh pengadilan dalam kes-kes di mana catatan menunjukkan bahawa mustahil untuk meneruskan pelaksanaan rancangan itu. Dalam kes di mana terdapat penipuan pihak penghutang dalam proses penyusunan semula, badan kehakiman akan membatalkan rancangan tersebut dan mengambil langkah-langkah yang diperlukan agar tindakan ini mendapat sanksi yang sewajarnya.
Dalam Pentadbiran dan Penyusunan Semula dengan Intervensi Kehakiman, Kanun Prosedur Sivil, tiga cara yang mungkin untuk menamatkan proses juga dipertimbangkan. Pertama, kita harus membicarakan kesimpulan normal dari proses, seperti yang ditunjukkan dalam artikel 738, dan bahwa setelah jangka waktu pelaksanaan jangka waktu tersebut berlalu, ini telah dilaksanakan, dan situasi perusahaan menjadi normal. Situasi syarikat akan difahami sebagai normal apabila, walaupun terdapat baki yang belum dibayar, keadaan ini dapat terus dipatuhi dengan syarat dan ketentuan yang sama di mana ia pada awalnya dipersetujui, walaupun dalam hal kredit selepas proses itu sendiri dibuat.
Kemungkinan kedua terdiri dari kesimpulan proses yang diantisipasi normal atas permintaan penghutang, atau penghutang dan pihak-pihak lain. Pilihan ini disediakan oleh artikel 739 Kanun Prosedur Sipil kami, dan sesuai dengan kasus di mana sebelum tarikh akhir berlalu, syarikat berjaya mengatasi situasi krisis yang membenarkan permulaan proses.
Ketiga kemungkinan terakhir dikenal pasti sebagai penghentian proses yang tidak normal, dan ini akan berlaku apabila terbukti bahawa krisis ekonomi dan kewangan syarikat menjadi tidak dapat dipulihkan, apabila penghutang gagal mematuhi kewajiban yang dikenakan oleh kedua-dua Kod dan rancangan; atau apabila mungkin untuk mengesahkan bahawa terdapat penyembunyian aset oleh penghutang, meningkatkan liabiliti, atau memalsukan dokumen atau maklumat. Dalam kasus ini, Anda harus melanjutkan seperti yang dinyatakan dalam artikel 740 Kanun Prosedur Sipil dan memutuskan kebangkrutan atau kebankrapan sipil.
Seperti yang dapat kita lihat, ada beberapa persamaan antara cara untuk menyimpulkan proses tersebut menurut Bab 11 dari Judul 11 Kod Amerika Syarikat, dan Kod Prosedur Sivil Kosta Rika. Dalam arti bahawa, di luar jangkaan penamatan normal, ada dua kemungkinan: proses itu berjaya atau tidak. Sekiranya proses itu berjaya, proses itu akan diarkibkan, dan jika tidak, proses konservatif akan diubah menjadi proses likuidasi, dalam kes Amerika Utara ini dilakukan sesuai dengan Bab 7, dalam kasus kami melalui proses kemuflisan atau kebankrapan sivil, mengikut mana yang berkenaan.
DEBTOR-IN-POSSESSION SEBELUM JAWATANKUASA KREDITOR
Secara umum, di bawah seksyen 1107, Debitur memiliki hak dan kuasa konservator, dan diberi kuasa oleh undang-undang untuk terus mengendalikan perniagaan dengan hampir normal. Idea asas dalam strategi penyusunan semula ini adalah untuk membiarkan kesinambungan dalam pengurusan perniagaan, dan menghindari kerusakan yang dilakukan pihak ketiga untuk menggantikan pentadbiran perniagaan. Ini didasarkan pada premis bahawa pentadbir yang ada akan memiliki lebih banyak pengalaman dan pengetahuan untuk menjalankan syarikat dengan cara yang efisien, oleh sebab itulah budi bicara diberikan dalam operasi perniagaan. Namun, ini tidak menunjukkan bahawa keputusan penghutang tidak dapat dipersoalkan. Hak dan kewajiban yang diberikan kepada penghutang dapat diklasifikasikan kepada tiga kategori: 1) fungsi pentadbiran, yang merangkumi pengambilan pekerja,pelaporan yang berkaitan dengan operasi perniagaan semasa penyusunan semula; 2) fungsi operasi, yang merangkumi kemampuan budi bicara untuk memutuskan penggunaan, penjualan, atau penyewaan aset, memperoleh pembiayaan dan meneruskan operasi syarikat; dan 3) fungsi perlindungan, yang meliputi penentangan terhadap kredit, penamatan atau penyelenggaraan kontrak dalam pelaksanaan, pembentangan dan penyediaan rancangan. Sifat fungsi ini membolehkan penghutang membuat keputusan dalam proses operasi yang akan mempengaruhi kategori kredit dan orang yang terlibat. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa dalam beberapa kesempatan terdapat konflik antara penghutang dan jawatankuasa pemiutang.yang merangkumi kemampuan budi bicara untuk memutuskan penggunaan, penjualan, atau penyewaan aset, memperoleh pembiayaan dan meneruskan operasi syarikat; dan 3) fungsi perlindungan, yang meliputi penentangan terhadap kredit, penamatan atau penyelenggaraan kontrak dalam pelaksanaan, pembentangan dan penyediaan rancangan. Sifat fungsi ini membolehkan penghutang membuat keputusan dalam proses operasi yang akan mempengaruhi kategori kredit dan orang yang terlibat. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa dalam beberapa kesempatan terdapat konflik antara penghutang dan jawatankuasa pemiutang.yang merangkumi kemampuan budi bicara untuk memutuskan penggunaan, penjualan, atau penyewaan aset, memperoleh pembiayaan dan meneruskan operasi syarikat; dan 3) fungsi perlindungan, yang meliputi penentangan terhadap kredit, penamatan atau penyelenggaraan kontrak dalam pelaksanaan, pembentangan dan penyediaan rancangan. Sifat fungsi ini membolehkan penghutang membuat keputusan dalam proses operasi yang akan mempengaruhi kategori kredit dan orang yang terlibat. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa dalam beberapa kesempatan terdapat konflik antara penghutang dan jawatankuasa pemiutang.jangka masa atau penyelenggaraan kontrak dalam pelaksanaan, pembentangan dan penyediaan rancangan. Sifat fungsi ini membolehkan penghutang membuat keputusan dalam proses operasi yang akan mempengaruhi kategori kredit dan orang yang terlibat. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa dalam beberapa kesempatan terdapat konflik antara penghutang dan jawatankuasa pemiutang.jangka masa atau penyelenggaraan kontrak dalam pelaksanaan, pembentangan dan penyediaan rancangan. Sifat fungsi ini membolehkan penghutang membuat keputusan dalam proses operasi yang akan mempengaruhi kategori kredit dan orang yang terlibat. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa dalam beberapa kesempatan terdapat konflik antara penghutang dan jawatankuasa pemiutang.
Sebaliknya, Jawatankuasa Pemiutang diminta untuk menjalankan serangkaian fungsi, di antaranya penyertaannya dalam persetujuan rancangan dan pelaksanaannya selanjutnya; meminta pelantikan kurator atau juruaudit dalam hal-hal yang memerlukannya, dan secara umum berpartisipasi dalam proses penyusunan semula yang bertujuan untuk melindungi kepentingan mereka yang membentuk Jawatankuasa. Jawatankuasa ini diminta untuk melindungi terutama kepentingan pemiutang tanpa jaminan, baik dalam perundingan rancangan penyusunan semula dan sepanjang proses kebangkrutan. Jawatankuasa akan melaksanakan fungsi-fungsi ini dalam kerangka penuh kesetiaan dan tidak memihak kepada pemiutang yang diwakilinya. Dengan cara ini dicari agar proses penyusunan semula cukup dinamis antara pihak-pihak dan dengan demikian mencapai hasil yang efektif dan dirundingkan.
Dalam kes-kes di mana keputusan penghutang tidak dapat diterima oleh Jawatankuasa, hasilnya menjadi pergaduhan antara kedua belah pihak, walaupun hasil yang diharapkan dari pihak-pihak adalah sama: untuk mencapai penyusunan semula yang berjaya. Pertarungan ini berlaku di hadapan pengadilan, dan hakim mesti menentukan siapa pesaing yang memenangi pertarungan tersebut. Lazimnya, agar keputusan penghutang dianggap tidak sesuai, iaitu, bagi hakim untuk memberikan alasan kepada Jawatankuasa, ia mesti menunjukkan dengan jelas bahawa terdapat penyalahgunaan oleh penghutang, jika tidak, tidak mungkin untuk menggantikan kehendak dan keputusannya.
Secara umum, tindakan penghutang boleh ditentang oleh Jawatankuasa, tetapi melainkan jika dapat menunjukkan bahawa terdapat penyalahgunaan dalam tindakan yang sedang dibicarakan, pengadilan tidak akan menolak keputusan penghutang. Oleh itu, mahkamah memberikan kuasa yang besar kepada penghutang dalam menjalankan pentadbirannya. Dalam sistem Kosta Rika, pentadbiran tunduk pada kawalan ketat terhadap sistem ini, yang dapat kita analisis sebelum dan selama pelaksanaan rancangan tersebut. Artikel 725 dari BPK menunjukkan bahwa sementara rencana tersebut sedang dibahas dan disetujui, administrasi perusahaan akan dilaksanakan oleh badan-badan yang diperuntukkan dalam undang-undang badan hukum yang bersangkutan, pemilik perusahaan,dan dalam kes-kes yang luar biasa apabila perlu untuk memisahkan pentadbir untuk tindakan penipuan atau di luar kuasa mereka, juruaudit. Pentadbiran ini mesti terhad kepada tindakan pengurusan syarikat yang tetap, yang penting untuk memastikan operasi normalnya. Sesiapa yang menjalankan perwakilan dan pentadbiran syarikat akan memerlukan kebenaran daripada hakim untuk melakukan tindakan pengasingan yang bukan merupakan sebahagian daripada perniagaan biasa syarikat; 2 ° memberi, menukar atau memajak harta tanah syarikat; dan 3 ° melakukan tindakan yang boleh menjejaskan status ekonomi dan kewangan syarikat. Jelaslah bahawa di negara kita penghutang tidak memiliki kebebasan bertindak sebanyak yang ada di Amerika Syarikat, perbezaan utama ditandai oleh fakta bahawa dalam sistem itu, campur tangan kehakiman adalah semata-mata untuk pengurusan pihak tersebut,semasa di Kosta Rika intervensi kehakiman jelas diperlukan untuk kes-kes yang dinyatakan. Dengan kata lain, perbincangan di hadapan pengadilan hanya dilakukan setelah disoal siasat oleh Jawatankuasa Pemiutang, dan tidak didefinisikan secara menyeluruh dalam daftar. Seperti yang telah disebutkan, tindakan penghutang hanya dapat dipertanyakan jika ada niat buruk atau penyalahgunaan dalam pengurusannya, jika tidak, dia benar-benar bebas untuk melakukan segala jenis tindakan.tindakan penghutang hanya dapat dipersoalkan jika ada niat buruk atau penyalahgunaan dalam pengurusannya, jika tidak, dia bebas untuk melakukan apa-apa jenis tindakan.tindakan penghutang hanya dapat dipersoalkan jika ada niat buruk atau penyalahgunaan dalam pengurusannya, jika tidak, dia bebas untuk melakukan apa-apa jenis tindakan.
Setelah rencana tersebut disetujui, rencana tersebut harus dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 733 BPK, dan yang membataskannya pada apa yang terkandung di dalamnya. Pelaksanaannya akan tertakluk kepada pengawasan wajib auditor dan anggota jawatankuasa penasihat lain, di bawah arahan dan pengawasan mahkamah. Laporan pelaksanaan rancangan mesti disampaikan oleh juruaudit dan anggota jawatankuasa lain setiap suku tahun, sementara menurut Bab 11 laporan akan disampaikan oleh penghutang setiap bulan.
KESIMPULAN
Monograf ini membolehkan pembaca mendekati sistem pencegahan kebankrapan yang sangat menarik, yang perbezaannya merespon ciri khas masyarakat dengan dasar ekonomi dan rasa pasaran di mana kepentingan khusus diberikan kepada penyelenggaraan dan kelangsungan syarikat. Terdapat beberapa aspek yang sangat istimewa yang akan saya beri komen sebagai mekanisme untuk memperkaya kesimpulan ini.
Pertama, pengembangan "penerimaan ekuiti" dari proses penyusunan semula syarikat-syarikat kereta api abad sebelumnya menarik perhatian yang kuat, yang kemudian berkembang dengan dimasukkan ke dalam sistem saat ini. Dengan cara yang sangat menghairankan bagi kita, untuk berfikir bahawa pemiutang akhirnya menjadi rakan kongsi penghutang, sementara dia mengekalkan kawalan syarikat. Transformasi kredit menjadi saham menghasilkan idea yang pelik tetapi menarik, dalam arti bahawa selagi proses penyusunan semula berjaya, ia akan dapat memuaskan kepentingan pemiutang tersebut. Untuk memahami ukuran ini, kita harus meletakkan diri kita dalam kerangka budaya, ekonomi, dan kewangan masyarakat di mana permainan pasaran saham menyebabkan kesan langsung bahkan pada saat syarikat mengalami krisis.Sukar untuk membayangkan bahawa ini menjadi cadangan dalam masyarakat kita, di mana mungkin pada mulanya pelanggaran hak pergaulan bebas akan didakwa di hadapan Dewan Perlembagaan dalam arti bahawa ia akan memaksa pemiutang menjadi sebahagian daripada syarikat baru dan bahawa ia juga dalam krisis.
Aspek menarik kedua adalah cara sistem kita peduli dengan memberi peluang untuk penyusunan semula hanya kepada syarikat-syarikat yang kehilangannya menyebabkan kesan buruk terhadap ekonomi. Sistem kami sangat mementingkan kesan yang mungkin disebabkan oleh hilangnya syarikat, sementara dalam sistem yang diliputi oleh Bab 11, tidak ada analisis seperti itu, dan sebaliknya, satu-satunya permintaan penghutang mempertimbangkan proses yang dimulakan. Sekiranya permintaan tersebut dimulakan oleh pemiutang, maka penilaian ekonomi dibuat mengenai situasi syarikat dan proses tersebut akan dianggap tidak disengajakan bagi debitur, sekiranya permintaan tersebut berada dalam keadaan ingkar. pembayaran, tanpa menghargai konsep "kesan berbahaya" kami.
Un aspecto igualmente importante de destacar, es el hecho de que el sistema contenido en el capítulo 11 se aplica tanto a empresas como a individuos; no obstante que por razones de costo procesal, es más común que los individuos sometan sus problemas patrimoniales al sistema contenido en el capítulo 13. En todo caso la diferencia es notable, en el sentido de que en el Código Procesal Civil, si existe una prohibición para que el individuo pueda acudir a un proceso de reorganización para solventar una crisis económica personal.
Sebagai aspek terakhir untuk diketengahkan, adalah keadaan di mana penghutang berada, di hadapan pemiutang. Saya secara peribadi percaya bahawa ia berada dalam situasi yang cukup istimewa, dalam arti bahawa kuasanya sangat luas, dan memungkinkannya untuk mengurus perniagaan, aset, dan, secara umum, operasi komersial yang merupakan sumber pendapatan secara bebas. Pengurangan kebebasan ini terletak pada kewajiban untuk selalu melaporkan semua pergerakan kewangan, perakaunan, dan pentadbiran umum; sedemikian rupa sehingga Jawatankuasa Pemiutang dapat mengesahkan tindakan dan kepatuhannya terhadap rancangan tersebut. Keputusan penghutang yang dimiliki dan penghutang yang disusun semula mengenai pengurusan perniagaan hampir tidak dapat dipertikaikan, kecuali Jawatankuasa menunjukkan bahawa terdapat penyalahgunaan oleh penghutang atau niat buruk. Dalam kes sedemikian,tindakan penghutang boleh dicabut dan dia boleh digantikan oleh kurator untuk membetulkan sebarang keputusan penghutang yang tidak sesuai dengan kewajipannya.
Akhirnya, nampak menarik bahawa tidak seperti proses pencegahan yang terkandung dalam Kod Prosedur Sivil kita, penyertaan hakim jauh lebih terhad dalam penyusunan semula AS. Terdapat tiga tindakan kehakiman penting di tangan hakim Amerika Utara: 1) Proses memulakan proses, sama ada secara sukarela atau tidak; 2) Kelulusan rancangan; dan 3) Kesimpulan proses. Semasa dalam sistem kami, penyertaan hakim jauh lebih proaktif, dan bertanggungjawab untuk memasukkan evakuasi bukti kepada pihak pengurusan secara rasmi. Dengan kata lain, jika penyertaan hakim dalam kedua-dua proses itu dibandingkan, hakim Kosta Rika melakukan pekerjaan yang jauh lebih berterusan dan partisipatif dalam pengembangan proses tersebut.
BIBLIOGRAFI
- INSTITUT KEBANKRAPAN AMERIKA, Gambaran Keseluruhan Kebankrapan: Isu, Undang-undang dan Dasar, Edisi Ketiga, http://www.abiworld.org/media/chapters.html INSTITUT UNDANG-UNDANG KEBANKRAPAN, Undang-undang Kebankrapan Amerika Syarikat: Pentadbiran Kes,: http: //www.bankruptcylawinstitute.com / lawadmin.aspBANKRUPTCY LAW INSTITUTE, Amerika Syarikat Undang-undang kebankrapan: Bab 13 Undang-undang,: http://www.bankruptcylawinstitute.com/lawch13.aspBANKRUPTCY LAW INSTITUTE, Amerika Syarikat Undang-undang Kepailitan: Chatper 7 Laws,: http: // www.bankruptcylawinstitute.com / lawch7.aspBANKRUPTCY HUKUM INSTITUT, Undang-undang Kebankrapan Amerika Syarikat: Struktur Undang-Undang Kemuflisan,: http://www.bankruptcylawinstitute.com/lawstructure.aspBERMAN (Phyllis) dan GOLDMAN (Lea). Marilah kita menjadi mangsaDalam: Forbes; New York; 2 April 2001 DUETT A. (Blanch). The "Clashing of the Titans": Penghutang yang dimiliki Jawatankuasa penyunting, dalam: Memecahkan Kod, Surat Berita mengenai Isu Insolvensi. 13 Julai 2001 DUETT A. (Blanch). Hak untuk Mengkonversi: Menjadi atau Tidak Menjadi "Mutlak," Dalam: Memecahkan Kod, Surat Berita mengenai Isu Insolvensi. 13 Julai 2001 GLANTZ (Robert), Adakah semua perkongsian layak mendapat Perlindungan Bab 11? http://www.abiworld.org/newslet/98decglantz.htmlGLANTZ W. (Robert). Penghutang yang berhutang dan Jawatankuasa Pemiutang: Pertandingan Gulat, dalam: Cracking Code, A Newsletter of Insolvency Issues. 12 April 2000. GOODHEART (Kenneth) dan BOBO (Stephen), Apabila pelanggan anda naik perut, Dalam: Jurnal Perakaunan; New York; April 1999. HAMILTON (Megan), Peraturan keutamaan mutlak dan nilai baru: Sebelum dan sesudah Bank of America National Trust and Savings Association v. 203 Perkongsian Jalan La Salle Utara, Dalam: Jurnal Undang-undang Komersial; Chicago; Fall 2000.LEYVA SAAVEDRA (José), Penyelesaian krisis perniagaan dan kemuflisan, dokumen yang terdapat di Internet di alamat: http://comunidad.derecho.org/dermercantil/derechoconcursal.html MESSEGER (Gary), Jalan di hadapan: Berhenti, melambatkan, menukar lorong atau keluar, Di: Kedai Video; 3 Dis - 9 Dis 2000. Jilid 22, Isu 49, hlm.16MORNING (Frank Jr.), Orbcomm Mencari Masa dalam Pengisian Bab 11, Dalam: Minggu Penerbangan & Teknologi Angkasa; New York; 25 September 2000 PIOTROWSKY (Julie), Syarikat pasca-akut melihat pemulihan yang perlahan, Dalam: Penjagaan Kesihatan Moden; Chicago, 28 Januari 2002 PULGAR (Juana), The Comparative and Spanish Bankruptcy Law Reform (Institut kebankrapan penyusunan semula yang baru), Editorial Civitas, SA Edisi Pertama, 1994. RICE, ROBINSOS & SCHILLER PA, Bab 11 Issues, www.ricerobinson.com / chapter11.htmlSTEINBERG (Hillary), DELAWARE (Wilmington), dan LAYTON and FINGER (Richards), Adakah perkongsian dalam pembubaran dapat menjadi Penghutang Bab 11? http://www.abiworld.org/newslet/novstein.htmlTATE (Joshua), Game Over,Dalam: Jurnal Undang-undang Yale; New Haven, Mei 2000. UNIVERSITI CALIFORNIA SAN FRANCISCO, Syarikat Tembakau dan Kebankrapan,
