Karya ini membahas, dengan merujuk kepada perundangan Kuba, inti dari doktrin makna sekunder atau mempertahankan keistimewaan, serta, pengaruhnya terhadap sistem undang-undang merek dagang yang konstitutif, mengingat fakta yang disediakan oleh perundangan nasional dalam artikel Keputusan Undang-Undang 203 tentang tanda dagang dan tanda khas lain tahun 2000, bahawa dua larangan mutlak yang ditetapkan dalam badan hukum tersebut dapat disahkan, dengan memperoleh tanda, iklan initio ditolak, kemampuan khas berkaitan dengan produk atau perkhidmatan yang bahawa itu dimaksudkan mengingat penggunaannya dalam perdagangan, tanpa ini bertentangan dengan sistem perolehan hak konstitutif yang berlaku dalam sistem perundangan nasional.
Pengenalan
Ekonomi dunia berkelakuan sedemikian rupa sehingga ketidakpastian pasaran itu sendiri menunjukkan kepada kita bahawa kapasiti produktif tidak menjadi kelebihan daya saing, jadi ada beberapa faktor yang, apabila digabungkan, membantu sesuatu produk mencapai pasaran dengan kekuatan tertentu. membolehkan anda meningkatkan tahap daya saing anda, kami membincangkan antara lain mengenai strategi yang diikuti untuk pengkomersialan produk atau perkhidmatan dari penggunaan tanda dagangan sebagai tanda khas.
Oleh itu, jelas bahawa para usahawan yang bertaruh kepemimpinan dalam sektor tertentu, berusaha dengan segala cara untuk meletakkan jenama mereka di minda pengguna berdasarkan hubungan psikologi yang menghubungkan produk atau perkhidmatan dengan tanda yang membezakannya.
Menghadapi kenyataan ini, dan mengingat sifat khas tanda dagang sebagai fenomena meta-undang-undang, legislator Kuba memilih untuk merefleksikan dalam artikel Keputusan Undang-Undang 203 tentang tanda dagang dan tanda-tanda khas lain, doktrin makna sekunder atau supervening khas, dengan tujuan mengesahkan dua larangan mutlak pada pendaftaran tanda dagang, kerana ciri khas yang telah diperolehi oleh tanda tersebut kerana penggunaannya di pasaran.
Pembangunan
Undang-undang merek dagang menetapkan dua sistem asas untuk memperoleh hak atas tanda dagang: sistem di mana penggunaan tanda khas di pasaran memberikan hak eksklusif ke atasnya, pendaftarannya, dalam kes ini, hanya bersifat deklaratif; dan sistem lain, di mana pendaftaran tanda dagangan di Pejabat yang bersangkutan adalah syarat yang wajar bagi hak untuk didaftarkan, yang menawarkan kepastian undang-undang yang terakhir, menurut pendapat pengarang, jika diambil kira bahawa ia mengelakkan ketidakpastian. tidak mengetahui dengan tepat tanda-tanda yang mengganggu yang dimaksudkan untuk digunakan dalam lalu lintas komersial, dan mungkin ada pertembungan di antara mereka. Adalah sah untuk menjelaskan bahawa undang-undang cap dagang Kuba mengikuti sistem kedua ini (konstitutif).
Di negara-negara seperti Cuba, atau negara-negara yang menggunakan arahan Peraturan (EC) No. 40/94 Majlis pada 20 Disember 1993 tentang Tanda Dagangan Komuniti; untuk memetik hanya beberapa contoh, walaupun mereka menyajikan sistem di mana pendaftaran merek dagang merupakan undang-undang, undang-undang tersebut menyimpan tanda-tanda yang tidak memiliki kemampuan khas pada saat pendaftaran melalui penetapan dalam perundangan doktrin makna sekunder atau ciri khas.
Penggubal undang-undang Kuba, yang akan menjadi rujukan untuk analisis, dalam Keputusan Undang-Undang 203 tentang tanda dagang dan tanda khas lain dalam artikelnya 16.2 menetapkan:
“Walaupun terdapat ketentuan pada bahagian a) dan c) dari seksyen sebelumnya, tanda boleh didaftarkan sebagai tanda dagang ketika orang yang meminta pendaftarannya atau penciptanya telah menggunakannya di negara ini dan sebagai akibat dari penggunaan tersebut, tanda telah memperoleh kemampuan khas yang mencukupi berkenaan dengan produk atau perkhidmatan yang digunakannya ”.
Kemudian berbicara tentang tanda bahawa pada saat pendaftaran tidak memiliki kemampuan yang khas, tetapi penggunaannya sendiri di pasar menyebabkan masyarakat pengguna dari sudut pandang ideologi memberikannya makna baru yang sesuai dengan indikasi., pada mulanya, asal perniagaan produk atau perkhidmatan yang dibezakan dengannya. "Ini adalah fenomena yang bertentangan dengan pelucutan jenama."
Doktrin makna sekunder, walaupun mempertahankan intinya, ditentukan dengan cara yang berbeda sesuai dengan apa yang ditetapkan oleh badan hukum yang berbeda, yang mengatur larangan mana yang berkaitan dengan kekhasan tanda itu dapat diatasi dengan penggunaannya di pasar.
Terdapat beberapa elemen yang perlu diambil kira oleh pemeriksa untuk menilai apakah tanda itu benar-benar memperoleh keistimewaan yang cukup untuk dapat memenuhi fungsinya sebagai jenama, di antaranya kita dapati:
a) penggunaan tanda dagangan, syarat yang sangat diperlukan agar larangan itu dapat diatasi memandangkan keistimewaan supervening bergantung tepat pada anggapan ini, terdapat percanggahan doktrin mengenai analisis intensitasnya, penulis bertepatan dengan kedudukan yang diambil oleh Profesor Fernández Novoa, yang menganggap bahawa walaupun penggunaan jenama yang berpanjangan adalah baik, keberkesanan penggunaan yang intensif tidak boleh dikesampingkan dengan cara apa pun, walaupun jangka masa lebih pendek.
b) Pangsa pasar yang dimiliki jenama, elemen yang menunjukkan bahawa masyarakat pengguna telah benar-benar memberi makna baru, kali ini sebagai jenama, kepada tanda yang ingin didaftarkan, dengan pangsa pasar dicapai sebagai petunjuk berat pada masa itu untuk membentuk keyakinan dalam pemeriksa, yang harus yakin bahawa kuota tersebut benar-benar hasil pengakuan oleh masyarakat yang menggunakan kemampuan khas dari tanda tersebut.
c) Kepentingan pelaburan yang dibuat oleh syarikat untuk mempromosikannya, ini menunjukkan bahawa pengguna telah menerima maklumat yang mencukupi dengan cara apa pun yang memperkuat kandungan ideologi baru tanda itu, yang merupakan bukti lebih lanjut, dalam demonstrasi yang sukar untuk memperoleh keistimewaan dengan tanda.
d) Bahagian sektor yang mengenal pasti produk, mengaitkan asal perniagaan berkat jenama, tidak ada keraguan bahawa ini adalah elemen penentu ketika memutuskan pemeriksa mengenai pendaftaran atau tidak tanda sebagai jenama, kerana Setelah ini dapat menunjukkan asal perniagaan produk yang dibezakannya dengan jelas, ini akan menunjukkan bahawa tanpa keraguan ia memperoleh keistimewaan yang diharuskan oleh undang-undang, dan juga perlu agar dapat memenuhi fungsinya sebagai jenama tanpa tujuan mempertahankan penolakan pendaftaran.
Kriteria lain yang ditawarkan oleh agensi dan institusi yang berkaitan dengan perdagangan diambil kira, serta tinjauan yang dilakukan terhadap pakar dan pengguna produk yang dibezakan dengan tanda. Sehubungan dengan unsur-unsur ini, dapat dikatakan bahawa mereka mempunyai hubungan yang baik selalu bermula dari penggunaan tanda dan mencari sebagai objektif tertinggi demonstrasi keunikan yang dicapai.
Adalah bijaksana juga untuk memperjelas bahawa terdapat persempadanan yang sempurna antara kekhususan berikutnya dan ketenaran yang dicapai oleh tanda yang telah didaftarkan dengan sempurna pada masa itu, dan yang pertama kali disebabkan oleh kemasyhuran atau reputasinya, sejauh pengetahuan atau pengiktirafan jenama di sektor awam yang relevan yang ditujukannya, dengan itu menikmati perlindungan yang lebih tinggi terhadap risiko kekeliruan yang mungkin timbul akibat penggunaan tidak adil yang mungkin dicari oleh pihak ketiga, bahkan tanpa perlu didaftarkan, di negara di mana terdapat tuduhan persaingan yang tidak adil sehubungan dengannya, sehingga mendapat perlindungan.
Sebaliknya, doktrin makna sekunder bertujuan untuk melanggar larangan yang diberlakukan, yang menunjukkan bahawa keburukan yang ditunjukkan oleh tanda pada saat penerapannya, dan bahawa sistem perundangan yang diramalkan dapat disahkan, sebenarnya telah diatasi akibat penggunaannya. mengenai perdagangan. Oleh itu, apabila dikatakan mengenai profesor Sepanyol Carlos Fernández Novoa, kedua doktrin ini menunjukkan perbezaan fungsional.
Setelah analisis yang tepat mengenai sistem konstitutif pemerolehan hak cap dagang dan apa yang didirikan oleh doktrin superbening khas atau makna sekunder, persoalan berikut dapat timbul:
Adakah doktrin tentang ciri khas tanda itu tidak produktif dengan prinsip-prinsip sistem konstitutif pemerolehan hak atas tanda dagang?
Sebagai tindak balas kepada persoalan ini, dan dari sudut pandang pengarang, tidak ada percanggahan antara doktrin makna sekunder dan sistem konstitutif pemerolehan hak cap dagang yang dianut oleh undang-undang Kuba, kerana keistimewaan supervening tidak terdiri dari pemberian hak dari penggunaan dalam perdagangan tanda khas, tetapi dalam pengesahan, mengatasi dua larangan pendaftaran untuk tanda dagang, suatu masalah yang akan menghasilkan kesan undang-undang setelah pendaftaran tanda tersebut dilakukan sebelum pihak berkuasa berwibawa.
Dalam kes ini, fakulti yang berasal dari sistem perisytiharan pemerolehan hak cap dagang tidak disebutkan, melainkan mengenai fleksibiliti yang digunakan oleh perundangan agar tidak menghilangkan realiti meta-undang-undang bahawa praktik komersial memaksakan produk pada dirinya sendiri. sifat tanda dagang, tetapi tanpa melanggar prinsip asas sistem konstitusional undang-undang tanda dagang yang menetapkan bahawa hak dilahirkan tepat dengan tindakan pentadbiran mendaftarkan tanda khas.
Kesimpulannya
Sebagai kesimpulan, kita dapat mengatakan bahawa makna sekunder adalah berdasarkan fungsi utama jenama, iaitu untuk membezakan dan membezakan produk atau perkhidmatan yang diciptanya, sehingga menunjukkan dengan jelas asal usul perniagaan ini, dan dari perspektif seperti itu ialah pembuat undang-undang membuat sosok ini yang berpura-pura selaras dengan realiti pasaran yang dapat mengatasi larangan yang dikenakan oleh kerangka undang-undang, kerana pada awalnya niat itu dihentikan untuk mendaftarkan tanda sebagai tanda dagang apabila tidak ada, ketika pendaftarannya diminta, kemahiran khas, ini muncul kemudian berkat strategi yang berkaitan dengan penggunaan tanda dalam perdagangan,siapa yang mendapat ruang dalam segmen pasaran di mana produk atau perkhidmatan yang ingin dibezakannya ditakdirkan, mencapai bahawa masyarakat yang memakannya memberi makna baru dengan membuat hubungan psikologi yang menonjolkan trilogi: tanda - produk - pengeluar atau syarikat penyedia perkhidmatan, sehingga mencapai tanda untuk melanggar larangan undang-undang; Ini tidak bermaksud bahawa pengakuan yang diperoleh olehnya mampu menghasilkan kelahiran hak yang memihak kepada pengusaha, suatu persoalan yang jelas, dengan mengambil kira bahawa sistem hak dagang yang konstitutif menetapkan bahawa hak tersebut hanya diperoleh ketika pendaftaran dibuat. di hadapan Pejabat berkenaan.tanda - produk - syarikat yang menghasilkan atau menyediakan perkhidmatan, sehingga mencapai tanda untuk melanggar larangan undang-undang; Ini tidak bermaksud bahawa pengakuan yang diperoleh olehnya mampu menghasilkan kelahiran hak yang memihak kepada pengusaha, suatu persoalan yang jelas, dengan mengambil kira bahawa sistem hak dagang yang konstitutif menetapkan bahawa hak tersebut hanya diperoleh ketika pendaftaran dibuat. di hadapan Pejabat berkenaan.tanda - produk - syarikat yang menghasilkan atau menyediakan perkhidmatan, sehingga mencapai tanda untuk melanggar larangan undang-undang; Ini tidak bermaksud bahawa pengiktirafan yang diperoleh olehnya mampu menghasilkan kelahiran hak yang memihak kepada pengusaha, suatu persoalan yang jelas, dengan mengambil kira bahawa sistem hak dagang yang konstitutif menetapkan bahawa hak tersebut hanya diperoleh ketika pendaftaran dibuat. di hadapan Pejabat yang berkenaan.jika seseorang mengambil kira bahawa sistem hak cipta merek dagang menetapkan bahawa hak tersebut hanya diperoleh apabila pendaftaran dibuat dengan Pejabat yang berkenaan.jika seseorang mengambil kira bahawa sistem hak cipta merek dagang menetapkan bahawa hak tersebut hanya diperoleh apabila pendaftaran dibuat dengan Pejabat yang berkenaan.
Bibliografi
1. Majlis Negara Republik Cuba. (2000). Keputusan Undang-Undang No. 203 tentang Tanda Dagangan dan Tanda-tanda Khas yang lain.
2. Fernández Novoa, C. (2001). Perjanjian Undang-undang Tanda Dagangan. Madrid: Ediciones Jurídicas y Sociales SA.
3. Miranda, C. (2008). Keistimewaan berhubung dengan tanda dagangan dan tanda khas lain. Persidangan. Sarjana dalam Pengurusan Harta Intelek, Pejabat Harta Tanah Industri Kuba.
4. WTO. (1994). Perjanjian mengenai Aspek yang Berkaitan Perdagangan Hak Kekayaan Intelektual.
5. WIPO. Konvensyen Paris untuk Perlindungan Harta Industri 20 Mac 1883, disemak semula di Brussels pada 14 Disember 1900, di Washington pada 2 Jun 1911, di Den Haag pada 6 November 1925, di London pada 2 Jun 1934, di Lisbon pada 31 Oktober 1958, di Stockholm pada 14 Julai 1967 dan dipinda pada 28 September 1979.
6. Vázquez D´ Alvaré, D. (2008). Kelahiran hak pada jenama. Persidangan. Sarjana dalam Pengurusan Harta Intelek, Pejabat Harta Tanah Industri Kuba.
