Soalan yang sering berlaku dalam perbicaraan Gangguan Moral, berkaitan dengan bukti pekerja itu. Sesungguhnya, para ahli hukum Chile yang terlatih dalam teori tanggungjawab klasik mengambil berat untuk melakukan tindakan yang sangat sukar untuk dibuktikan kerana ciri-ciri klasifikasi doktrin gangguan di tempat kerja. Dalam pengertian ini, konsep pelecehan, penganiayaan dan penderaan muncul dari dasar doktrin perubatan pekerjaan, kepada seorang mangsa, yang di tengah-tengah kesunyian lingkungan kerja, terpaksa menderita, untuk beberapa waktu panjang, berulang kali, dan kerana keparahannya menghasilkan, selepas masa itu, penyakit psikik atau psikosomatik. Ngomong-ngomong, pengacara menghargai bahawa, seperti dalam kejahatan terhadap kebebasan seksual, gangguan moral dilakukan dengan sangat hati-hati,secara diam-diam atau dengan persetujuan orang-orang di sekitar yang diganggu, yang menjadikannya sukar untuk membuktikan kejahatan itu.
Dalam keadaan seperti ini, nampaknya mustahil untuk mempertahankan kontroversi dengan kemungkinan kejayaan. Kemudian, atas tanggapan yang dihitung oleh peguamnya yang terganggu, dia merasa putus asa, kerana dia menyedari bahawa kehidupan kerjanya telah berakhir, kehancuran makhluk intimnya, iaitu martabat peribadinya, adalah satu-satunya akibatnya..
Sebaliknya, penyiasat yang lebih rajin mesti terlebih dahulu menentukan tindakan dan prosedurnya.
Tidak diragukan lagi, ini adalah tindakan dua kali, sekiranya pekerja masih menjalankan fungsi untuk majikannya dalam bidang gangguan moral di tempat kerja. Akibatnya, tindakan perwalian sesuai dengan yang pertama, untuk mengembalikan hak yang dilampirkan, terutama martabat, pekerja, dan selari, kesihatan fizikal dan mental.
Tindakan tutor ini semestinya diketahui oleh Hakim Buruh atas alasan kecekapan. Oleh itu, ia berasal dari ketentuan seni. 420 Kanun Buruh, dan pada dasarnya dalam Percobaan Penjagaan, diserahkan dalam Prosedur Buruh Baru, yang akan berlaku pada tahun mendatang.
Dalam susunan idea ini, Perbicaraan Tenaga Kerja Penjagaan dan Tindakan Gangguan Moral yang disimpulkan di hadapan Hakim Buruh, dapat disertai, dalam proses semasa, oleh tuntutan pampasan, sehingga majikan, mengganti kerugian dan Kerusakan yang disebabkan oleh Gangguan moral, untuk kesihatan dan martabat orang yang diganggu, yang akan ditujukan untuk memperakui Kerosakan Kesihatan dan Kerosakan Moral, selain kerosakan lain.
Kunci prosedur buruh
Diketahui adalah pepatah bahawa semua Kerosakan, yang disebabkan oleh kesalahan atau niat, harus dikompensasi oleh siapa sahaja yang menyebabkannya. Ini mematuhi penerapan konkrit dari Teori Liabiliti Klasik dengan kesalahan, yang secara umum diakui oleh Undang-undang substantif kami. Walau bagaimanapun, Undang-Undang Buruh mempunyai kunci tersendiri bahawa tanpa menghilangkan konsep klasik, mengurangkan kesukaran ujian untuk kepentingan mangsa.
Untuk memahami dalil ini, kita mesti ingat bahawa hubungan pekerja bergantung dan bawahan. Konsep subordinasi dan ketergantungan ini beroperasi di kedua arah, iaitu dengan mewajibkan pekerja, tetapi juga majikan. Oleh itu, berasal dari domain kanan, majikan mengatur, mengarahkan, mengawal, memerintahkan, memerintahkan, mengedarkan, menjaga disiplin, ketertiban dan keselamatan dan mengutamakan karya yang produktif sesuai dengan keperluannya, dengan satu-satunya batasan yang jelas, yang tidak dapat bertindak terhadap maruah dan hak asasi tanggungan mereka, dan juga tidak merosakkan ekonomi. Pekerja dalam aspek ini, tidak ada hubungannya, hanya memenuhi fungsi yang telah diambilnya.
Walau bagaimanapun, pekerja, untuk satu-satunya keadaan ini telah memperoleh hak kompensasi dari kemahakuasaan majikan, adalah kewajiban yang telah diakui olehnya, dalam banyak keputusan Mahkamah Tinggi kami, untuk kepentingan pekerja, iaitu Duty of Care. Dengan kata lain, majikan berjanji untuk mengambil risiko yang telah dibuatnya dengan syarikatnya dan yang ditunjukkan dalam penjagaan pekerja, sehingga dia dikembalikan ke masyarakat dan keluarganya, dengan kesihatan, kemampuan kreatif yang sama dan buruh, yang pada masa mengambilnya.
Ini adalah klasik "Saya berikan supaya anda memberi saya", jika ini tidak berlaku, akan ada kewajiban yang belum dibayar dan situasi pengayaan tanpa sebab, kerana majikan akan muncul dengan semua hak dan pekerja tanpa setara, yang tidak dapat dipertimbangkan situasi keadilan, dan tentunya asing dengan Prinsip Umum Undang-undang Buruh.
Tugas penjagaan majikan
Artikel 184 Kanun Buruh telah menimbulkan banyak perundangan mengenai Kewajiban Perawatan Majikan. Ketentuan tersebut menunjukkan bahwa dia berkewajiban untuk mengambil "semua" tindakan "yang diperlukan" dan "efektif", untuk melindungi kehidupan dan kesihatan Pekerja. Dalam hal ini, terdapat banyak peraturan yang bersifat hukum dan juga standard produksi, yang sama seperti Lex Artis dalam bidang produksi barang dan perkhidmatan, tentang bagaimana tugas, pekerjaan atau pekerjaan harus dilakukan, seberapa pun dasar itu., ini adalah Norma Cile yang berlaku dalam proses produksi dan syaratnya berasal dari kajian dan homologasi antarabangsa. Dengan kata lain, tugas-tugas produktif mempunyai perakuan tersendiri dan, di samping itu, Undang-undang menghendaki majikan mengambil langkah pencegahan,semua ini berdasarkan kualiti dan keselamatan dalam pengeluaran.
Dalam hal ini, Yang Berhormat. Mahkamah Agung telah mengakui bahwa selain persyaratan "hasil", ungkapan "efektif" digunakan oleh artikel 184 C. del Tr. menyiratkan ketekunan yang melampau yang harus dilakukan oleh majikan dalam mengatur tugas perniagaannya, demi menjaga integriti pekerja dan kehidupannya.
Keperluan ini tidak unik, oleh itu, DS No. 40, yang lebih dikenali sebagai "Kewajiban untuk Memaklumkan", mewajibkan majikan untuk menunjukkan "tepat pada masanya dan betul" risiko yang dihadapi pekerja di tempat kerja. Ciri-ciri mereka dari segi sifat, bau, warna, kebendaan, dan ciri-ciri lain, dan juga, cara kerja yang betul dan elemen perlindungan untuk mengelakkan kemalangan dan penyakit.
Ringkasnya, adalah tanggungjawab majikan untuk meyakinkan pekerja bahawa dia akan pulang ke rumah dalam keadaan kesihatan yang sama ketika dia tiba di syarikat itu. Majikan kemudian bertindak atas kesalahan sedikit pun.
Konsep sivil lain yang harus diingat adalah konsep yang menyatakan bahawa dalam kontrak, pelanggaran tersebut dianggap sebagai bersalah. Dengan kata lain, jika berlaku kemalangan yang mengakibatkan ketidakupayaan pekerja dalam fungsi pekerjaan, pekerjaan atau tugas, harus disangka bahawa ini disebabkan oleh kesalahan majikan kerana dia secara langsung bertanggungjawab terhadap kesihatan pekerjanya.
Penghakiman dan bukti
Mukadimah ini diperlukan untuk memahami apa yang berlaku dalam soal bukti dalam perbicaraan buruh. Sebenarnya, kita mesti selalu mempunyai anggaran dasar bahawa itu adalah kemalangan atau penyakit yang berlaku di tempat kerja atau dalam memenuhi fungsi yang diperintahkan oleh majikan. Semua kerja dalam jam yang dikhaskan untuk ini dan dikontrak, dalam pekerjaan, syarikat atau tugas, tanpa diragukan lagi, adalah pekerjaan bawahan. Ini berpunca dari definisi Kontrak Pekerjaan dalam bidang seni. 7 Kanun Cawangan.
Akibatnya, sesiapa yang mendakwa bahawa kemalangan yang berlaku dalam keadaan ini bukan berasal dari pekerjaan, akan menanggung beban bukti. Kesimpulan ini juga berasal dari tugas penjagaan pekerja. Dengan kata yang lebih jelas, setiap kemalangan pekerja yang berlaku dalam masa dan ruang adalah kecelakaan di tempat kerja, kecuali pengecualian undang-undang, iaitu: force majeure di luar pekerjaan dan "niat" pekerja itu sendiri.
Kecelakaan di tempat kerja, selain penyakit, dalam perundangan kita boleh berlaku: disebabkan oleh pekerjaan atau pada waktu bekerja. Perbezaannya adalah bahawa dalam kes pertama, "kerana", sebab kerja itu adalah punca utama dan langsung kemalangan.
Dalam situasi kedua: "pada kesempatan kerja", karya itu sendiri tidak muncul secara langsung, tetapi secara tidak langsung. Dianggap bahawa semua tindakan yang ditujukan untuk makanan, atau yang berkaitan dengan keperluan fisiologi, merupakan tindakan tidak langsung dari pekerjaan, kerana itu perlu bagi pekerja untuk terus menjalankan tugasnya.
Mengenai penyakit pekerjaan, pasal 7 UU 16,744, mengharuskan penyakit ini "kerana pekerjaan." Maksudnya, alasan segera dan langsung mesti berfungsi.
Aspek ini relevan, oleh itu, oleh beberapa penulis telah berpendapat, bahawa buli atau pergolakan tidak disebabkan oleh pekerjaan dan bukan penyakit pekerjaan. Apakah asas kedudukan ini? Nah, buli itu datang dari pihak ketiga dan bukan dari tempat kerja.
Dengan cara ini, konsep gangguan moral ditafsirkan dengan cara yang santai dan membuat pemisahan buatan antara kerja dan orang yang bekerja dalam pekerjaan yang sama, yang membenarkan bahawa pekerja berpangkat tertinggi atau bahkan rakan kerja yang sama, dapat merasa bebas untuk melakukan ini menyalahi undang-undang tanpa menjejaskan syarikat.
Konsep ini tidak bertepatan dengan proposisi undang-undang syarikat: "syarikat difahami sebagai organisasi apa-apa cara peribadi, material dan tidak material, diperintahkan di bawah satu arah, untuk pencapaian tujuan ekonomi, sosial, budaya atau bermanfaat, yang dikurniakan keperibadian yang sah ditentukan. "
Oleh itu, sebagai organisasi cara peribadi yang diperintahkan di bawah satu arah, cadangan tersebut dinyatakan jatuh, kerana majikan tidak dapat memisahkan dirinya dari keadaan pengurusan ini, di samping itu, difahami bahawa pekerja bertindak dalam persekitaran yang diatur dan diarahkan oleh majikan, yang mesti menjaga keselamatan dan menjalankan tugas menjaga.
Dari sudut pandang lain, gangguan moral tidak diragukan lagi berkaitan langsung dengan pekerjaan, kerana itu adalah pencerobohan yang tidak wajar yang dialami selama beberapa waktu tepat di tempat kerja dan yang disebabkan oleh ketoksikan alam sekitar dari segi HR, suatu perkara yang bergantung secara langsung dan eksklusif kepada majikan.
Kaedah pembuktian
Gangguan moral dapat dibuktikan dengan bukti. Ini adalah fakta dan dengan demikian dapat diperhatikan oleh saksi, atau ini, yang telah diketahui oleh orang lain mengenai fakta-fakta ini. Dokumen: surat, memo, nota, faks, e-mel dan sebarang instrumen yang mencatat beberapa bentuk perlakuan buruk, diskriminasi atau keganasan di tempat kerja.
Para pakar, dalam laporan mereka, penting untuk menyiasat adanya gangguan moral. Psikoterorisme meninggalkan jejak semangat dan semangat pekerja. Oleh itu, penyakit psikik dan psikosomatik, laporan mereka sangat penting dalam hal ini memandangkan secara amnya penyerang bergantung pada pertolongan orang lain atau ketakutan orang lain, yang menyangkal atau mengambil sikap pengecut moral yang khas bagi mereka yang masih tidak berkongsi menyalahi undang-undang, menerimanya kerana takut, malu, atau alasan lain yang hina.
Pakar dalam hal ini adalah psikologi, psikiatri, pakar neurologi dan doktor secara amnya. Gangguan moral, selain menyebabkan kerosakan psikik, menyebabkan kerosakan psikosomatik. Dengan mengkaji Keputusan Tertinggi No. 73 pada 7 Mac 2006, yang memperkenalkan konsep "neurosis kerja", kita dapat memahami dengan lebih jelas apa yang dimaksudkan oleh akibat buli. Maksudnya, di Chile ketidakkonsistenan terjadi bahawa akibat dari gangguan moral di tempat kerja ditentukan, bahkan ketika tidak ada Undang-undang yang melambangkan kejahatan ini. Namun, hasil yang berbahaya itu dihasilkan dan dibuktikan, mesti disetujui oleh Hakim.
Perdagangan yang paling penting adalah perdagangan yang memungkinkan untuk membawa kepada proses rekod klinikal rawatan di institusi atau institusi perubatan, awam atau swasta. Aduan yang dibuat sebelum Pemeriksaan Tenaga Kerja dan latar belakang yang dimiliki oleh Pentadbir atau Mutual yang berkenaan.
Sekiranya mungkin ada pengakuan terdakwa sendiri, ia akan membebaskan mangsa dari semua bukti.
Saya tidak mahu meninggalkan bukti yang penting dan terlupa: Anggapan. Telah diketahui bahawa ini adalah fakta yang terbukti dalam proses yang memungkinkan Hakim untuk mengadili perkara lain yang sedang diadili. Kelayakan pembuktian mereka terdapat dalam Kanun Sivil dan mereka tidak dihapuskan dari prosedur perburuhan, sedemikian rupa sehingga jika syarat-syarat menjadi serius, tepat dan konsisten dipenuhi, hanya satu dari mereka yang dapat membuat bukti penuh, membentuk keyakinan dan berfungsi sebagai dasar hukum untuk membuktikan kebenaran undang-undang prosedural. (Kanun Sivil. - Art. 1712. Anggapan itu sah atau bersifat kehakiman. Yang sah diatur oleh pasal 47. Yang disimpulkan oleh hakim mestilah serius, tepat dan sesuai.)
Bagaimana untuk menghargai jasa baik anda
Dalam masalah ini, diketahui bahawa bukti dinilai berdasarkan peraturan kritikan yang baik. Untuk mengingat sesuatu yang dianggap tidak wajar, dan oleh itu dilupakan, kami akan menuliskan peruntukan yang relevan dari Kod Buruh:
Art. 455. Mahkamah akan menghargai bukti mengikut peraturan kritikan yang bernas.
Andaian undang-undang hanya akan dihargai dengan cara yang sama.
Artikel 456. Semasa menilai bukti mengikut kritikan yang tepat, pengadilan harus menyatakan alasan yang sah dan logik, saintifik, teknikal atau pengalaman berdasarkan mana ia menetapkan nilai atau menolaknya. Secara umum, pertimbangan khas akan diberikan kepada banyaknya, kesungguhan, ketepatan, kesesuaian dan kaitan bukti atau latar belakang proses yang digunakan, sehingga pemeriksaan secara logik mengarah pada kesimpulan yang meyakinkan pengirim.
Artikel ini menemui sebab utama bukti gangguan moral berkaitan dengan kesannya. Ini adalah ciri dan alasan logik atau saintifik yang disepakati dengan anteseden lain dari proses tersebut, memungkinkan Hakim membuat keyakinan yang jelas dan berkesan mengenai jenayah buruh, kerana jejaknya dapat dicari dengan sempurna melalui sains perubatan, terutama psikiatri.
Kesimpulannya
Dalam pemeriksaan ringkas mengenai aspek formal mengenai masalah buruh di Chile, kita dapat menyimpulkan dengan mengadopsi posisi IC Banding di Valdivia, yang telah membuktikan adanya fakta-fakta melalui ketoksikan persekitaran dalam kehidupan kerja sebuah Perbadanan Awam. bahawa mereka menganggap serangan terhadap hak asasi pekerja, terutama integriti fizikal dan mental dan martabat peribadi. Bukti itu luas dan tersedia untuk mangsa untuk memperbaiki tuntutan yang sesuai. Apa yang hilang, sebagai tambahan dari Undang-Undang, adalah hati nurani mereka yang menerapkan nilai-nilai keadilan dan Kesaksamaan yang unggul di hadapan Undang-Undang, dan sedikit lebih berani dalam melindungi hak-hak asasi ini,memenuhi surat perintah mandat dan undang-undang organik yang memerintahkan untuk melindungi mereka yang menuntut hak mereka walaupun tidak ada undang-undang.
Setelah Kerusakan yang disebabkan oleh Gangguan Akhlak, baik fizikal atau mental, telah ditetapkan, berat Undang-undang harus terus berjalan untuk menghindari terus menyerang hak-hak asasi pekerja dan, sebagai tambahan, untuk memperbaiki kerosakan atau prasangka tersebut.
Moral Gangguan, adalah tidak sah dan buktinya inilah yang disebut dalam doktrin "jahat", kerana pihak majikan harus membuktikan bahawa kerosakan pada pekerja tersebut bukanlah hasil dari peninggalan Duty of Care yang undang-undang mensyaratkan anda mengenai kehidupan dan kesihatan menyeluruh orang yang bergantung dan bawahan anda.
