Kebolehpercayaan kebankrapan moral: Bagaimana untuk pergi ke Aegina walaupun tanpa menginginkannya
Kami akan memanggil kemuflisan moral sebagai peristiwa atau situasi buruk yang dialami oleh seseorang, yang merosakkan integriti moralnya, dengan akibatnya dari kemerosotan serius terhadap imej peribadinya dan munculnya pendapat yang tidak baik terhadapnya. Situasi kemuflisan moral boleh membawa kerugian lain seperti ketidakselesaan akut dan juga masalah undang-undang dan ekonomi. Jelas, kerosakan bagi orang yang terkena akan lebih besar atau sedikit bergantung pada kepentingan atau tahap peranan sosial mereka, bidang prestasi dan spektrum pengaruh.
Biasanya, kita terkejut dan bahkan terkejut ketika kita mengetahui kejatuhan rahmat - atas beberapa skandal atau kejahatan yang dilakukan - dari orang penting, yang boleh menjadi ketua negara yang terkenal, beberapa eksekutif yang mulia atau prelatus Gereja. Dan kami sangat terkejut kerana kami gagal memahami mengapa dan bagaimana orang yang berpendidikan dengan kerjaya terhormat - dari yang diharapkan prestasi sempurna - telah jatuh ke dalam situasi seperti itu atau mampu melakukan tingkah laku yang tercela itu. Ketika menyangkut orang biasa atau orang yang berstatus jauh lebih rendah, kita juga mencela kejahatan yang dilakukan dan membenci tingkah laku yang tidak diingini, tetapi hal itu tidak memberi kesan kepada kita, mungkin kerana kita menganggap ini adalah masalah pendidikan, yang mungkin mereka tidak dilengkapi dengan baik untuk keluar dari situasi dengan jayanya..
Sebelum mencuba jawapan untuk pertanyaan yang mendasari, mari kita berhenti untuk mempertimbangkan persepsi pertama kita mengenai fakta, yang diterjemahkan atau dihubungkan dengan linguistik, dengan simbolik. Dan kita akan melakukannya dengan meletakkan diri kita dalam perspektif Paul Ricoeur, ahli falsafah hermeneutik simbolisme. Dari penyelidikannya mengenai mitos dan simbol budaya kuno, dia mendapati bahawa teks yang berbicara kepada kita tentang kejahatan "melakukannya dalam bahasa yang aneh", dengan kata-kata seperti kejatuhan, noda, penyimpangan, kehilangan, yang "… mereka merujuk dari makna literal ke makna eksistensial ”. Ricoeur menekankan bahawa kejahatan "adalah kenyataan yang dilakukan dan diderita oleh manusia, kerana tanggungjawab asasnya". Dengan kata lain, manusia ketika menghadapi kemungkinan kejahatan dapat terlibat dalam dua bidang yang berbeza:sebagai ejen atau subjek aktif-yang menggunakan tindakan berdasarkan niat-, atau sebagai subjek yang terpengaruh atau pasif, dan dalam kedua-dua kes, adalah kelemahan atau keadaan lemah yang mempengaruhi kejatuhan seperti itu. Sekiranya seseorang bercakap tentang kekuatan dan bukannya kesungguhan, tidak ada gunanya berbicara tentang kejatuhan tetapi pencapaian. Tidak ada yang berani menggambarkan Caligula atau Nero sebagai lelaki yang kuat dan terpuji; mungkin dengan kekuatan fizikal ya, tetapi tidak pernah terpuji.tetapi tidak pernah terpuji.tetapi tidak pernah terpuji.
Bahkan hari ini, ketika berhadapan dengan kes seperti yang dilaporkan di atas - orang terhormat yang jatuh dari rahmat - ungkapan yang paling spontan digunakan adalah "jatuh". Situasi seperti ini dirasakan dan memenuhi syarat sebagai penyimpangan dari apa yang betul atau yang diinginkan, dan apa yang diinginkan kemudian baik, baik. Ungkapan-ungkapan ini, yang terkait dengan fungsi pemikiran simbolik, menunjukkan gagasan ketertiban sejagat - unggul, mendasari atau kontekstual - di mana kejahatan dianggap sebagai jalan memutar, sebagai pecah. Kami jelas bahawa positivis, pragmatis dan relativis menegaskan bahawa tidak ada bukti mengenai susunan yang lebih tinggi atau universal yang merupakan penanda aras etika.
Tetapi apa yang menjelaskan bahawa orang yang berpendidikan tinggi dengan kerjaya terhormat dapat mencapai keterlaluan, seperti melakukan kejahatan jahat atau terlibat dalam tingkah laku yang sangat tidak dapat dilakukan? Dalam usaha penjelasan ini, kita akan mulai dari premis berikut: 1. Semua tindakan manusia yang sedar adalah disengajakan atau timbul dari keputusan, walaupun niat tersebut tidak cukup jelas atau bahawa keputusan tersebut terburu-buru atau kekok; 2. Apa yang mengaktifkan niat untuk melancarkan tindakan adalah tujuannya; jika tujuannya menarik atau dibenarkan, ada motivasi yang menjana niat; dan 3. Seseorang secara sukarela mengambil tindakan berisiko atau membuat keputusan penting sehingga tindakan atau keputusan tersebut berkaitan dengan makna dan penilaian utamanya.Kami melengkapkan bahagian pertama ini dengan petikan dari karya "Nilai Memilih" karya Fernando Savater, ahli falsafah terkenal dalam etika: "… sebab setiap tindakan selalu merupakan kehendak bebas yang diputuskan dengan alasan, dan bukan alasannya. sama".
Dua premis pertama menghubungkan tindakan dengan niat dan tujuan, dan sebenarnya tidak ada tindakan tanpa niat yang melancarkannya, dan niat itu diaktifkan kerana ada tujuan atau keinginan yang memotivasinya. Premis ketiga memberitahu kita mengapa orang mampu membuat keputusan penting atau penting tertentu, atau mengambil tindakan berisiko: mereka melakukannya berdasarkan makna dan penilaian utama kehidupan mereka. Dua premis pertama hampir remeh: jika ini berlaku, ia akan terus berjalan; sekurang-kurangnya ada beberapa perjanjian teori. Tetapi, ketika kita berbicara tentang kehidupan, makna dan penilaiannya, di sinilah timbulnya kompleks dan timbulnya komplikasi, kerana Savater yang disebutkan di atas mengatakan kepada kita bahawa "kehidupan yang kita cuba pelihara dan abadi bukanlah proses biologi semata-mata, tetapi menjadi simbol ", iaitu,makna dan penilaian dengan pengertian makna, sesuatu yang melebihi semua pencapaian dan semua had. Di sini ungkapan terkenal oleh Maurice Merleau-Ponty terlintas di fikiran: "Manusia adalah penghinaan terhadap makna." Dan Savater sendiri menambahkan misteri mengenai masalah ini ketika dia berbicara dalam karya yang disebutkan di atas, "…… yang tidak dapat diatasi melampaui semua simbol yang menguntungkan dan membiarkannya terbuka." Dan sehubungan dengan hal-hal dalam kehidupan, Savater memberitahu kita: "segala sesuatu bukan seperti itu, tetapi apa yang mereka maksudkan kepada kita", menekankan bahawa manusia "tidak hanya menggunakan sesuatu, tetapi kita memberi mereka nilai"… dan dengan memberi mereka nilai, kita mementingkan mereka.Dan Savater sendiri menambahkan misteri mengenai masalah ini ketika dia berbicara dalam karya yang disebutkan di atas, "…… yang tidak dapat diatasi melampaui semua simbol yang menguntungkan dan membiarkannya terbuka." Dan sehubungan dengan hal-hal dalam kehidupan, Savater memberitahu kita: "segala sesuatu bukan seperti itu, tetapi apa yang mereka maksudkan kepada kita", menekankan bahawa manusia "tidak hanya menggunakan sesuatu, tetapi kita memberi mereka nilai"… dan dengan memberi mereka nilai, kita mementingkan mereka.Dan Savater sendiri menambahkan misteri dalam masalah ini ketika dia berbicara dalam karya yang disebutkan di atas, "… yang tidak dapat diatasi melebihi semua simbol yang menguntungkan dan terbuka." Dan sehubungan dengan hal-hal dalam kehidupan, Savater memberitahu kita: "segala sesuatu bukan seperti itu, tetapi apa yang mereka maksudkan kepada kita", menekankan bahawa manusia "tidak hanya menggunakan sesuatu, tetapi kita memberi mereka nilai"… dan dengan memberi mereka nilai, kita mementingkan mereka.
Melanjutkan dengan usaha penjelasan yang dicadangkan, kita sekarang akan mengatakan bahawa sebelum kejatuhan yang sebenarnya ada yang pertama adalah kejatuhan simbolik, atau yang pertama - kejatuhan yang sebenarnya - adalah akibat langsung dari yang kedua, yang merupakan sejenis putus atau patah tulang dalam posisi eksistensial orang itu. Mari kita lihat, kita hidup tenggelam - beberapa lagi, yang lain kurang - dalam sekumpulan struktur peranan formal dan tidak rasmi yang berkaitan dengan status, protokol dan harapan, dan mengambil bahagian dalam permainan simbolik yang diaktifkan oleh bahasa - cerminan fungsi simbolik pemikiran 'dalam tindakan' -, tertakluk kepada interaksi manusia dan transaksi nilai, yang kadang-kadang diterjemahkan menjadi hak prerogatif dan lain-lain menjadi hutang atau komitmen, kadang-kadang terpaksa atau tidak diingini. Dalam lingkungan tertentu, hubungan manusia seperti itu dilakukan melalui pertemuan, perjamuan dan aksi protokol,di mana ikatan yang berkaitan dengan harapan korespondensi kesetiaan diciptakan dan diperkukuhkan, bernuansa dan ditingkatkan oleh kenikmatan makanan istimewa.
Salah satu permainan sosial yang paling rumit, dari sudut etika, adalah permainan yang berkaitan dengan kegembiraan, yang dianggap oleh Savater sebagai salah satu daripada lima jenis motif utama yang mendorong keinginan dan niat manusia. Menurut ahli falsafah, kesenangan merujuk kepada "penyempurnaan budaya dan pengayaan simbolik", di mana apa yang mendorong "bukanlah kepuasan suatu keperluan, dan juga keperluan itu tidak berubah menjadi kebajikan, tetapi kemewahan." Ini adalah sistematisasi dan ritualisasi sampah. Dan permainan simbolik seperti itu, berdasarkan kegembiraan, menghasilkan "kepuasan khayalan sama pentingnya dengan penyediaan biologi." Oleh itu, mereka yang hidup bergaul dalam permainan sosial tertentu yang dilengkapi dengan makanan istimewa dapat dengan mudah terjebak dalam perangkap sosio-budaya berdasarkan kompromi harapan dan kesetiaan.Dalam konteks yang kompleks ini, kemalangan boleh berlaku pada bila-bila masa, yang tidak dijangka dapat berlaku.
Oleh itu, kita semakin hampir dengan jawapan yang diinginkan. Tuan yang terhormat - atau wanita terhormat - baru sampai di tempat yang tidak diinginkannya atau bermaksud untuk mendapatkannya: Aegina, pulau misteri yang dilaporkan oleh Aristoteles - dipetik oleh Savater dalam The Courage to Select. Dan apa yang membawa anda ke sana? Baiklah, menjelaskan ahli falsafah Estagira… "secara tidak sengaja dia sampai di Aegina, ketika dia tidak ingin pergi ke sana, tetapi dia dibawa oleh ribut atau perompak" (iaitu: persekitaran dan pengaruh yang lain). Dan interaksi dan urus niaga yang rumit dalam kehidupan di mana peranan tertentu dimainkan boleh menyebabkan situasi berkompromi. Kesukaan untuk bersenang-senang menyembah kuasa, wang, dan kesenangan, dan kesenangan mempunyai kesan memabukkan, dan pemahaman awan mabuk. DAN,Sekiranya lebih dari sekadar mabuk sesaat dengan kekuatan, wang, dan kesenangan, ketagihan terhadap kegembiraan telah tercapai, maka pemahaman tidak hanya menjadi kabur, tetapi komitmen untuk setia kepada kejahatan terbentuk, tanpa disedari dan tidak diinginkan, memahami ini sebagai penyimpangan, sebagai pecah dengan apa yang betul, dengan apa yang paling sesuai dengan diri kita dan bagaimana keadaan kita. Oleh itu, orang itu - dengan keturunan yang mulia atau tidak - sudah pasti menetap di Aegina.
Dan mungkin semuanya bermula dengan meninggalkan kebiasaan atau cara berfikir, melakukan dan bertindak balas terhadap situasi kehidupan. Kebiasaan mendefinisikan kita, dan dengan meninggalkan kebiasaan tertentu kita mulai berhenti menjadi seperti apa yang telah kita alami. Untuk tujuan ini, Pascal yang bijak berkata: «Mereka mengatakan bahawa kebiasaan adalah sifat kedua. Siapa tahu, bagaimanapun, jika alam semula jadi bukan kebiasaan… »
Jalan menuju kejahatan - atau menuju kemuflisan moral - bermula dengan 'percubaan dan kesilapan', yang pertama adalah percubaan yang tidak bersalah atau pertempuran sederhana. Dari usia yang sangat muda, kita merasa didekati oleh minat dan keinginan semula jadi untuk mencari, menjelajah di persekitaran kita dan di luar perkara. Ini dipanggil rasa ingin tahu. Dalam psikologi, rasa ingin tahu dipahami sebagai dorongan, sebagai sesuatu yang mendorong kita atau menimbulkan sikap dan tingkah laku mencari dalam diri kita. Sikap ini dipertahankan sepanjang hidup, sebagai penggerak pembelajaran. Hasil carian itu, kita memperoleh pengetahuan, pengalaman dan sensasi. Dan kita akan selalu menemukan sesuatu yang kita anggap aneh atau yang membangkitkan keinginan kita untuk mencari, dan bukan hanya untuk memperoleh pengetahuan, tetapi juga mengalami sensasi.
Juga sejak kecil kami menganggap permainan sebagai aktiviti yang akan menarik minat kami sepanjang hidup kami. Bermain adalah aktiviti berstruktur pertama anak, dinyatakan pertama dalam skor, di mana setiap anak bertindak-secara prinsip- dengan serius, dan dari permainan dia mendapat kepuasan, dengan kenikmatan bersama. Kemudian permainan menjadi sesuatu yang akan terus dicari oleh anak, lebih muda lagi dan kemudian orang dewasa yang sama, sebagai kesempatan untuk bersenang-senang. Dan kehendak? Kami memahami dengan tepat mana-mana pilihan yang berjalan mengikut kehendak peribadi, sebagai sesuatu tanpa asas yang munasabah. Kamus juga menggambarkannya sebagai kepuasan keinginan untuk sesuatu walaupun tidak diperlukan. Dan menurut konvensyen sosial yang paling luas, kita semua berhak untuk mempunyai keinginan, dan bahkan melaksanakannya,selagi mereka berada dalam had atau norma penerimaan. Dan dalam kes ini, secara amnya, standardnya ringan, fleksibel. Banyak rintihan merujuk kepada sesuatu yang remeh atau sia-sia, tetapi beberapa hasrat dapat diterjemahkan menjadi kesalahan, dan bahkan dengan akibat yang menyesal.
Dengan bersama-sama mempertimbangkan rasa ingin tahu, bermain dan keinginan yang berkaitan dengan kehendak, kita sampai pada jenis tingkah laku yang lain: kenakalan, bentuk permainan yang mudah menempatkan kita, dengan skor khasnya, sangat dekat dengan kawasan kelabu di mana ia berada -lebih di sini atau di luar, itulah sebabnya ia menyebar - had yang memisahkan yang baik dari yang buruk, atau yang membingungkan yang baik dengan yang jahat. Kesalahan berada di sebelah caprice, kerana kedua-duanya bertepatan disebabkan oleh kehendak, kejadian; sesuatu yang tidak bernas atau munasabah. Masalah dengan jenis permainan ini adalah bahawa niatnya samar-samar atau tidak sepenuhnya jelas bagi orang yang memulakan permainan, juga tidak jelas kepada peserta atau pemerhati lain, dan dengan demikian tujuannya juga tidak jelas. Niat adalah pemboleh ubah bebas, kerana tertakluk pada kehendak dan keputusan bebas subjek. Dalam permainan jenis ini,hasilnya berperilaku sebagai pemboleh ubah yang bergantung pada tujuan ketika jelas, dan sebagai pemboleh ubah bebas - oleh itu, tertakluk kepada kejutan atau yang tidak dijangka - ketika tujuannya tidak jelas.
Malah orang dewasa - dan bahkan orang dewasa yang lebih tua - terus merasakan pertalian dengan permainan, dan kadang-kadang mendapat skor tanpa niat yang jelas. Permainan ini berguna dan bahkan perlu untuk rekreasi kita, tetapi tidak ada permainan sosial yang tidak bersalah, kerana selalu ada niat dan tujuan yang terkait dengannya, walaupun mereka tersembunyi. Sekiranya permainan salah laku-tanpa niat atau tujuan yang jelas-, ketika subjek permulaan atau aktif permainan melihat dengan kejelasan tertentu kemungkinan hasil buruk atau tidak selesa, salah satu daripada dua perkara mungkin berlaku: bahawa subjek permulaan memutuskan-dengan menguasai pertimbangannya - untuk kembali ke masa atau tidak untuk maju dalam permainan, atau bahawa naluri atau naluri menguasai pemandangan, baik dengan kekuatan pemula atau peserta lain, dan dengan itu hasil yang tidak diinginkan berlaku.
Dalam kes-kes di mana tidak ada kejelasan tujuan atau niat, kerana keduanya dipengaruhi oleh kesamaran, ada-dalam kata-kata ahli falsafah Perancis Edgar Morin- "pergeseran dan penyimpangan, yang menyebabkan penyimpangan yang tidak dijangka"… dan bahkan membawa maut. Ahli falsafah -pengarang karya "Pemikiran Kompleks" - memberitahu kita tentang ekologi tindakan dan dalam hal ini dia menyatakan: "Pada saat seseorang melakukan tindakan, apa pun itu, ia mulai terlepas dari niat mereka, memasuki alam interaksi dan akhirnya persekitaran yang mengambil alih, dalam arti yang boleh bertentangan dengan niat awal ”. Atas sebab ini, jika kita bertindak tanpa renungan dan mengabaikan perincian penting, kita dapat tiba, tanpa keinginan dan tanpa mencadangkannya, ke Aegina… pulau misteri.
Bagasi seumur hidup kita mesti disiapkan secara sedar dan sentiasa di tangan. Kesungguhan, kesabaran, kesederhanaan, ketulusan, disiplin dan amalan refleksi kritis semestinya tidak ada kekurangannya.
