Berbagai petunjuk telah dikembangkan untuk mengukur bantuan kepada pengeluar di sektor pertanian. Dua yang paling banyak dikutip adalah Langkah Bantuan Global (AMS) Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), dan Anggaran Bantuan OECD kepada Pengeluar (EAP). Walaupun kedua-dua indikator menggunakan pendekatan yang serupa, ada beberapa perbedaan metodologi di antara mereka, kerana mereka dikembangkan untuk tujuan yang berbeza.
AMS adalah instrumen dasar Perjanjian WTO tentang Pertanian untuk komitmen undang-undang untuk mengurangkan bantuan dalam negeri, sementara tujuan EAP adalah untuk memantau dan menilai kemajuan dalam reformasi kebijakan pertanian.
Komponen utama MGA adalah:
- Sokongan harga pasaran, ditentukan oleh perbezaan antara harga rujukan dunia tetap, dan harga dalaman yang ditadbir (yang mungkin tidak sama dengan harga pasaran dalaman semasa). Jumlah perbelanjaan anggaran yang diperuntukkan kepada dasar bantuan domestik yang memutarbelitkan perdagangan.
OECD EAP menunjukkan mengenai pemindahan wang tahunan kepada pengeluar pertanian, yang berasal dari langkah politik yang:
- Mereka mempertahankan perbezaan antara harga domestik dan harga di perbatasan negara (sokongan harga pasar), mereka memberikan pembayaran kepada pengeluar pertanian, berdasarkan kriteria seperti kuantiti yang dihasilkan suatu produk; jumlah input yang digunakan; bilangan haiwan yang dibesarkan; kawasan penanaman, dan sewa atau pendapatan yang diterima oleh petani.
Seperti AMS, EAP termasuk perbezaan harga, serta jumlah belanja anggaran pemerintah, tetapi perbezaan utama adalah seperti berikut:
- Dalam EAP, sokongan harga pasar diukur dalam eksploitasi pertanian, menggunakan data harga nyata kepada pengeluar, dan di perbatasan, untuk produk tahun tertentu, sementara di AMS dikira dengan cara perbezaan antara harga sokongan yang diberikan secara dalaman dan harga rujukan dunia yang tetap berdasarkan tempoh asas sejarah. EAP merangkumi semua pemindahan kepada pengeluar yang berasal dari dasar pertanian, sementara MGA hanya merangkumi dasar dalaman, dan tidak termasuk dasar yang Mereka mengehadkan pengeluaran, dan juga produk yang memutarbelitkan perdagangan hingga tahap minimum, dan tahap de minimis dalam dasar yang memutarbelitkan perdagangan.
Hasil akhirnya adalah bahawa trend kedua-dua indikator sangat berbeza. Walaupun AMS telah menurun dengan ketara, EAP tetap stabil. EAP telah dikurangkan sebagai peratusan dari nilai pengeluaran pertanian di negara-negara OECD, tetapi dari segi kewangan, EAP telah meningkat. Sebaliknya, AMS untuk semua anggota WTO telah dikurangkan.
Bantuan Makanan
Bantuan makanan diedarkan dengan cara yang dapat menggantikan import komersial pada tahap yang berbeza. Bantuan makanan boleh diklasifikasikan ke dalam "bantuan segera" dan "bantuan tidak mendesak", dengan pelbagai subbagi dalam kategori terakhir. Pandangan bahawa tidak boleh ada batasan pada bantuan makanan darurat disokong secara meluas, kerana pergeseran perdagangan atau penyimpangan pasaran antarabangsa yang disebabkan olehnya mungkin sangat minim. Bantuan makanan kecemasan mewakili antara 60% dan 70% daripada jumlah bantuan makanan yang diedarkan.
Sekiranya bantuan makanan tidak mendesak, terdapat perbezaan mengenai kesan mekanisme yang berbeza, baik pembelian maupun pengedaran. Bantuan makanan yang tidak mendesak dapat dibahagikan kepada bantuan makanan yang disasarkan, yang dikirimkan kepada penerima dalam bentuk makanan (misalnya, program makanan untuk bekerja atau makan siang sekolah) dan, bantuan makanan yang dimonetkan, dari produk yang dijual di pasar tempatan dan, wang yang diperoleh dari penjualan, digunakan untuk membiayai projek pembangunan.
Konsep penambahan digunakan untuk mengukur kesan bantuan makanan di pasaran. Dalam pengertian ini, bantuan makanan dikatakan sebagai tambahan apabila diberikan kepada orang yang tidak akan menggunakan jumlah makanan yang setara, kerana mereka tidak dapat mengaksesnya dengan cara lain.
Jelas sekali, bantuan makanan kecemasan harus sedekat mungkin untuk benar-benar tambahan untuk penggunaan, kerana secara definisi, penerima berada dalam situasi yang tidak membenarkan mereka mengakses sumber makanan lain. Bantuan makanan tambahan yang benar-benar tidak akan membawa kesan yang menyimpang pada pengeluaran atau perdagangan.
Walaupun terdapat sedikit perkiraan empirikal mengenai tambahan bantuan makanan yang dimonetisasi, kemungkinannya lebih kecil daripada bantuan makanan terpilih, dan akan bergantung pada bagaimana ia diedarkan. Penggunaan dana yang dihasilkan, dan fakta bahawa dana ini mendorong permintaan atau penawaran (iaitu, dana tersebut digunakan untuk meningkatkan penggunaan langsung atau membiayai projek pertanian yang mempromosikan penawaran), akan membantu menentukan ruang lingkup tambahan.
Pertandingan Eksport
Dalam WTO, perjanjian umumnya dibuat berdasarkan peraturan sederhana, dan bukan berdasarkan hasil model kompleks. Dengan kata lain, pengukuran kesetaraan secara teorinya mungkin, tetapi dalam praktiknya analisis yang kompleks diperlukan untuk menentukan kesan yang berkaitan dengan pelbagai komponen persaingan eksport. Kaedah umum untuk mengembangkan piawaian adalah dengan mengelompokkan kegiatan sesuai dengan kemungkinan mempengaruhi aliran perdagangan, dan bukan berdasarkan kesetaraan harga mereka. Kesan gabungan langkah-langkah mungkin lebih penting daripada kesan masing-masing secara berasingan.
Akses Pasar
Ketentuan Perjanjian Pertanian yang berkaitan dengan akses pasar sangat kompleks, karena berbagai rintangan yang dikenakan pada pertanian sebelum perundingan, dan pengenaan peraturan mengenai bentuk bantuan pertanian lain untuk mengakses pasar. Banyak dasar pertanian dan subsidi eksport nasional tidak dapat berfungsi tanpa sekatan akses pasar.
Ketika sebuah negara terbuka untuk impor, ada batasan alami untuk tingkat bantuan yang dapat diberikannya kepada pengeluar pertaniannya sendiri, kerana pengeluar di sektor pertanian di negara lain akan meningkatkan eksport mereka dengan cepat dan secara tidak langsung menerima bagian dari bantuan tersebut. Amerika Syarikat telah mendapat pengalaman ini pada tahun-tahun awal Perjanjian Perdagangan Bebas dengan Kanada, ketika percubaannya untuk menaikkan harga domestik barli melalui subsidi eksport mengalami peningkatan pesat dalam import bijirin ini. berasal dari Kanada (Haley).
Sebelum Pusingan Uruguay, berbagai macam tarif dan halangan bukan tarif diterapkan pada produk pertanian untuk mengendalikan import. Penghapusan halangan bukan tarif adalah salah satu objektif utama dalam perundingan Putaran Uruguay, kerana halangan tersebut cenderung memutarbelitkan pasar dan kurang transparan daripada tarif yang setara.
Tidak seperti tarif, halangan bukan tarif menyukarkan penghantaran isyarat harga antara pasaran dunia dan pasaran domestik. Ini mencegah penyesuaian semula penawaran dan permintaan domestik sebagai tindak balas terhadap situasi pasar dunia, dan menempatkan beban stabilisasi di pasar domestik di pasar dunia, yaitu pada negara-negara yang tidak menggunakan langkah-langkah tersebut.
Sebaliknya, tarif membolehkan isyarat harga dihantar dengan lebih mudah ke pasaran dunia dan pasaran domestik, dengan itu mengurangkan penyelewengan harga dunia. Objektif yang dinyatakan adalah untuk mengurangkan tahap perlindungan dan distorsi perdagangan yang dihasilkan oleh perlindungan. Namun, dalam pengertian ini, dapat dikatakan bahwa beberapa mekanisme baru untuk menurunkan tingkat perlindungan merupakan halangan bukan tarif.
Dalam perundingan Putaran Uruguay, negara-negara maju setuju untuk mengubah hambatan non-tarif mereka menjadi tarif yang setara, sementara negara-negara membangun ditawarkan kemungkinan hanya mengganti hambatan non-tarif mereka dan tarif mereka yang tidak terikat dengan tarif terikat. Tarif yang dihasilkan dikurangkan berdasarkan purata aritmetik tidak berwajaran.
Pengurangan tarif
Salah satu sebab mengapa pengurangan tarif menjadi perhatian banyak negara membangun adalah kerana ia boleh memberi kesan yang tidak baik terhadap pemungutan cukai. Di lebih dari 25 negara membangun, pendapatan tarif kadang-kadang mewakili lebih dari 30% dari jumlah pajak yang dikumpulkan oleh pemerintah, sementara di negara maju, pendapatan tarif biasanya mewakili kurang dari 2% dari pendapatan jumlah cukai. Ini menunjukkan bahawa pengurangan tarif harus disertai dengan pembaharuan dalam sistem pajak umum, untuk mengelakkan defisit fiskal atau pengurangan perbelanjaan awam (Ebrill, Stotsky dan Gropp). Fakta bahawa struktur tarif negara maju melindungi produk yang diproses lebih daripada produk utama,ia dianggap sebagai halangan kepada pembangunan industri dan ekonomi negara-negara membangun (FAO, 2004).
Kerajaan
Sebagian besar pemerintah di negara maju telah lama campur tangan dalam pasar makanan dan pertanian dan, walaupun objektif dan instrumen peraturannya telah berubah dari waktu ke waktu, mereka masih menganggap sektor pertanian dan makanan sebagai bidang yang sangat penting bagi yang perlu untuk menetapkan dasar.
Walaupun banyak negara telah merumuskan program bantuan nasional mereka untuk sektor pertanian dengan menetapkan bentuk-bentuk bantuan yang menyebabkan penyimpangan di pasar, tahap bantuan global tetap tinggi, terutama di negara maju. Bentuk sokongan domestik yang kini dikecualikan dan terputus dari pengeluaran terus diperdebatkan. Disiplin baru yang berkaitan dengan bantuan makanan harus memperhitungkan, di satu pihak, kemungkinan kesan perubahan pasar dan, di sisi lain, peranan kemanusiaannya. Tarif dan kenaikan tarif yang terlalu tinggi menimbulkan penyelewengan serius yang menghalang usaha pengeluar pertanian di negara membangun yang ingin berpartisipasi dalam pasaran untuk produk olahan yang permintaannya meningkat setiap hari.Banyak negara membangun akan menolak pemotongan tarif mereka selagi pengeluar pertanian mereka harus bersaing dengan pengeluaran bersubsidi dari negara lain.
Kedaulatan Makanan
Kedaulatan makanan adalah hak setiap negara untuk menentukan dasar pertanian dan makanannya; untuk melindungi dan mengatur pengeluaran pertanian nasional dan perdagangan dalaman untuk mencapai matlamat pembangunan yang mampan; untuk memutuskan sejauh mana mereka mahu berdikari; untuk mengelakkan pasaran mereka dibanjiri oleh produk dari negara lain yang menghantarnya ke pasaran antarabangsa melalui amalan "lambakan". Kedaulatan makanan tidak menolak perdagangan, melainkan mempertahankan pilihan untuk merumuskan dasar dan amalan perdagangan yang dapat melayani hak penduduk dengan lebih baik untuk memiliki kaedah dan produk yang selamat, berkhasiat dan ekologi. Perdagangan antarabangsa tidak boleh diberi keutamaan daripada tujuan sosial, alam sekitar, dan pembangunan di tingkat nasional atau tempatan.Adalah mustahak untuk memprioritaskan pengeluaran sara hidup makanan sihat dan berkhasiat yang berkualiti tinggi dan dengan harga yang berpatutan, untuk pasar domestik dan pasar sub-wilayah dan wilayah. Liberalisasi perdagangan semasa yang membuat keputusan mengenai makanan apa yang harus dihasilkan dan dipasarkan, dan dengan cara apa, menghalang pemenuhan tujuan sosial yang sangat penting di tangan kekuatan pasaran dan syarikat transnasional yang kuat. (FAO: "Dunia Makanan dan Pertanian Dunia" 2005).Liberalisasi perdagangan semasa yang membuat keputusan mengenai makanan apa yang harus dihasilkan dan dipasarkan, dan dengan cara apa, menghalang pemenuhan tujuan sosial yang sangat penting di tangan kekuatan pasaran dan syarikat transnasional yang kuat. (FAO: "Dunia Makanan dan Pertanian Dunia" 2005).Liberalisasi perdagangan semasa yang membuat keputusan mengenai makanan apa yang harus dihasilkan dan dipasarkan, dan dengan cara apa, menghalang pemenuhan tujuan sosial yang sangat penting di tangan kekuatan pasaran dan syarikat transnasional yang kuat. (FAO: "Dunia Makanan dan Pertanian Dunia" 2005).
Perdagangan makanan dapat memainkan peranan positif, misalnya pada saat ketidakamanan makanan daerah, dan dalam hal produk yang hanya dapat ditanam di bahagian tertentu di planet ini, atau untuk pertukaran produk untuk kualitinya. Namun, peraturan perdagangan harus selalu menghormati prinsip pencegahan dalam semua kebijakan di semua tingkatan, mengenali proses pembuatan keputusan yang demokratik dan partisipatif, dan keutamaan kedaulatan makanan negara, di atas keperluan perdagangan antarabangsa.
Promosi Eksport
Beberapa dasar untuk mempromosikan eksport produk pertanian telah menyebabkan harga pasaran jauh lebih rendah daripada kos pengeluaran sebenar. Ini mendorong dan mengekalkan amalan pembuangan sampah. Kesan buruk dari dasar dan amalan ini menjadi semakin jelas dan jelas, yang menyebabkan hilangnya pertanian keluarga dan komuniti nelayan berskala kecil, baik di utara dan selatan planet ini. Dengan cara ini, kemiskinan meningkat, terutama di kawasan luar bandar; tanah dan air tercemar dan merosot; dan terdapat kerugian yang tidak dapat diperbaiki dalam kepelbagaian biologi, serta pemusnahan habitat.
Tidak ada "Pasar Dunia" untuk Produk Pertanian
Apa yang disebut "pasaran dunia" untuk produk pertanian sebenarnya tidak wujud. Yang ada, di atas segalanya, adalah perdagangan antarabangsa lebihan bijirin, produk tenusu dan daging, yang bertujuan untuk pasaran antarabangsa. Hari ini, perdagangan antarabangsa produk pertanian hanya merangkumi 10% daripada jumlah pengeluaran pertanian dunia, sementara apa yang disebut "harga pasaran dunia" sangat tidak stabil dan tidak berkaitan dengan kos pengeluaran.
Sebilangan besar subsidi pertanian dan perikanan di negara-negara kaya, sebenarnya, subsidi kepada industri pertanian makanan, perusahaan pedagang besar, rantai runcit, dan sebahagian kecil dari pengeluar terbesar. Dasar-dasar ini mengakibatkan diskreditasi subsidi kepada sektor pertanian pada umumnya, yang sangat negatif mempengaruhi kemungkinan mengekalkan sokongan kewangan masyarakat, yang sangat diperlukan bagi pengeluar pertanian.
Pengeluar pertanian di negara pengimport harus mempertahankan dan menggunakan hak mereka untuk menghentikan import untuk melindungi pengeluaran dan pengguna domestik. Prinsip ini juga harus berlaku untuk produk yang kualitas dan keselamatannya tidak aman, seperti dalam hal organisme yang diubah secara genetik.
Perdagangan "Bebas" dengan Persaingan "Adil" adalah Ilusi
Perdagangan "bebas" dengan persaingan "adil" adalah khayalan. Pengeluar dan pasar pertanian memerlukan campur tangan negara untuk berfungsi dengan cara yang betul secara sosial. Dalam pengertian ini, harus disebutkan bahawa, ketika intervensi negara berakhir, menghapuskan, satu per satu, instrumen dasar pertanian, situasi penyusunan semula yang merosakkan di sektor pertanian diabadikan, di mana berjuta-juta petani diusir dan wanita petani, tanpa meninggalkan mereka untuk mencari nafkah. Seluruh wilayah dan negara dibiarkan tanpa pengeluaran makanan, dan penduduk luar bandar berhijrah ke bandar dan negara lain untuk mencari pekerjaan. Ini, belum lagi kerugian besar dalam kepelbagaian dan jenis makanan tempatan, pengalaman di luar bandar, dan keanekaragaman hayati pertanian.
Pengeluar di Amerika, Eropah, Asia dan Afrika
Sumbangan berikut mencerminkan pertimbangan yang ditimbulkan, dan hasil perbahasan yang diadakan pada 2 dan 3 Februari 2005, ketika wakil organisasi petani dan pengeluar pertanian dari Amerika, Eropah, Asia dan Afrika bertemu atas undangan Réseau des Organations Paysannes et de Producteurs de l'Afrique de l'Ouest (Rangkaian Organisasi Petani dan Pengeluar Agraria Afrika Barat) (ROPPA), dan Conseil National de Concertation et de Coopération des Ruraux (Majlis Nasional untuk Konsertasi dan Kerjasama Desa Senegal) (CNCR), untuk mempersiapkan sumbangannya kepada Forum Pertanian Dakar mengenai jurang pertanian global:
"… Secara umum disepakati bahawa kebijakan neoliberal, dan visi dogmatik yang mencirikan model pembangunan dalam 20 tahun terakhir, telah mengabaikan misi asas pertanian, yang berkaitan dengan keselamatan makanan, keseimbangan sosial (penciptaan pekerjaan, batasan pengeluaran luar bandar, akses ke tanah, pertanian petani atau keluarga, pengembangan kawasan luar bandar, dll.) dan persekitaran (kualiti tanah, hakisan, air). Selain itu, mereka telah mengabaikan ketidaksempurnaan pasaran dunia. Akibatnya, krisis telah berlaku, dan jurang semakin melebar. Keutamaan yang diberikan kepada eksport telah menyebabkan kejatuhan harga dunia dan kemerosotan syarat perdagangan, tanpa melaporkan faedah kepada pengguna.Ini juga telah menyumbang kepada kehancuran dan penghilangan banyak ladang keluarga di wilayah selatan dan utara. Setiap hari bilangan petani yang kekurangan tanah atau akses ke alat pengeluaran atau pembiayaan meningkat. Penyelesaian yang dicadangkan oleh para peserta Forum dapat diringkaskan sebagai berikut:
1. Utamakan semula misi pertanian asas. Ini memerlukan, khususnya, penghormatan terhadap hak-hak berikut:
- Kedaulatan makanan; Perlindungan yang berkesan terhadap import; Akses ke alat pengeluaran: air, tanah, biji, pembiayaan.
2. Menstabilkan harga pertanian dunia dengan kos saraan bagi semua petani melalui mekanisme kawalan dan kawalan bekalan. Keutamaan perlu diberikan kepada pasar untuk produk tropika.
3. Menetapkan moratorium rundingan pertanian pelbagai hala dan dua hala (WTO dan Agensi Perlindungan Alam Sekitar Amerika Syarikat) sehingga mereka berjaya mematuhi prinsip-prinsip yang disebutkan di atas. " (FAO 2005)
