George Homans ("Kumpulan manusia"; Harcourt, Brace dan World - 1950) merujuk kepada fakta bahawa kumpulan terdiri daripada sebilangan orang yang berkomunikasi antara satu sama lain dengan frekuensi tertentu dalam jangka waktu tertentu, dan bahawa mereka cukup sedikit untuk berkomunikasi secara bersemuka antara satu sama lain.
Setiap kumpulan dicirikan oleh adanya pola hubungan antara komponennya yang berulang-ulang dan berterusan sepanjang masa. Kumpulan mesti dibezakan dari "sistem sosial", seperti halnya kilang baru yang sedang dibuka. Sistem sosial ada hubungannya dengan apa yang Muzafer Sherif ("Eksperimen dalam konflik dan kerjasama kumpulan"; Scientific American - 1956 / "Hubungan antara kumpulan dan kepemimpinan"; - 1962) memanggil "situasi bersama". Keadaan bersama berbeza dari apa yang berlaku dalam kumpulan di mana hubungan terjalin dari masa ke masa kerana mereka mempunyai kekekalan dan kesinambungan. Oleh itu kita boleh mengatakan bahawa "kumpulan" adalah konsep membujur.
Kami mengikuti definisi "kumpulan" yang dibuat oleh Muzafer dan Carolyn Sherif ("Garis besar psikologi sosial"; Harper & Row - 1956) yang dihasilkan secara verbatim, dalam bahasa Inggeris:
"Kumpulan adalah unit sosial yang terdiri dari sejumlah individu yang berdiri (lebih kurang) menentukan status dan hubungan peranan antara satu sama lain dan yang memiliki seperangkat nilai dan norma tersendiri yang mengatur tingkah laku anggota individu, di paling tidak dalam perkara yang memberi kesan kepada kumpulan ”. Dan penulis memperincikan apakah empat faktor utama yang akhirnya membawa kepada perkembangan kumpulan:
jenis dan tahap motivasi yang biasa dilakukan oleh semua ahli; pengembangan norma dan nilai kumpulan; kemunculan jangkaan timbal balik dari anggota kumpulan berkenaan dengan tingkah laku "orang lain"; penerimaan oleh ahli organisasi norma dan nilai kumpulan dan penerapannya, walaupun peserta lain tidak hadir.
Ahli psikologi Jerman Kurt Lewin (1890-1947) telah menjadi salah satu pakar dan penyelidik terkenal dalam sains tingkah laku yang telah menumpukan tenaga yang paling banyak untuk kajian Kumpulan. Kurt Lewin mendakwa bahawa bukti terdapat dalam program latihan yang berkaitan dengan perubahan tabiat makan, produktiviti di tempat kerja, jenayah, alkoholisme, dan bahkan prasangka bahawa lebih mudah untuk mencapai perubahan dalam tingkah laku orang ketika mereka dibentuk dalam kumpulan yang melalui perlakuan individu ("Keputusan kumpulan dan perubahan sosial" - 1947).
Kumpulan tersebut pada suatu ketika adalah kumpulan hibrid seperti yang dinyatakan oleh ahli antropologi Amerika Syarikat Ralph Linton ("The study of man" - 1936). Jadi konsep bermula dari keturunan tidak selalu betul.
Ahli antropologi AS, Margaret Mead (1901-1978) menunjukkan "berat relatif penting" yang dimiliki oleh Kumpulan terhadap orang-orang yang menganggotainya. "Mana-mana ahli kumpulan, selagi kedudukan mereka dalam kumpulan ditentukan dengan betul, adalah contoh perwakilan sempurna dari corak umum kumpulan secara keseluruhan" ("Karakter Nasional" - 1953).
Juga ahli sosiologi AS - William Graham Sumner - mencatat bagaimana kumpulan disatukan dalam konsep "teori sosial evolusi", yang memberi keistimewaan dari aspek pembezaan dan integrasi dalam komuniti mana pun (Paul Lawrence & Jay Lorsch, dalam " Organisasi dan Alam Sekitar ”, Harvard University Press - 1967 mengembangkan model kecekapan organisasi mereka berdasarkan dua pemboleh ubah penting ini). Sumner ("Folkways" - 1906) menyatakan, secara harfiah dan dalam bahasa Inggeris: "Pembezaan timbul antara kita, kumpulan kita, atau dalam kumpulan, dan orang lain, atau kumpulan lain, kumpulan luar".Bagi Sumner, semua orang ketika berusaha memenuhi keperluan mereka tidak lebih dari sekadar mendapatkan kepuasan segera ”dan sebagai akibat dari keperluan berulang yang dimiliki oleh lelaki itu, kebiasaan dalam diri orang-orang dan kebiasaan bagi kumpulan itu berasal.
Di dalam kumpulan mana pun, konflik yang berubah-ubah dapat dijumpai "secara semula jadi" seperti yang dijelaskan oleh ahli sosiologi Jerman, Georg Simmel: padat ”.
Tuntutan Sumner dan Simmel mesti dipertimbangkan oleh semua pihak yang berminat untuk mewujudkan organisasi serta mengekalkan dan mengembangkannya. Sebagai individu, banyak dari kita dapat memiliki umur yang panjang dengan orientasi dan pilihan berdasarkan operasi sebagai hasil daripada perspektif satu dimensi tetapi bagi kumpulan sangat mustahak untuk mempunyai perspektif dua dimensi dan juga untuk beroperasi dan berfungsi dua dimensi.
Bagi mereka yang menganggap bahawa penemuan satu unit analisis berlaku untuk orang lain (atasan) sebelum menghadapi kejutan yang tidak menyenangkan, ada baiknya membiasakan diri dengan pemikiran dan cadangan Emile Durkheim, yang menjelaskan bahawa masyarakat tidak hanya jumlah individu. Sebaliknya, masyarakat adalah sistem yang terdiri daripada persatuan di antara anggotanya yang bersama-sama mewakili realiti tertentu yang mempunyai ciri-ciri tersendiri.
Bagi Durkheim, Kumpulan berfikir, merasa dan bertindak dengan cara yang berbeza daripada anggota mereka sekiranya yang terakhir diasingkan. Oleh itu, menurut Durkheim, jika kita mulai fokus pada individu (dalam satu kumpulan) kita tidak akan dapat memahami segala sesuatu yang berlaku dalam satu kumpulan (Emile Durkheim: "Peraturan kaedah sosiologi" - 1895).
Charles Cooley ("Sifat manusia dan tatanan sosial" - 1902) menunjukkan bagaimana tindakan kita berkaitan dengan "kumpulan rujukan" kita yang merupakan istilah yang dikembangkan oleh Herbert Hyman ("The psychology of status" - 1942). "Kumpulan rujukan yang kami beri taat setia, dan dengan piawaian yang kami cuba patuhi, ditentukan oleh pertalian selektif kami sendiri, memilih antara semua pengaruh peribadi yang dapat kami akses; dan sejauh mana kita memilih dengan kebebasan rakan sejawat kita, kita akan kelihatan tidak sesuai ”. Mungkin tidak ada yang lebih baik daripada Hyman untuk menjelaskan dan menunjukkan kepentingan "kumpulan rujukan".
Josephine Klein ("Bekerja dengan Kumpulan"; Perpustakaan Universiti Hutchinson - 1961) menyoroti hubungan yang kuat antara "idea" dan kumpulan, mencatat bahawa "idea membuat manusia melarang kumpulan sosial tertentu dan pada masa yang sama kumpulan sosial tertentu mereka menganggap seseorang mempunyai idea tertentu ”. Dia menjelaskan secara terperinci bagaimana urutan normal seseorang memasuki kumpulan mempunyai kaitan dengan "membekukan idea" dan menekankan bahawa ini dicapai melalui hubungan dengan fakta baru dan dengan nilai-nilai baru. Fungsi jawatankuasa dan cara pemimpin memfasilitasi pertemuan dengan kumpulan adalah sangat penting dari segi hasil yang akan dicapai dengan kumpulan itu.
Sama seperti Rensis Likert ("Corak Pengurusan Baru"; McGraw-Hill - 1961 ") memilih untuk memfokus pada hubungan kumpulan dan fungsi penting" menghubungkan pin ", tidak ada yang mungkin mendampingi pemikiran Likert ini lebih dekat daripada D. Katz dan RL Kahn ("Psikologi sosial organisasi"; Wiley - 1966). Katz & Kahn mencadangkan media khusus sebagai cara untuk menghubungkan (link) dengan individu dalam organisasi, dan untuk ini mereka memilih konsep - dan praktik - "peranan". Bagi pengarang ini, semua orang dalam organisasi berkaitan (dihubungkan) dengan orang lain (kedua-duanya tergolong dalam kumpulan), melaksanakan keperluan fungsional sistem yang biasanya dilaksanakan melalui harapan yang dimiliki orang lain terhadap diri mereka (orang tersebut fokus mengikut Katz & Kahn).
Mereka memilih sebagai permulaan keseluruhan kitaran hubungan antara orang-orang yang dihubungkan dalam kumpulan dengan "harapan peranan" yang dimiliki anggota mengenai orang fokus yang disahkan dengan mengirimkan harapan tersebut kepada orang yang fokus. Penerimaan oleh orang fokus dikaitkan dengan persepsi dan tingkah lakunya, dan akhirnya orang fokus bertindak mengikut bagaimana harapan orang lain mempengaruhi diri mereka sendiri. Katz & Kahn menyoroti kerumitan situasi yang timbul dalam konteks organisasi, yang menjadikannya perlu untuk memerhatikan tingkah laku mereka dari perspektif yang jauh lebih kompleks daripada dalam bentuk organisasi piramid hierarki.
Sebagai ilustrasi, penulis menunjukkan bahawa dalam kumpulan dalam organisasi situasi menjadi rumit akibat: pelbagai aktiviti dapat ditentukan dalam satu peranan; pelbagai peranan dapat ditentukan dalam pejabat; dan seterusnya banyak pejabat boleh dikendalikan oleh satu orang.
Untuk komplikasi ini mesti ditambahkan beberapa penyederhanaan super yang berlaku dalam "episod peranan" (prosesnya): peserta organisasi yang berbeza biasanya tidak setuju tentang apa yang harus dilakukan oleh orang fokus serta fakta bahawa "episod peranan ”biasanya merupakan hasil dari sekumpulan kekuatan dan pengaruh organisasi. Menghadapi situasi ini, konflik muncul, yang muncul dalam empat kategori utama: konflik "intra-sender" yang ada hubungannya dengan harapan anggota kumpulan yang tidak sesuai; konflik "antara pengirim" yang merupakan hasil daripada jangkaan yang tidak sesuai yang dipegang oleh dua orang atau lebih dalam kumpulan itu; konflik "antara peranan" yang ditunjukkan oleh ketidaksesuaian antara dua atau lebih peranan orang yang sama fokus;dan konflik "peranan-orang" yang timbul dari ketidaksesuaian antara keperluan peranan dan keperluan atau nilai orang tersebut.
Ahli ekonomi dan sosiologi Itali Wilfredo Pareto menunjukkan pengaruh kumpulan terhadap orang yang jauh melebihi keahlian dan tergolong dalam kumpulan asalnya. Dalam ("Pikiran dan masyarakat" - 1916) dia menyatakan bahawa cara di mana kumpulan yang berlainan bercampur dalam sebuah komuniti mesti dipelajari dengan teliti.
Pareto menekankan bahawa ketika seseorang bergerak dari satu kumpulan ke kelompok yang lain, individu membawa kecenderungan, perasaan, dan sikap yang mereka bawa dari kumpulan asal mereka sendiri, yang tidak boleh diabaikan dengan cara apa pun. Everett Stonequist ("The marginal man" - 1937) melangkah lebih jauh. Everett menekankan bahawa "… individu yang melalui proses migrasi, pendidikan, perkahwinan atau proses dan pengaruh lain meninggalkan kumpulan sosial atau budaya tertentu tanpa sebelumnya membuat penyesuaian yang memuaskan dalam kumpulan lain mesti berada di luar. setiap kumpulan dan tidak boleh menjadi ahli mana-mana daripada mereka. Orang-orang ini Stonequist memberikan nama "lelaki marginal".
Ahli teologi Itali Thomas Aquinas menunjukkan bahawa “… adalah wajar bagi manusia daripada binatang lain, menjadi haiwan sosial dan politik, dan harus hidup dalam satu kumpulan. … Dan oleh itu adalah mustahak dan sangat diperlukan bahawa dengan cara tertentu orang diperintah ”(On Kingship” - 1265). Dan pernyataan oleh Aquinas ini diambil lebih jauh, yang secara jelas menjelaskan perlunya adanya pemimpin atau konduktor yang mengambil alih dan mengarahkan kumpulan itu.
Mereka yang "percaya" bahawa kumpulan beroperasi dengan berkesan dan cekap dengan sedikit usaha mesti belajar untuk lebih berhati-hati. Ahli ekonomi Mancar Olson ("Logik tindakan kolektif" - 1965) menyoroti bahawa "… Kecuali jumlah individu dalam kumpulan cukup kecil, atau melainkan jika ada mekanisme paksaan atau mekanisme lain yang memungkinkan orang Bertindak demi kepentingan bersama mereka, individu mesti bertindak berdasarkan kepentingan peribadi mereka secara "rasional" dan bukannya mengarahkan tindakan mereka ke arah pencapaian kepentingan bersama. " Lebih jauh lagi, "… walaupun semua individu yang tergolong dalam kelompok besar jumlahnya rasional dan dipandu oleh kepentingan peribadi mereka, walaupun mereka dapat memperoleh keuntungan peribadi,walaupun ketika itu mereka tidak akan bertindak secara sukarela untuk mencapai kepentingan bersama atau kepentingan kumpulan secara umum ”.
Mulai sekarang kita harus menyelidiki fenomena yang dikenali sebagai pembuatan keputusan kumpulan.
Banyak kajian mengenai Kumpulan bermula pada suku pertama abad ke-20, yang sering dikaitkan dengan tingkah laku bukan sosial kanak-kanak yang dikembangkan beberapa tahun kemudian oleh AS Makarenko ("Jalan menuju kehidupan: Epik pendidikan ”- 1955) yang menganggap pentingnya ciri-ciri tertentu dalam kumpulan yang berkaitan dengan hasil yang akan dicapai dalam bidang pendidikan.
D. Hewitt & J. Parfit dalam bidang perniagaan ("Catatan mengenai semangat kerja dan ukuran kumpulan"; Psikologi Pekerjaan - 1953) dan juga S. Wyatt ("Kajian mengenai hasil di dua kilang yang serupa"; British Journal of Psychology - 1953) menunjukkan kepada kita bahawa pengaruh kumpulan terhadap pekerja adalah signifikan berhubung dengan tahap produktiviti. Dan salah satu persoalan penting berkaitan dengan: Bilakah sekumpulan individu menjadi kumpulan? Kita semua terbiasa dengan membentuk sebuah kumpulan, yang menjadikan kita perlu mendedikasikan diri untuk mengkaji apa ciri, persamaan dan perbezaan sistematiknya dengan unit analisis lain, dan sifat-sifat apa yang dikemukakan dalam kumpulan.
Mungkin salah satu karya yang paling terkenal pada Kumpulan dalam konteks organisasi adalah yang dilakukan oleh Elton Mayo di kilang Electric Electric (FJ Roethlisberger & WJ Dickson: "Pengurusan dan pekerja"; Harvard University Press - 1939). Penulis lain, seperti kes JL Moreno ("Siapa yang akan bertahan?"; Penyakit saraf dan mental Publishing Co. - 1934) menggunakan metodologi pemetaan sosiometrik. Kurt Lewin, R. Lippitt & RK White ("Corak tingkah laku agresif dalam iklim sosial yang dibuat secara eksperimen"; Jurnal psikologi sosial - 1939) telah mengkaji kumpulan dari kaedah eksperimen dan Muzafer Sherif (berdua dan penulis lain) mendedikasikan beberapa 20 tahun hidupnya untuk mengkaji fenomena pembentukan kumpulan dan kesannya terhadap individu dan konteks,serta ini mengenai kumpulan.
Kajian di kilang Hawthorne menunjukkan beberapa penemuan yang tidak disangka oleh para penyelidik. Ini, dipengaruhi oleh kesan keadaan di tempat kerja khas sekolah pentadbiran ilmiah, cuba menunjukkan bukti baru mengenai keadaan fizikal dalam konteks kerja mengenai produktiviti pekerja. Keadaan ringan "dan" rehat di tempat kerja "seharusnya berkaitan langsung dengan prestasi pekerja. Apa yang belum begitu.
Sebaliknya, para penyelidik mendapati bahawa kedua-dua keadaan psikologi dan sosial - dan evolusi mereka dalam projek - adalah pemboleh ubah yang lebih kuat daripada aspek fizikal. Para penyelidik mengetahui bahawa hakikat bahawa pekerja mengembangkan identiti kumpulan yang kuat dari masa ke masa4 mempunyai kesan yang kuat terhadap norma kumpulan, dan ini pada gilirannya sangat berkaitan dengan tahap produktiviti kumpulan.
Karya klasik lain yang mempunyai pengaruh kuat terhadap pembelajaran tingkah laku Kumpulan adalah penyelidikan menarik yang dilakukan oleh kumpulan Tavistock di lombong arang batu.
Kesan dari teknologi baru menyebabkan banyak kumpulan (dan orang-orangnya) menjauhkan diri dari satu sama lain, yang disebabkan oleh kemusnahan hubungan antara peribadi yang tinggi dengan mana kumpulan-kumpulan itu terbiasa dalam diri mereka sendiri dan dengan kumpulan lain.. Akhirnya, di lombong arang batu, standard kumpulan produktiviti yang lebih rendah dikembangkan, yang dapat dikaitkan dengan keadaan emosi yang tidak diingini dan kesukaran teknologi baru.
L. Coch & JRP French ("Mengatasi rintangan terhadap perubahan"; Perhubungan Manusia - 1948) menemui bukti bahawa dalam menghadapi pelbagai gaya "kepemimpinan" (partisipatif, perwakilan, dan tidak berpartisipasi) norma kumpulan mempengaruhi tahap produktiviti, kedua-duanya untuk meningkatkannya untuk mengurangkannya. Theodore Newcomb ("Psikologi Sosial"; Dryden - 1954) menunjukkan bagaimana kumpulan dapat mempengaruhi hasil organisasi dengan sangat negatif. Seorang pekerja dapat menghasilkan di atas norma tetapi usaha untuk menghalangnya dari kumpulan mencapai objektif mereka, yang mana tahap produktiviti tersebut tidak dapat dicapai. Newcomb menekankan bahawa ketika kumpulan itu dibubarkan produktiviti orang yang sama meningkat 100%.
IJ Richard Hackman ("Pengaruh Kumpulan terhadap Individu dalam Organisasi"; Buku Panduan Psikologi Industri, Konsultasi Psikologi Akhbar - 1992) menekankan bahawa terdapat dua sebab utama mengapa kumpulan mempunyai pengaruh besar pada orang dalam organisasi dan mereka harus lakukan dengan dua jenis rangsangan khas:
rangsangan "persekitaran": mereka tetap ada dan ahli kumpulan harus tinggal bersama mereka, seperti halnya anggota kumpulan yang lain, aspek fizikal kerja dan bahan yang harus digunakan oleh orang untuk bekerja.
Rangsangan "Discretionary": adalah yang diberikan kepada anggota kumpulan yang berbeza secara berbeza dan selektif, seperti wang, arahan dan arahan, bentuk rasional, mesej persetujuan atau penolakan, antara lain.
Sebaliknya, Hackman (sudah dikutip) menekankan bahawa rangsangan dapat menghasilkan tiga jenis akibat dalam kumpulan, seperti: situasi maklumat (mempengaruhi kepercayaan dan pengetahuan orang), situasi afektif (mempengaruhi sikap, nilai, dan emosi), dan tingkah laku mereka. Hasil daripada gabungan 2 jenis rangsangan (persekitaran dan budi bicara) dan 3 sumber kesan rangsangan yang berbeza (akibatnya) terdapat enam kemungkinan situasi.
Rangsangan budi bicara adalah sangat penting bagi eksekutif, eksekutif dan pengurus di syarikat kerana, tidak seperti rangsangan persekitaran, ia secara langsung berada di bawah kawalan kumpulan dan juga diberikan kepada anggota kumpulan yang berbeza bergantung pada tingkah laku tepat waktu setiap ahli kumpulan (atau sikap, perkataan dan kepercayaan mereka).
Setiap kumpulan yang berjaya mempunyai keperluan untuk menjadi sangat tepat dalam menangani rangsangan "discretionary", kerana rangsangan ini sangat baik dalam mempengaruhi sikap, kepercayaan, nilai, persepsi, dan tingkah laku dari anggota kumpulan yang berbeza. Oleh itu, kumpulan dan organisasi dapat memperoleh faedah menarik dengan memanfaatkannya semasa fasa awal mereka.
Organisasi normatif (Amitai Etzioni: "Organisasi Moden"; Prentice Hall - 1964) mendedikasikan banyak tenaga mereka untuk mengarahkan rangsangan budi bicara yang berbeza dengan menjalankan kumpulan "selektif" orang yang menerima perkhidmatan yang berbeza. Salah satu sebab mengapa organisasi menggunakan rangsangan budi bicara berkaitan dengan kegunaannya yang besar dalam mendidik - melatih dan juga bersosialisasi personel mereka. Rangsangan budi bicara sangat bermanfaat sehingga ahli kumpulan yang berbeza dapat mengenal pasti dan membezakan idea, fikiran, sikap dan tindakan mana yang betul, berbanding dengan yang tidak.
Richard Hackman (sudah dikutip) menekankan bahawa tujuan lain dari rangsangan budi bicara berkaitan dengan keperluan untuk menghasilkan jenis keseragaman tertentu di dalam dan di dalam kumpulan. Keseragaman diperlukan agar kumpulan cekap dalam pengembangan prosesnya dan juga dalam menentukan dan menentukan orientasi tertentu terhadap Pelanggan mereka.
Penulis menekankan bahawa kedua-dua orkestra dan pasukan sukan memerlukan keseragaman tertentu untuk mencapai tahap prestasi yang tinggi; dalam kes orkestra dan atlet, anggotanya mesti mempunyai pengetahuan, kebolehan dan kemahiran yang tinggi. Organisasi - seperti kumpulan - juga memerlukan pakaian seragam tertentu untuk melindungi pemeliharaan kumpulan (dan organisasi). Sub-fungsi pemeliharaan (D. Katz & R. Kahn: "Psikologi sosial organisasi"; New York, John Wiley - 1978) sangat penting bagi syarikat, seperti juga penciptaan atau penyelidikan sub-sistem. dan pembangunan.
Sudah tentu, ada beberapa keadaan di mana kelebihan orientasi ke arah "pemeliharaan" kumpulan akhirnya dapat menangkis kita, seperti halnya yang disebut oleh IL Janis ("Korban of groupthink"; New York: Houghton Mifflin - 1982) • berkaitan dengan pencerobohan Amerika Syarikat ke Teluk Babi di Cuba. Menurut Janis, jika kumpulan yang membahas pencerobohan Teluk Babi tidak memiliki banyak tekanan untuk keseragaman dan secara terbuka menyatakan keberatan mengenai rancangan pencerobohan itu, kemungkinan untuk mencegah bencana itu.
Orientasi kepelbagaian berlaku di semua kumpulan sejurus selepas kumpulan bermula. Anggota mesti membezakan dengan cepat antara mereka yang mempunyai tanggungjawab untuk memimpin dan mereka yang harus menjadi pengikut, kemudian antara mereka yang menghadirkan diri sebagai bawahan kepada setiap pemimpin individu dan akhirnya ada perbezaan tambahan antara mereka yang menjalankan tugas dan aktiviti khas kumpulan mereka yang agak penyelenggaraan.
Seiring berjalannya waktu, perbezaan tambahan muncul sebagai hasil pembahagian kerja yang diperlukan yang dapat dilakukan "secara semula jadi" atau "dengan cara yang dikenakan." Fungsi penyelenggaraan menjadi lebih khusus dari masa ke masa, dengan anggota yang mengkhususkan diri sebagai orang tengah, yang lain memberikan tenaga pada masa-masa sukar, dan kumpulan ketiga mungkin didedikasikan untuk merawat mereka yang merasa "terluka."
Terdapat pembezaan semula jadi peranan dalam kumpulan dan "seseorang" mesti diisi dengan "peranan yang diharapkan"; Apabila ahli berhenti memenuhi peranan yang diharapkan oleh ahli kumpulan yang lain, akibat tidak berfungsi tertentu mungkin berlaku bagi kumpulan dan perlu "mengisi peranan itu" secepat mungkin.
Kita boleh mengatakan bahawa hampir semua kumpulan membuat perbezaan antara ahli mereka dan kemudian stabil dari masa ke masa. FH Allport ("Teori persepsi dan konsep struktur"; New York: Wiley & Sons - 1955) menyoroti bahawa semua sistem mempunyai kecenderungan semula jadi terhadap gangguan tetapi ia dilawan oleh kawalan tertentu yang membantu mempertahankan dan memeliharanya. Sesuatu yang serupa telah dijumpai oleh Paul Lawrence & Jay Lorsch ("Organisasi & Alam Sekitar"; Harvard University Press - 1967) yang menemui bukti yang menunjukkan bahawa organisasi yang berjaya adalah organisasi yang mampu "membezakan dan mengintegrasikan" pada masa yang sama.
Walaupun masih ada beberapa aspek penting yang harus dipertimbangkan yang berkaitan dengan pembuatan keputusan dalam kelompok, kita akan melakukan sedikit gangguan dan sekarang kita harus fokus pada usaha untuk mengenal pasti aspek-aspek penting yang harus dipertimbangkan dalam proses "Latihan". Kumpulan ”.
Alvar Elbing ("Keputusan tingkah laku dalam organisasi"; Scott, Foresman dan Co - 1970) membezakan aspek penting berikut dalam proses pembentukan kumpulan:
- adanya asas motivasi yang menyebabkan interaksi berulang antara anggota pembentukan beberapa jenis struktur organisasi, terdiri dari peranan dan kedudukan dengan status (peringkat dalam kekuasaan) pembentukan dan pengembangan peraturan, tradisi, nilai dan norma tertentu perkembangan kesan Perbezaan mengenai sifat kumpulan yang berbeza dalam sikap dan tingkah laku peserta dari masa ke masa.
Kajian Hawthorne menunjukkan pentingnya norma dalam tingkah laku - dan hasil - kumpulan. Dan peraturannya sangat penting sejak awal dan pembentukan kumpulan. Norma dapat didefinisikan sebagai skala penilaian, di mana "lintang penerimaan" didefinisikan untuk setiap anggota individu serta "latitud penolakan", yang memungkinkan mengatur perilaku orang dalam hal-hal dan masalah yang mempunyai akibat untuk kumpulan (Carolyn Sherif, Muzafer Sherif & R. Nebergall: "Sikap dan Perubahan Sikap"; Saunders - 1965).
Soalan yang biasanya ditanyakan oleh pembantu kepada Kursus, Bengkel dan Persidangan yang berbeza, berkaitan dengan "Bagaimana saya dapat mengenal pasti Kumpulan". Alvar Elbing (sudah dipetik) menunjukkan bahawa terdapat tiga cara objektif yang berbeza untuk mengesan kewujudan kumpulan:
Memerhatikan persamaan dan keteraturan dalam tingkah laku (perkataan dan perbuatan) yang terdapat dalam satu kumpulan orang tetapi tidak pada kumpulan orang lain dalam keadaan yang sama.
Memerhatikan tindakan pembetulan seperti sekatan berkaitan dengan tingkah laku tertentu dan juga pujian atau penghargaan untuk orang lain. Reaksi terhadap kemungkinan penyimpangan adalah antara bukti terbaik mengenai had tingkah laku yang boleh diterima. Mereka dapat berkisar dari penolakan hingga ancaman dan hukuman.
Memerhatikan peningkatan persamaan dan penumpuan dari masa ke masa mengenai tingkah laku orang yang pada awalnya berkelakuan berbeza. Sebagai contoh, kemasukan orang baru ke kumpulan memberikan peluang yang baik untuk mengesan kewujudan norma-normanya.
Penstabilan sekumpulan norma, peraturan dan prosedur sangat berkaitan dengan perkembangan kelompok dan, walaupun mempunyai kesan positif pada tahap pertama pembentukan kelompok, ketegarannya dari masa ke masa dalam konteks bergolak dapat membuktikan maut untuk kewujudan kumpulan itu sendiri.
Kumpulan mempunyai sifat luar biasa untuk mengatur tingkah laku dan sikap anggotanya, dan berkali-kali ini dapat dilakukan melalui sekatan dan kawalan luaran dan jika tidak ada. Dalam pengertian ini, mereka mempunyai persamaan dengan tingkah laku "Profesional Diplomatik" yang tingkah lakunya sering diatur oleh persatuan profesional mereka sendiri dan bukan oleh atasan mereka dalam syarikat.
Pembentukan kumpulan menyajikan aspek-aspek tertentu yang telah kita jelaskan di atas dan "pertumbuhan" kumpulan inilah yang harus kita fokuskan sekarang. Herbert Thelen dan Watson Dickerman mengumpulkan pengalaman berharga sebagai hasil sesi kumpulan yang dijalankan oleh The National Training Laboratory pada tahun 1948, yang telah membantu mereka mengenal pasti tahap perkembangan yang berbeza dalam pertumbuhan kumpulan serta kehadiran tertentu stereotaip (lihat "Kepimpinan Pendidikan"; Persatuan untuk penyeliaan dan pengembangan kurikulum - 1949). Proses memilih pemimpin, proses membuat keputusan dan penyelesaian masalah secara berkumpulan, serta penugasan dan pengagihan peranan dan status yang berlainan, adalah aspek yang mempengaruhi tingkah laku dan produktiviti kumpulan,prestasi dan hasilnya.
Menurut kedua-dua penulis, pada fasa pertama pengembangan kelompok, para anggota dengan cepat berusaha untuk menetapkan diri dalam "kedudukan dan kedudukan biasa" mereka dalam skala kepemimpinan, menunjukkan bahawa usaha dilakukan untuk mengatur di bawah "undang-undang kandang ayam".
Pada tahap pengembangan kedua, banyak anggota tampaknya menolak konsep dan praktik "undang-undang kandang ayam7" serta sistem kewenangan yang berlaku yang berakar pada undang-undang tersebut. Selama fasa ketiga, pengembangan kohesi antara peserta kumpulan yang berlainan ditunjukkan, yang biasanya disertai dengan tahap "kepuasan" tertentu. Herbert Thelen dan Watson Dickerman (sudah dikutip) menunjukkan bahawa fasa ini sebahagian besarnya sangat tidak stabil kerana tidak realistik dan membawa kita ke fasa seterusnya dan terakhir (keempat) di mana para ahli nampaknya memberi tumpuan kepada kumpulan dan mencirikan yang berbeza anggota untuk mengembangkan bersama tujuan dan rasa mendesak tertentu yang akhirnya menjadikan kumpulan berpotensi menjadi instrumen yang berkesan.
Distintos estereotipos se perfilan y caracterizan a cada una de estas etapas. En la primera fase los autores destacan que el grupo “está centrado en los individuos” y que cada grupo requiere de un líder. La membresía y pertenencia a un grupo requiere de una activa participación tanto oral como activa por parte de sus miembros ya que la carencia de éstas (la carencia de la comunicación verbal) no refleja la existencia de buenos miembros. En esta etapa una de las principales tareas del líder consiste en movilizar al grupo hacia objetivos apropiados sustentado en su propia autoridad y competencia.
Sebagai akibat dari kekecewaan dan konflik yang timbul sebagai akibat dari "undang-undang kandang ayam" (fasa pertama) dan perlembagaan seorang pemimpin, pemilihan diuji selama fasa kedua dari jenis kepemimpinan. Ia boleh menjadi jenis autoritarian berdasarkan kepemimpinan yang kuat, dominan dan autokratik berbanding jenis kepemimpinan laissez faire. Penulis menyarankan bahawa satu pertanyaan biasanya diajukan berkaitan dengan: Dalam keadaan apa ini harus dilaksanakan suatu kebijakan yang baik? Pada hakikatnya, pertanyaan itu harus dirumuskan kembali sebagai: Di bawah syarat apa dasar yang akan diterapkan?
Oleh itu, dalam fasa kedua ini - dan berkaitan dengan stereotaip - tugas penting adalah untuk dapat mengemukakan soalan yang tepat yang jauh lebih relevan daripada melompat ke jawapan yang tepat. Penulis mencadangkan bahawa pada fasa ini tugas pemimpin mungkin juga berkaitan dengan gaya kepemimpinan dan penciptaan iklim yang memungkinkan anggota kumpulan yang berlainan memiliki izin tertentu yang memungkinkan mereka melepaskan kerisauan peribadi mereka yang, sekiranya Sebaliknya, mereka akhirnya akan menerjemahkan ke dalam situasi yang berpotensi bertentangan di atas tahap yang sesuai.
Semua jenis konflik yang dapat mengancam perkembangan kumpulan selama fasa kedua dapat dihilangkan selagi fokusnya adalah untuk mengurangi atau mengurangi tingkat konflik. Atas sebab ini, penulis menunjukkan bahawa mereka mendapati stereotaip utama berikut pada tahap ini:
- matlamat kumpulan adalah perpaduan dan bukannya produktiviti Orang mesti mengawal dorongan mereka sendiri supaya konflik tidak menampakkan dirinya sepenuhnya dengan cara terbuka Gaya pemimpin sangat dekat dengan jenis kepimpinan laissez faire Jawatankuasa harus dikembangkan merancang tindakan masa depan dan definisi projek Kita tidak boleh melupakan orang-orang yang berdiam diri dan lebih tepatnya kita harus mendorong mereka untuk menyatakan pendapat mereka dengan memberitahu kita jika mereka tidak berpuas hati dengan proses tersebut. Tahap kepuasan orang sangat penting. orang dalam kumpulan
Semasa peringkat terakhir - keempat - penulis menekankan bahawa profil dan stereotaip tidak begitu tajam seperti pada fasa sebelumnya yang lain. Sebaliknya, jelas bahawa kumpulan ini bergerak ke arah yang lebih objektif dan adil berkaitan dengan peranan individu yang berbeza. Dan mereka juga telah memperhatikan bahawa lebih mudah bagi kumpulan untuk membuat dan mengambil keputusan dan menggunakan fleksibiliti yang lebih besar sehubungan dengan pengendalian proses kumpulan.
Herbert Thelen dan Watson Dickerman menunjukkan bahawa antara soalan yang paling berguna pada masa ini kita boleh merangkumi dua perkara berikut:
- Apa tujuan kita sekarang? Apakah masalah yang sedang kita cuba selesaikan?
Secara umum, penulis menyimpulkan bahawa pengembangan kumpulan bermula dengan tugasnya bahawa keperluan individu adalah mencari keselamatan dan perlindungan. Ini bermula dari penglibatan emosi awal orang antara satu sama lain ke penglibatan jenis kumpulan. Keselamatan individu berdasarkan kedudukan yang ditunjukkan pada mulanya kehilangan kekuatan ketika orang-orang memegang peranan yang telah memungkinkan kumpulan menyelesaikan masalah dan situasi yang dihadapinya.
Salah satu penemuan yang paling penting mengenai Kumpulan berkaitan dengan kesannya yang luar biasa terhadap tindakan yang dipelajari dan bagaimana tindakan tersebut dapat dilaksanakan. D. Cartwright ("Beberapa prinsip pujukan massa: Hasil kajian terpilih mengenai penjualan bon perang United Status"; Perhubungan Manusia - 1949) menyoroti hasil yang buruk dari segi mencapai perubahan pada orang sebagai hasil daripada pujukan massa dan media massa melalui pendidik, penyebar, pengiklan dan profesional lain. Keberkesanan "kelas" dan perbincangan dalam mencapai perubahan yang mesti diambil tindakan juga ditunjukkan oleh Cartwright, yang bahkan berusaha memastikan "sesuatu yang tidak betul dengan teori kita mengenai pembelajaran, motivasi dan psikologi. Sosial ".
Nampaknya kita mempunyai petunjuk kuat yang menunjukkan kepada kita bagaimana, melalui kaedah berdasarkan perbincangan kumpulan, di mana kumpulan itu sebagai "keseluruhan" membuat keputusan yang bertujuan untuk anggotanya mengubah tingkah laku mereka, itu adalah 100% hingga 1000% lebih banyak berkesan dalam menghasilkan perubahan yang nyata berbanding dengan ceramah atau persidangan. Kami masih tidak tahu dengan tepat apa yang menyebabkan perbezaan ini, tetapi kami tahu bahawa perbezaan ini ada.
Kekuatan dinamika kumpulan sangat kuat (kata dinamik "mempunyai asal Yunani yang bermaksud" kekuatan "). R. Lippitt menemui bukti ("Latihan dalam hubungan masyarakat"; Harper & Row - 1949) bahawa orang yang telah "dilatih" dalam kumpulan jauh lebih aktif dan cenderung untuk melaksanakan perubahan tingkah laku daripada mereka yang dilatih dalam terpencil.
Ini mendorong D. Cartwright untuk menegaskan (“Human Relations”; Plenjum Publishing Co. - 1951) bahawa tingkah laku, sikap, kepercayaan dan nilai-nilai individu orang sangat ditegaskan dengan kumpulan yang mereka anggotai. Sifat kumpulan-kumpulan inilah yang menentukan sama ada orang-orang ini menentang atau menerima perubahan. Walaupun objektifnya adalah untuk mencapai perubahan dalam diri individu, sasaran kita mestilah menghasilkan perubahan dalam kumpulan. Kumpulan boleh menjadi mekanisme yang kuat untuk membawa perubahan dan keberkesanannya mesti dikaitkan dengan cara kumpulan diatur, kepuasan yang diterima oleh anggota kumpulan yang berbeza (atau tidak), sejauh mana objektif ditetapkan dengan jelas dan tepat, sistem ganjaran yang berlaku,dalam aspek lain.
Cartwright (sudah disebutkan) terus mempertimbangkan dua situasi yang berlaku berkaitan dengan proses perubahan berkaitan dengan tindakan kumpulan:
Kumpulan sebagai kaedah perubahan. Dalam konteks ini, penulis menunjukkan lima prinsip yang berlaku:
- Kemungkinan peningkatan "pendidikan semula" dikaitkan dengan rasa kekitaan di antara pelaku yang berbeza, walaupun mereka adalah guru-pelajar, atasan-bawahan. Semakin menarik kumpulan bagi anggotanya, semakin besar pengaruh yang mesti dimiliki oleh kumpulan itu. Ia harus dijalankan di dalamnya. Apabila kita berusaha mengubah sikap, nilai atau tingkah laku, semakin relevan dengan tarikan terhadap kumpulan itu, semakin besar tahap pengaruh yang dapat dilakukan oleh kumpulan itu terhadapnya. Semakin besar tahap prestij yang dimiliki oleh ahli kumpulan berkenaan dengan anggota lain, semakin besar pengaruh yang dapat diberikan kepada mereka. Segala jenis usaha yang bertujuan untuk mengubah individu atau anggota kumpulan "menghasilkan penyimpangan dalam norma kumpulan" mesti dijumpai rintangan kuat.
2. Kumpulan sebagai sasaran perubahan. Penulis mengetengahkan 3 prinsip yang perlu diingat:
- Tekanan yang kuat dapat dilakukan untuk menghasilkan perubahan dalam kumpulan sebagai hasil dari mewujudkan persepsi yang sama di antara para anggotanya yang berbeza mengenai perlunya berubah, sehingga membuat tekanan untuk berubah menjadi "dalam kelompok itu sendiri." ini berkaitan dengan keperluan untuk perubahan, rancangan untuk perubahan, dan akibat dari perubahan mesti dikongsi oleh semua anggota kumpulan yang berkaitan.Perubahan pada beberapa bahagian kumpulan mesti menimbulkan ketegangan di bahagian lain dari kumpulan yang saling berkaitan; dan mereka hanya dapat dikurangkan dengan tindakan yang kondusif untuk menghilangkan perubahan atau sebagai akibat dari melakukan penyesuaian di bahagian yang berlainan.
Pengarang yang sangat terkenal mengenai sumbangannya terhadap sains tingkah laku adalah Edgar Schein, yang juga menganalisis secara terperinci kesan "orang lain dalam kumpulan" terhadap seseorang. Keprihatinannya berpunca dari penyelidikan dan pembelajarannya sendiri sebagai hasil dari apa yang berlaku kepada kedua-dua orang awam dan tentera AS yang pernah menjadi tawanan dalam Perang Korea. Kajian dan karya asal Edgar Schein ini kemudiannya dilengkapi dengan kerja lapangan di mana pelajar dan anggota fakulti dianalisis, serta pekerja, profesional, eksekutif dan pengurus di syarikat.
Ternyata ada bukti bahawa orang berubah sesuai dengan siapa kita berinteraksi dan bahawa perubahan ini tidak kekal tetapi lebih berubah dari masa ke masa sebagai akibat dari pertukaran kita dalam pengembangan kerjaya. Schein menyebut proses ini sebagai "sosialisasi organisasi" dalam perspektifnya sendiri, menyedari bahawa mungkin ahli sosiologi akan mendefinisikannya sebagai "sosialisasi pekerjaan".
Pada hakikatnya proses di mana orang berubah sepanjang hidup kita adalah "begitu semula jadi" sehingga kita jarang memperhatikannya. Tetapi ini adalah sesuatu yang "gagal" oleh pihak pengurusan untuk memerhatikan atau mengambil kira sekiranya benar-benar berminat untuk mencapai kecekapan organisasi. Oleh kerana sekiranya pihak pengurusan tidak memperhatikannya, perubahan itu harus terjadi, tetapi kemungkinan perubahan ini diarahkan ke arah yang bertentangan dengan kepentingan pengurusan.
Memperhatikan kesan kumpulan terhadap tingkah laku orang, sejak awal hubungan seseorang dengan kumpulan itu sangat penting bagi Edgar Schein. Masuknya orang itu ke dalam kumpulan, sebagai langkah awalnya, tahap sosialisasi yang dicapai adalah pengaruh yang sangat besar yang sangat berkaitan dengan kesetiaan kakitangan dan kecekapan mereka.
Berjaya dalam proses sosialisasi bukanlah tugas yang mudah dan biasanya tiga kemungkinan tindak balas terhadap proses ini dikemukakan:
"pemberontak" muncul, menolak nilai dan norma organisasi. Kewujudan "pemberontak" adalah tanda yang jelas dari kegagalan proses sosialisasi kerana orang itu diusir dari organisasi atau tetap di dalamnya mendedikasikan tenaga yang diarahkan ke arah kegagalan objektif organisasi.
"Konformis" yang juga bermaksud kegagalan dari sudut pandangan proses sosialisasi. Jenis watak ini menerima semua nilai dan semua peraturan. Kegagalan merangkumi bahawa orang ini harus mendedikasikan sebahagian besar tenaga dan usahanya untuk menerima semua yang ada dan oleh itu profil tingkah lakunya mesti serupa dengan jenis birokrasi. Jenis watak ini cenderung "merasa selesa" di dalam organisasi, dan lokasi dalam "zon selesa" mesti mengekang dorongan pemaju.
“Individualis kreatif” adalah orang yang hanya menerima nilai dan norma asas (tonggak utama) dan pada masa yang sama menolak nilai dan norma lain. Kejayaan proses sosialisasi terletak pada penciptaan watak-watak yang termasuk dalam kategori ketiga ini kerana dengan mereka organisasi mesti berada dalam kedudukan yang sesuai untuk menangani ketidakpastian konteks dan risiko perniagaan.
Edgar Schein menegaskan bahawa sangat sukar bagi "individualis kreatif" untuk bertahan dari masa ke masa, kerana terdapat promosi dan transfer lateral, dan setiap kali pergerakan ini terjadi, kekuatan semula jadi menuju "kesesuaian" atau "pemberontakan". "
Pengaruh kumpulan dan proses sosialisasi yang berlaku dalam organisasi dengan profesional, pengurus dan eksekutif mereka telah diperincikan oleh Donald Cole dan Eric Gaynor ("Pembunuhan Profesional atau Pembunuhan Organisasi"; Institut Pembangunan Organisasi Antarabangsa - 2005) di mana Ini ditunjukkan bagaimana kegagalan sosialisasi dalam syarikat memudahkan penciptaan watak "pemberontak" yang bergerak ke arah menjauh dari syarikat atau "melakukan sesuatu untuk akhirnya diusir."
Tidak ada keraguan bahawa Pemimpin, dan cara mereka beroperasi, mempunyai pengaruh yang sangat kuat terhadap hasil organisasi. Tetapi kita tidak boleh melupakan penemuan Cecil Gibb ("Kepemimpinan"; Buku panduan psikologi sosial - 1954) yang menunjukkan bahawa status pemimpin adalah "dalam kumpulan" pada tahap yang lebih besar daripada di luarnya. Cecil menyimpulkan bahawa pemimpin itu tidak kebal dari sekatan dan hukuman jika dia menyimpang terlalu banyak dari had tingkah laku yang diterima oleh kumpulannya sendiri.
Terima kasih kerana sudi berkongsi.
