Berikut ini adalah dialog yang benar, yang dilakukan antara Sebastián Laza, seorang ahli ekonomi Mendoza (lulus UNCuyo), dan dengan beberapa keturunan Keynes; dan "cucu Von Hayek", nama panggilan yang diberikan kepada ahli ekonomi berbakat dan kontroversial, salah satu daripada beberapa eksponen Sekolah Austria di Argentina.
SL: menurunkan perbelanjaan awam dalam kemelesetan tidak baik NVH… ini akan memburukkan lagi masalah aktiviti…
NVH: Sebastián, inilah masanya anda harus menurunkannya, kerana perbelanjaan awam bukan KDNK, ini adalah penemuan Keynesian yang melayani ahli politik.
NVH: perbelanjaan awam tidak berkesan menggantikan simpanan dan pelaburan swasta.
SL: Tetapi gaji pekerja awam adalah permintaan agregat…
NVH: Tidak, kerana ia berasal dari cukai dari sektor swasta.
NVH: ini hanyalah pengagihan semula kekayaan yang dibuat sebelumnya, tanpa kesan kekayaan tambahan.
NVH: Selain itu, cukai yang dikenakan untuk permintaan pekerja awam, kita tidak tahu apa yang mereka boleh ubah dengan sumber-sumber ini di sektor swasta (pelaburan atau simpanan, akhirnya modal misalnya). Sekalipun mereka permintaan, bukan hanya permintaan agregat, tetapi juga dalam berbagai hal.
NVH: walaupun semuanya adalah permintaan, dengan mengagihkan semula dari mana kekayaan diciptakan ke tempat lain di mana kekayaan tidak diciptakan, anda mengubah takdir secara besar-besaran. Mungkin di tangan sektor swasta, yang mencipta kekayaan ini, ia adalah permintaan untuk mesin basuh, tetapi sebaliknya di tangan pekerja awam, ia akan menjadi permintaan untuk makanan; yang mengganggu sistem harga relatif.
SL: Analisis anda betul, tetapi dalam jangka masa yang singkat menurunkan perbelanjaan awam biasanya menghasilkan penurunan permintaan agregat x berikut: andaikan pemerintah memutuskan untuk memotong 20% kakitangan Pentadbiran. Awam dan pada masa yang sama, dengan penjimatan wang itu, menurunkan cukai kepada sektor swasta dengan cara yang setara. Yang menjadi gaji pekerja awam pada dasarnya adalah penggunaan, yang sekarang hilang dalam sekelip mata. Walau bagaimanapun, pengurangan cukai (anggap Keuntungan) dapat diubah menjadi peningkatan penggunaan dari satu hari ke hari berikutnya, tetapi juga menjadi simpanan (misalkan jangka waktu bank tetap). Tempoh tetap itu mesti diubah menjadi kredit untuk pelaburan atau penggunaan untuk menjadi permintaan agregat sekali lagi… dan itu boleh memakan masa 1 kali. Jadi saya memberitahu anda bahawa dalam jangka masa yang singkat,Menurunkan perbelanjaan awam cenderung memperdalam krisis resesif… bagi saya, penyesuaian perbelanjaan kerajaan mesti dibuat dalam pertumbuhan, bukan dalam kemelesetan… itu adalah kritikan hebat saya terhadap resipi IMF.
SL: begitu juga, setelah penyesuaian ini dapat diatasi (jangka panjang Keynes), fungsi ekonomi lebih sihat, seperti yang anda katakan, harga relatif menjadi lebih telus… dan untuk itu kita mesti cenderung…
NVH: Pertama sekali, saya gembira dapat berdebat atau berdebat dengan seseorang secara teorinya dengan hujah dan tanpa serangan peribadi. Sayangnya pada kesempatan lain tidak mungkin untuk maju dalam perbahasan kerana saya diserang dengan ungkapan ideologi dan lain-lain. Di samping itu, saya harus mengakui bahawa saya agak tidak bertoleransi ketika pendapat dikeluarkan tanpa hujah seperti: "Baiklah, tetapi saya melihatnya secara berbeza" atau "Saya tidak setuju dengan golongan liberal." Ini tidak memungkinkan kemajuan dalam perdebatan kerana terdapat idea bahawa dalam setiap perdebatan ada pemenang dan yang kalah, sedangkan pada hakikatnya kedua-dua, atau tiga atau empat pihak selalu menang, tidak ada yang menang dan kalah. Sekiranya saya kehabisan hujah (pada masa itu, kerana seperti yang dikatakan oleh Popper, sains adalah mengenai sangkaan dan sanggahan kekal),Saya setuju dengan anda dan saya menang kerana saya tahu bahawa saya salah dan saya betulkan.
NVH: Mengenai topik itu sendiri dan meneruskan hujah dan anggapan anda, jika orang mengambil wang yang pergi ke sektor awam dengan upah dan menyimpannya, ia akan menghasilkan penurunan kadar faedah yang segera membuat projek baru menguntungkan yang sebelumnya tidak, menghasilkan permintaan tetapi modal, iaitu seperti yang dijelaskan oleh Hayek dalam bukunya « Teori Modal Murni'Dari barang pertengahan atau lebih tinggi seperti yang disebut oleh Menger. Inilah masalah dengan teori Keynes, yang mengabaikan permintaan modal sebagai permintaan barang dan perkhidmatan, seolah-olah satu-satunya perkara yang bermaksud permintaan adalah beras, mesin basuh atau sandal. Pendek kata, Keynes tidak mempunyai teori modal dan yang paling teruk ialah dia tidak mengetahuinya. Ini juga dijelaskan oleh Böhm Bawerk dalam bukunya "Capital and Interest" ketika dia membantah teori eksploitasi Marx;
NVH: Saya menolak Keynes sebelum dia muncul…
NVH: menggunakan contoh simpanan Crusoe sebagai penjana permintaan untuk barang perantaraan atau unggul.
NVH: dia berkata: «jika Crusoe memerlukan 5 biji kelapa untuk memberi makan dirinya setiap hari dan ingin menambahkan makanan lain untuk memperbaiki dietnya, dia harus berjimat, kerana untuk menukar lebih banyak kelapa, dia harus menurunkannya dari yang lebih tinggi di mana dia tidak mencapai dan tidak menurunkannya dengan memindahkan pokok, yang mana anda mesti membina tangga (aset modal). Sekiranya tangga memerlukan tiga hari untuk membina, perlu untuk mengurangkan penggunaan dan menjimatkan, misalnya, satu kelapa sehari sehingga anda mengumpulkan 15 kelapa yang anda perlukan semasa membinanya ».
NVH: Proses ini tidak dapat dilewatkan dengan penerbitan kerana anda memutarbelitkan sistem harga relatif dan kemudian Crusoe tidak akan menyimpan. Dan ini bukan kemelesetan tetapi penjimatan. Kemelesetan bermaksud kembali ke tahap di mana penjimatan semula jadi, itu sahaja.
NVH: ia adalah penawar dan bukan penyakit…
NVH: tanpa memasuki masalah kemelesetan ini kerana ia melibatkan hujah lain.
NVH: maka, dalam ekonomi yang lebih kompleks daripada Crusoe, penurunan penggunaan beberapa diubah menjadi pelaburan modal pada yang lain, kerana suku bunga akan menurun, iaitu menjadi penggunaan tetapi barang menengah atau lebih tinggi.
NVH: Ahli ekonomi Austria menunjukkan bahawa ketika pemerintah mengeluarkan wang atau meningkatkan defisit fiskal, krisis bermula pada permintaan untuk barang menengah atau lebih tinggi dan kemudian dalam permintaan untuk barang akhir atau lebih rendah, itulah sebabnya kemelesetan berlaku, sejak jatuh pertama (dan pada tahap yang lebih besar memandangkan tahap perbelanjaan yang terlibat) tahap pelaburan yang merupakan permintaan untuk barang perantaraan. Ini ditunjukkan oleh Mises dan Hayek dengan teori kitaran ekonomi mereka, di mana mereka mengatakan bahawa kitaran ekonomi tidak wujud, ia hanya berlaku jika pemerintah mengeluarkan wang dan / atau meningkatkan perbelanjaan awam kerana mereka memutarbelitkan harga relatif. Sekiranya pemerintah tidak campur tangan, ekonomi berfungsi sebagai keseimbangan, bukan sebagai kitaran.
NVH: inilah sebabnya Mises dan Hayek meramalkan pada tahun 1922/1923 krisis '29 / '30, sementara Keynes 9 bulan sebelum krisis meletus menulis bahawa ekonomi AS dan dunia sedang berkembang tanpa bumbung (selain menjadi presiden syarikat insurans dan menggabungkannya).
NVH: hal yang sama berlaku kepada Krugman yang jujur ketika menerima Nobel dan mengatakan bahawa dia tidak dapat melihat krisis itu akan datang, sementara Profesor Huerta de Soto di Sepanyol pada tahun 2002 dan 2003 sudah menjangkakannya tetapi ada perubahan mendesak.
SL: adakah dalam analisis NVH anda, anda lupa peranan harapan, di mana Keynes mempunyai sumbangan tertentu… dan peranan kos transaksi. Dalam contoh saya sebelumnya, walaupun saya tidak menyebutkan kesan rendah terhadap kadar faedah (yang saya kongsikan), saya memberitahu anda bahawa kenaikan simpanan (syarat tetap dalam contoh saya) boleh mempengaruhi permintaan pengguna atau pelaburan, iaitu Sekiranya saya menganggap modal dan barang perantaraan sebagai permintaan agregat… Tetapi ada masalah yang telah anda lalui x tinggi: projek pelaburan baru ini, yang menarik x penurunan kadar faedah, tidak akan dapat dilaksanakan mulai hari ini hingga esok (seolah-olah penggunaan akan turun)…
SL: projek pelaburan mesti dirumuskan, dinilai, disetujui oleh badan kewangan, dll., Yang memerlukan masa 6 bulan hingga 1 tahun untuk berubah menjadi permintaan pelaburan agregat. Tetapi di samping itu, projek pelaburan ini cenderung melihat pasaran dengan harapan yang tertekan (keyakinan pengguna dan pengeluar) bagi mereka yang kehilangan pekerjaan dalam Pentadbiran Awam, dan juga bagi mereka yang menjual produk kepada pekerja awam tersebut (yang hari ini Mereka akan mengalami penurunan penjualan), yang akan membuat pengusaha baru ragu tentang potensi permintaan untuk projek mereka. Harapan sangat penting dalam ekonomi, sukar untuk diukur, tetapi mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap pembuatan keputusan (penggunaan dan pelaburan).Ringkasnya, penyesuaian yang anda katakan, walaupun saya membaginya, tidak seketika, ada kos transaksi di tengah… iaitu, ia tidak berlaku dalam jangka waktu yang sangat pendek, tetapi dalam jangka masa sederhana dan panjang, itulah yang menyebabkan Katakan kepada Keynes bahawa "dalam jangka masa panjang kita semua sudah mati", ungkapan yang saya tidak kongsikan lagi, kerana model ekonomi tetapi melihat jangka panjang tidak berkekalan, seperti yang berlaku pada K.
SL: Saya tidak tahu bagaimana Sekolah Austria telah berkembang dalam beberapa dekad kebelakangan ini… tetapi saya rasa, dengan rendah hati, anda tidak boleh mengabaikan keseluruhan isu kos dan jangkaan transaksi ini, yang telah banyak berkembang dalam teori ekonomi dalam beberapa dekad kebelakangan ini, tidak hanya di sekolah Keynesian, tetapi di beberapa sekolah lain… Penyesuaiannya tidak seketika, telah terbukti secara empirikal, itulah sebabnya pemerintah, jika mereka akan meninggalkan pekerja di jalanan, tinggalkan mereka dengan faedah pengangguran gaya Menem dengan penswastaan, namun, harapan jatuh, kerana kehilangan pekerjaan "membunuh kepala orang", dan kemurungan merebak ke seluruh pasaran…
SL: Saya juga Popperian NVH, Popper adalah salah satu ahli falsafah paling kasar yang pernah saya baca… jadi anda tidak akan pernah mendengar serangan dari saya, kerana saya juga menganggap bahawa dengan perbahasan kita semua memperkaya diri kita sendiri, kerana seperti yang anda katakan, kita hidup dalam penyangkalan tetap…
NVH: Mari kita pergi Sebastián, jika orang yang meninggalkan pentadbiran awam tidak dapat mencari pekerjaan, itu kerana ada undang-undang buruh yang tidak membenarkan kos pekerja menyesuaikan diri dengan tahap produktiviti dalam ekonomi itu, jika tidak, mereka akan mencari pekerjaan dengan pantas. Ada kemungkinan bahawa bukan sahaja kos buruh bukan imbuhan dapat berkurang, tetapi juga gaji mereka sendiri, tetapi mekanisme ini membantu semua orang mencari pekerjaan.
NVH: kedua, harga pada awalnya pasti akan turun secara umum, ini menjadikan banyak projek menguntungkan sebelumnya, jadi perlu membiarkan proses berjalan dengan bebas sehingga outputnya lebih cepat.
NVH: Ketiga, mekanisme ini akan menunjukkan harga pasaran yang benar sehingga pelaburan baru berdasarkannya dan oleh itu asli. Sekiranya anda mengubah harga, walaupun dalam jangka pendek dengan dasar campur tangan, harga tidak turun di tempat yang sepatutnya dan sekali lagi terdapat penyelewengan, agak kurang tetapi penyelewengan pada akhirnya, dengan yang, sekali lagi, akan berlaku penyalahgunaan sumber (yang mereka jarang), dan prosesnya akan menjadi perlahan atau akan ada ledakan segera dan krisis kemudian kerana perubahan sistem harga.
NVH: ekonomi tanpa campur tangan negara berfungsi seperti keseimbangan, tidak ada kitaran, kerana tidak ada pergerakan semua harga naik atau turun.
NVH: keempat, Nassim Nicolás Taleb dalam bukunya The Black Swan dan ahli ekonomi lain, telah menunjukkan bahawa menggunakan data empirikal tidak menunjukkan teori, kerana regresi, induksi, statistik inferensi, loceng Gaussian dan ramuan lain, mereka bekerja dengan data purata mengabaikan tingkah laku manusia secara rawak. Taleb mengatakan dalam bukunya bahawa semua mekanik statistik dan matematik mengabaikan Black Swans, kerana mereka berfungsi jika manusia berkelakuan seperti rata-rata dan itu sebenarnya tidak berlaku. Inilah yang telah ditunjukkan oleh sekolah Austria: kaedah sains semula jadi tidak dapat digunakan untuk sains sosial, jadi nampaknya sekolah Austria tidak maju untuk sekolah ekonomi yang lain,adalah bahawa kemajuan teori atau konsep tidak empirikal kerana kaedah yang sama tidak dapat digunakan seperti dalam sains semula jadi.
NVH: sebagai sintesis, mana-mana dasar ekonomi mengubah sistem harga relatif dan yang mengubah keputusan dalam ekonomi kerana sistem harga adalah sistem maklumat, dan jika dipalsukan dengan dasar ekonomi, sumber daya pergi ke mana mereka tidak akan pergi ke tempat lain. mod dan sewa dialokasikan semula ke tempat yang tidak sesuai. Peruntukan sumber dan pengagihan pendapatan adalah dua sisi duit syiling yang sama, mereka tidak dapat dipisahkan seperti yang dipercayai oleh Mill, seperti yang ditunjukkan oleh Hayek dalam karangannya "Mill's Confusion."
NVH: sekurang-kurangnya sebagai akibat saya, mari kita bersetuju bahawa "roh haiwan" Keynes tidak boleh dipertimbangkan sebagai sesuatu yang saintifik, tetapi saya setuju dengannya bahawa perkara-perkara tidak ilmiah kerana mereka mempunyai matematik dan statistik di dalamnya. Oleh itu, bagi orang Austria Keynes dan neo-klasik (untuk meringkaskan sekolah-sekolah lain dengan cara tertentu, meninggalkan Marxisme kerana ia bukan sekolah itu sendiri) mereka sama dengan pakaian lain.
NVH: baik matematik dan statistik inferensi (atau Pigou, Marshall, atau Jevons, Walras, atau Samuelson, dll.), Atau semangat haiwan agak matematik (Keynes, Krugman, dll.). Lebih banyak ekonomi dan undang-undang (bukan undang-undang) seperti Hayek, Mises, Douglass North, James Buchanan, Frank Knigth, Jesús Huerta de Soto, dll.
SL: adakah ketegaran pasaran buruh, yang menjadi kunci dalam perbahasan kami, adalah sesuatu yang telah wujud sejak kesatuan dan undang-undang buruh berlaku sejak pertengahan abad ke-20, dan tidak mungkin akan berubah, terutama di Argentina, dengan Peronisme. Oleh itu, tahap ketidakfleksibelan gaji ke bawah didiskaunkan x. Mudah-mudahan tidak seperti itu… dan penyesuaian dilakukan dengan cepat oleh pasaran, di sana saya akan bersetuju dengan analisis anda. Tetapi ada "kos transaksi" ini, jadi anda harus mencari model analisis yang menyertakannya.
SL: Saya suka analisis yang anda lakukan oleh liberal, dan saya memahaminya… sebenarnya, ia sangat mirip dengan ekonomi yang saya pelajari di UNCuyo, dengan Paretians terbaik di Micro II dengan Claramount dan seluruh ekonomi antarabangsa dengan Vesrtraete, kedua-dua graduan di A.S. Chicago… tetapi sayangnya kenyataannya, politik membuat kita jauh dari model ini, jadi saya mesti mencari cadangan dasar ekonomi yang sesuai dengan dunia yang penuh dengan ketegaran dan kos transaksi, yang tidak akan dilakukan oleh ahli politik buang-buang…
SL: ringkasnya, menurut pendapat saya yang sederhana, pasaran bebas, di semua peringkat (mikro, makro dan antarabangsa) adalah sesuatu yang ilusi, sesuatu yang pasti mesti ditujukan, tetapi yang sebenarnya tidak wujud, hanya dan semata-mata kerana ia tidak sesuai dengan yang paling kuat. Amerika Syarikat, Eropah dan China sangat proteksionis, jadi dari situlah keseluruhan sistem harga yang anda gambarkan mulai memutarbelitkan, dari mana negara-negara seperti Argentina hanya menerima harga… Oleh itu, saya, sebagai ahli ekonomi profesional, tidak dapat memberikan cadangan memikirkan bahawa ini mekanisme penyesuaian pasaran bebas sedang berlaku, kerana saya akan menghabiskan ramalan saya yang menyesatkan…
NVH: sekolah Austria adalah anti-pareto tradisional dan anti-mikroekonomi dalam gaya Claramount atau Verstraete atau Chicago, kerana ekonomi mikro itu bermula dari model persaingan sempurna yang tidak wujud dalam kenyataan kerana mempunyai kecacatan logik dan juga matematik. Ia adalah model anti…
NVH: Saya setuju dengan anda bahawa skema ideal tidak ada kerana ahli politik tidak setuju, itu adalah "sumbangan besar" Keynes. Buat apa yang salah kononnya ilmiah, dan oleh itu berikan sokongan semu-ilmiah untuk membazir, kepada dasar ekonomi pada umumnya…
NVH: itulah sebabnya jika kita mengambil konsep Austria, kita dapat membayangkan ke mana arah ekonomi sehingga para peniaga, pekerja dan warga negara pada umumnya, tidak menggigit ketika ahli politik dan pemerintah secara artifisial menurunkan atau menaikkan kadar, harga, pendeknya, apabila mereka memutarbelitkan harga relatif; yang merupakan ibu kepada biri-biri. Mana-mana dasar ekonomi mengubah harga relatif, dan mengetahui bahawa itu membantu untuk membuat projek. Model-model ketika rata-rata, dan menggunakan statistik tidak saintifik, tidak mengambil kira ini dan oleh itu ia gagal, satu demi satu…
NVH: Dan di sinilah ahli ekonomi Austria (bukan ahli ekonomi liberal) memisahkan diri kita dari yang lain. Kami tidak memberikan cadangan dasar ekonomi, tetapi kami memberi amaran kepada masyarakat ke mana ekonomi akan diberi ukuran dasar ekonomi yang akan mengubah harga relatif. Sekiranya ada ahli ekonomi yang menggelarkan dirinya sebagai Austria memberikan cadangan dasar ekonomi, maka tidak. Fungsi kami (saya menganggap diri saya seorang ahli ekonomi Austria) adalah berjaga-jaga apabila sistem harga dipalsukan melalui dasar ekonomi.
NVH: ketegaran sistem buruh adalah salah satunya…
NVH: dalam jangka masa panjang kos peluang ekonomi muncul…
SL: Saya terus bersikeras dengan Daniel yang sama: teori ekonomi tanpa kos transaksi, jangkaan dan kegagalan pasaran tidak membantu saya memahami dunia yang rumit hari ini. Kita boleh membina teori itu dengan model atau tanpa model, yang tidak terlalu penting (sekurang-kurangnya untuk selera saya), tetapi tanpa alat teori itu, saya akan sering gagal dalam ramalan saya…
NVH: Sebastián pasaran tidak cacat, itu apa adanya, itulah sebabnya ia hidup dan sihat. Ia seperti matahari, selalu ada. Seperti yang dikatakan Mises, kita dapat memanfaatkannya atau percaya bahawa ia tidak wujud dan ia akan bertentangan dengan kita, jadi kita mesti memahami prosesnya. Kegagalan itu adalah penemuan untuk menyokong campur tangan dalam ekonomi dan di atas semua, untuk menyokong masuknya "matematik buruk" dalam ekonomi. Kegagalan yang dituduh diciptakan oleh dasar ekonomi. Dan untuk ramalannya, seorang Austria tahu bahawa mereka tidak dapat dibuat secara kuantitatif, seperti yang ditunjukkan oleh Hayek dalam ucapannya ketika dia menerima Hadiah Nobel yang disebut " Tuntutan Pengetahuan ", tetapi hanya kualitatif…
SL: Sebilangan besar pasaran tidak cacat, dan mereka mesti dibiarkan berfungsi dengan bebas, tentu saja… tetapi ada beberapa dengan: asimetri maklumat, luaran negatif, kekuatan pasaran, penurunan kos (monopoli / oligopoli semula jadi), pilihan buruk, dll.. yang memaksa Negara untuk campur tangan, yang berlaku berkali-kali melakukan kesalahan, memperburuk masalah… Adapun ramalannya, saya setuju, secara kuantitatif mereka sukar dibuat…
SL: Dan saya terus mendesak isu ekspektasi: mereka adalah kunci untuk memahami kemelesetan atau pengembangan dalam ekonomi yang kompleks sekarang… itulah sebabnya terdapat begitu banyak rakan sekerja yang mengukur apa yang disebut "keyakinan pengguna" atau "keyakinan pengeluar"… Ejen ekonomi tidak sepenuhnya rasional, seperti yang ditunjukkan oleh Nobel H. Simón dan Neuroeconomics, itulah sebabnya (kadang-kadang) ejen boleh mempunyai pengiraan ekonomi yang baik (membuat keuntungan) dan memutuskan untuk tidak memasuki perniagaan, dan sebaliknya, pengiraan ekonomi yang buruk (mengalami kerugian, bahkan tanpa menampung kos berubah)) dan tetap… sekurang-kurangnya dalam jangka pendek. Saya menegaskan, dalam jangka pendek, penyesuaian itu tidak seketika, baik kerana rintangan dan ketegaran pemerintah, atau kerana masalah dalaman (psikologi) manusia («roh haiwan»),dan hanya untuk soalan ke-2 ini, jangkaan sangat penting…
SL: Ringkasnya, saya berpendapat bahawa sistem ekonomi tidak akan berfungsi dengan penyesuaian seketika… atau sebagai keseimbangan, seperti yang anda katakan, untuk 2 sebab: pertama, kerana campur tangan negara, di mana saya bersetuju dengan anda, berkali-kali mereka menjadi bencana.; tetapi di tempat kedua, kerana sifat manusia itu sendiri, begitu penuh dengan ketidaksempurnaan dan rintangan psikologi, maka pengiraan ekonomi tidak selalu diambil kira sepenuhnya oleh para ejen. Sebenarnya, hari ini Neuroeconomics mencadangkan, dengan ketelitian ilmiah yang cukup, bahawa sebahagian besar keputusan ekonomi kita adalah emosi (bahagian otak otak), dan hanya selepas itu dibenarkan oleh akal (pengiraan kos / faedah korteks serebrum).
SL: Saya tidak berniat meminta maaf kepada Keynes… Saya tidak berminat, kerana saya rasa dia juga melakukan banyak kesalahan dalam analisis teorinya, dan juga, seperti yang anda katakan, dia menimbulkan banyak ahli politik untuk membuat bencana (seperti K sekarang di Argentina); Tetapi apa yang saya yakin adalah bahawa pasar, tidak peduli berapa banyak yang diizinkan untuk berfungsi secara bebas dan tanpa halangan dari Negara, tetap cenderung berputar-putar, kerana sifat manusia itu sendiri, selalu rapuh dan cenderung naik turun suasana hati, ketakutan, tingkah laku besar-besaran, turun naik, gelembung dan mode, reaksi berlebihan, dan ramuan lain yang menutupi pengiraan ekonomi sejuk yang anda gambarkan… dan malangnya, menimbulkan Nyatakan campur tangan sebagai "pembetulan", dan saya sayangnya, kerana selalunya, ia membetulkan dengan teruk,seperti membuka "kotak pandora".
NVH: Kami mencari bahagian, untuk monopoli, oligopoli, dll. Mereka bukan merupakan kegagalan pasaran, tetapi merupakan konsekuensi dari pilihan orang yang bebas dan mereka disebut semula jadi (Microsoft-Windows misalnya), dan itulah akibat dari undang-undang yang disebut tiruan (Telefónica, YPF, dan lain-lain.). Tidak perlu campur tangan, kerana jika itu wajar (dalam gaya Austria) adalah keputusan percuma bagi pengguna untuk meletakkan mereka dalam situasi monopoli dan mereka akan menghapusnya apabila mereka menganggap bahawa mereka tidak lagi mempunyai nisbah kualiti-harga yang mereka inginkan (kes Linux). Sekiranya ia palsu, anda hanya perlu menghapuskan undang-undang yang menyebabkannya dan itu sahaja.
NVH: kita sekarang menuju ke kawasan kelabu yang dihasilkan misalnya dengan minum air atau aspek tenaga atau gas tertentu. Saya ingat profesor Marin yang lemah di UNC Mikroekonomi I, yang memberitahu kami bahawa persaingan dalam bidang telephony adalah mustahil kerana syurga akan penuh dengan kabel dari setiap syarikat yang menawarkan perkhidmatan itu, tidak masuk akal, kerana kita tidak tahu di mana ia boleh teknologi untuk tiba terutamanya jika kita membiarkan manusia bebas mencipta (antara lain tidak meningkatkan beban cukai). Mungkin esok air minuman boleh dibawa melalui satelit, kita tidak tahu. Seperti yang tidak kita ketahui, adalah perlu untuk bebas dari semua pasar, termasuk ini, dan sementara, untuk alasan teknologi sahaja, tidak ada persaingan, menyusun sistem peraturan yang mensimulasikan operasi pasar bebas,sebagai reka bentuk Vernon Smith untuk sistem elektrik California yang mengakhiri gangguan dan perkhidmatan yang buruk. Sistem ini dalam satu bahagian, adalah sistem yang mula berkuasa di Argentina dari tahun 1991 dan seterusnya; generasi dalam persaingan total dan pengangkutan dan pengedaran secara monopoli, tetapi mereka mengakhirinya dengan teruk, kerana mereka tidak membiarkan pasar terbuka sekiranya teknologi membenarkan persaingan dalam pengangkutan dan pengedaran dan juga sistem peraturan mempunyai beberapa aspek yang salah ketika memasukkan visi Eropah dari segi pendengaran awam dan kaedah peraturan ekonomi yang tidak cekap, kerana tidak meniru pasaran bebas.generasi dalam persaingan total dan pengangkutan dan pengedaran secara monopoli, tetapi mereka mengakhirinya dengan teruk, kerana mereka tidak membiarkan pasar terbuka sekiranya teknologi membenarkan persaingan dalam pengangkutan dan pengedaran dan juga sistem peraturan mempunyai beberapa aspek yang salah ketika memasukkan visi Eropah dari segi pendengaran awam dan kaedah peraturan ekonomi yang tidak cekap, kerana tidak meniru pasaran bebas.generasi dalam persaingan total dan pengangkutan dan pengedaran secara monopoli, tetapi mereka mengakhirinya dengan teruk, kerana mereka tidak membiarkan pasar terbuka sekiranya teknologi membenarkan persaingan dalam pengangkutan dan pengedaran dan juga sistem peraturan mempunyai beberapa aspek yang salah ketika memasukkan visi Eropah dari segi pendengaran awam dan kaedah peraturan ekonomi yang tidak cekap, kerana tidak meniru pasaran bebas.
NVH: Kemelesetan atau peluasan adalah hasil campur tangan negara dalam ekonomi, dengan memutarbelitkan sistem harga relatif yang menyebabkan salah pengalihan sumber dan pengagihan yang tidak sama dari apa yang diperoleh.Oleh itu, dengan bersetuju dengan anda bahawa pemerintah tidak akan berhenti campur tangan, kuncinya adalah untuk mengetahui bahawa kitaran tidak wujud (seperti yang ditunjukkan oleh teori kitaran Austria) dan mereka hanya hasil campur tangan; Dengan itu, anda dapat menentukan berapa harga yang diputarbelitkan sehingga pengusaha dan orang secara umum dapat memproyeksikan mengetahui bahawa lambat laun penyimpangan akan diperbaiki oleh pasaran untuk kebaikan atau keburukan dan memproyeksikan syarikat anda tanpa mempertimbangkan penyelewengan ini kerana dalam jangka panjang harga cenderung menyerupai pasaran bebas kerana campur tangan tidak dapat dibiayai secara infinitum oleh satu bahagian masyarakat yang memihak kepada yang lain.
NVH: Bagi ahli ekonomi Austria, tidak relevan bagaimana manusia bertindak dari sudut psikologi, selagi dia bebas dan tanpa merosakkan hak orang lain. Inilah tepatnya bidang psikologi atau sosiologi, sebagaimana yang diajarkan oleh Max Weber (rakan baik Mises) dengan baik. Atau dalam hal apa pun untuk pemasaran tetapi bukan untuk sains ekonomi, kerana tidak perlu campur tangan untuk mengubah apa yang diputuskan oleh manusia, jika tidak, ia akan menjadi fasis atau kedudukan komunis secara langsung, kerana ini menyiratkan mengubah manusia untuk menuju sisi yang dikehendaki oleh kuasa. Kuasa bertugas tidak harus mengubah apa-apa yang ditentukan oleh manusia secara bebas kerana jika dia memutuskan dengan bebas (iaitu, jika tidak ada undang-undang yang menghasilkan monopoli, dll.) Keputusannya berkesan seperti yang dikatakan oleh James Buchanann.
NVH: Neuroeconomics cuba membuat manusia keluar dari makmal, dan untuk ini ia mencadangkan untuk mengambil langkah-langkah yang "membimbing" orang untuk melakukan ini atau itu, kerana keputusan mereka tidak rasional, salah, dll. Gila. Siapa yang boleh mengatakan bahawa keputusan ini atau tidak rasional, salah, dll? Tidak ada yang memiliki kekuatan itu, dan di samping itu ia tidak memiliki maklumat bahkan untuk menaikkannya, kerana statistik yang diambil didasarkan pada kaedah yang tidak betul secara matematik (saya mencadangkan Taleb lagi untuk ini) dan walaupun mereka dilakukan dengan baik tidak akan ada maklumat kerana tidak ada komputer atau pikiran yang dapat memproses sebilangan besar maklumat pasaran. Oleh itu Hayek mengusulkan agar pasar berfungsi kerana ia adalah satu-satunya sistem harga yang dapat mensintesis semua maklumat di pasaran, dan untuk ini tidak boleh diubah.
NVH: Hayek dan Mises dalam artikel dari tahun 1920 hingga 1925 menjangkakan krisis '29 / '30, sesuatu yang tidak dapat dilakukan oleh Keynes dan tidak ada (sebenarnya Keynes 9 bulan sebelumnya, seperti yang saya katakan, menunjukkan bahawa ekonomi AS dan dunia dengan pertumbuhan tanpa atap). Perkara yang sama berlaku kepada Keynes seperti pada Marx, mereka hanya melihat ekonomi dari atas, hasilnya, dan mereka membuat penerangan yang sangat baik dan salah diagnosis penyebab apa yang mereka lihat berlaku.(di atas menjadi ahli ekonomi autopsi kerana guru dan rakan saya Benegas Lynch memanggil mereka). Dan dalam krisis semasa, Jesús Huerta de Soto, jauh sebelum Roubini, walaupun dengan kurang akhbar, menjangkakan di kalangan ahli ekonomi Austria lain krisis aset beracun; namun Krugman tidak melihat apa-apa datang seperti yang dikatakannya. Kebetulan bahawa perkara yang sama berlaku dua kali, orang Keynes tidak melihat apa-apa yang datang tetapi mereka pakar dalam menjelaskan mengapa ia berlaku. Dan akhirnya, seperti yang anda jelaskan, Keynes belajar ekonomi neo-klasik (bukan klasik) dari Marshall, Pigou dan Bapa mereka, di mana matematik adalah sebahagian daripada kehidupan mereka; itulah sebabnya kami orang Austria mengatakan bahawa mereka adalah anjing yang sama tetapi dengan kerah yang berbeza; bahawa tidak ada perdebatan antara Keynesians dan ekonomi neo-klasik kerana ia sama, dan inilah yang menjadi peraturan hari ini;Dunia beralih dari detik-detik Keynesian ke saat-saat neo-klasik dan itulah sebabnya kita hidup dari krisis ke krisis.
NVH: Oleh itu, dengan bersetuju dengan anda bahawa campur tangan ada dan akan wujud, kuncinya adalah menggunakan sains supaya orang tidak menggigit cangkuk yang dihasilkan oleh campur tangan (kadar subsidi, harga maksimum, harga minimum, subsidi langsung dan tidak langsung, dsb.) dan memproyeksikan syarikat anda sebagai perniagaan jangka panjang tanpa gangguan, kerana perniagaan tersebut adalah perniagaan yang akan bertahan lama, tetapi untuk ini adalah perlu untuk memasukkan konsep penyelewengan ini, jika tidak, dipercayai bahawa kegagalan pasaran adalah diperbaiki dengan subsidi dan itu akan kekal selamanya; tidak dalam jangka masa panjang dan kita masih hidup dan menendang.
NVH: Oleh itu, kepatuhan saya kepada kaedah EVA sebagai alat yang baik untuk menganggarkan keuntungan jangka panjang walaupun sangat buruk, tanpa mengambil kira angsa hitam yang mungkin muncul dan dapat mengubah semua yang anda unjurkan.
NVH: tetapi sebagai perkiraan yang sangat buruk, lebih baik daripada kaedah regresi, loceng Gaussian, induksi, inferensi, dll.
SL: Mengenai apa yang anda katakan mengenai monopoli dan oligopoli, dan bagaimana menjadikannya produktif untuk ekonomi, saya sangat setuju… Visi anda tidak jauh berbeza dengan yang ditinggalkan oleh fakulti dan, yang paling penting, apa Saya berpendapat bahawa Negara mesti melakukan dan berhenti melakukan…
SL: Tetapi dalam hal peluasan dan kemelesetan (iaitu kitaran ekonomi), di sana saya masih mengekalkan perbezaan dengan visi anda, kerana, walaupun saya berkongsi bahawa banyak kemelesetan disebabkan oleh campur tangan Negara yang kikuk (sudah sama ada dasar monetari - seperti yang dinyatakan oleh M. Friedman - atau fiskal), atau disebabkan oleh ketegaran tertentu terhadap harga menurun (yang tidak dihapuskan oleh ahli politik, dan tidak akan dihapuskan); Kemelesetan lain didorong oleh rasionaliti terhad ejen (H. Simón), dengan tingkah laku jenis panik umum, atau tingkah laku kawanan, yang umumnya berakhir pada playpens dan masalah serupa di peringkat perbankan, dan yang memaksa campur tangan Negara untuk elakkan kejahatan yang lebih besar, kes Sepanyol hari ini, dan Argentina pada tahun 2001-02.
SL: Neuroeconomics tidak berusaha untuk membina "manusia makmal" seperti yang anda sarankan, melainkan cuba menunjukkan, melalui alat neurosains moden (seperti otak MRI, dll.) Bagaimana ia benar-benar membuat keputusan ekonomi (penggunaan, pelaburan)) orang yang sebenar, bukan robot. Dan di sinilah, dengan ketegasan saintifik tertentu, apa yang selalu difikirkan oleh Keynes, Simon dan beberapa orang lain: pemaksaan keuntungan-keuntungan yang hiper-rasional dan ekonomi yang perlu berfungsi dengan baik dan tanpa penyimpangan, bukanlah yang paling banyak biasa di kalangan ejen ekonomi, sebaliknya adalah pengecualian.
SL: Masalahnya ialah, jika pasaran boleh gagal dalam kes-kes tertentu, kerana pengiraan ekonomi yang tidak betul terhadap ejen-ejen tersebut (misalnya, kerana harapan yang dirumuskan dengan buruk), seperti yang ditunjukkan oleh bukti neuroekonomi, seseorang harus meluruskan kapal… dan bahawa seseorang, sayangnya adalah Negara, yang secara paradoks, juga terdiri dari orang-orang, yang juga dapat membuat perhitungan ekonomi yang salah, atau, seperti yang sering terjadi, membiarkan diri mereka dipengaruhi oleh kepentingan tertentu, dan berat sebelah sendiri…
SL: Memang betul bahawa psikologi tidak menarik minat ekonomi, saya setuju… tetapi apabila jiwa penduduk mempengaruhi makroekonomi, yang, jika dibiarkan bertindak bebas, berpotensi gagal keluar dari kemelesetan ekonomi, kerana ejen ekonomi tertekan dan mereka melihat "masa depan yang hitam", di sana masalah menjadi menarik bagi ekonomi. Atau, pergi ke tahap ekstrim yang lain, anggap ciri psikologi penduduk berpotensi berasal, misalkan, gelembung harta tanah, misalnya, kerana salah perhitungan ekonomi yang disebabkan oleh fesyen, yang juga memaksa seseorang untuk meluruskan kapal., untuk mengelakkan "kesan kekayaan negatif" berikutnya dari gelembung yang tertusuk, yang dapat menyebabkan ekonomi menuju kemelesetan. Dan malangnya seseorang itu mestilah Negara.
SL: Saya tidak setuju dengan Buchanann: "kekuatan yang berkuasa tidak perlu mengubah apa-apa yang ditentukan oleh manusia secara bebas kerana jika dia memutuskan dengan bebas (iaitu, jika tidak ada undang-undang yang menghasilkan monopoli, dll.) Keputusannya adalah berkesan…", kerana, Saya ulangi, ada bukti empirik yang cukup bahawa pada kesempatan tertentu, orang dapat membentuk harapan ekonomi yang terlalu negatif dengan cara yang tidak berasas, atau terlalu positif dengan cara yang tidak berasas (seperti yang telah terjadi di Argentina selama bertahun-tahun dengan K), memaksa ketiga untuk bertindak, iaitu Negara, yang malangnya, biasanya salah…
SL: Salah perhitungan ekonomi ini berlaku dalam jangka pendek, bukan dalam jangka panjang, "dalam jangka masa panjang orang menyadarinya"… Tetapi dalam jangka pendek, seseorang harus campur tangan…
SL: Pendek kata, sepanjang perbahasan yang menarik ini, saya menyedari bahawa saya setuju dengan banyak perkara yang anda bantah oleh orang Austria, tetapi ada dua perkara yang saya percaya akan selalu menjauhkan saya dari anda: 1) Saya yakin bahawa ekonomi, dibiarkan berfungsi dengan bebas dan tanpa penyimpangan, tidak akan selalu membuat penyesuaian jenis keseimbangan yang anda cadangkan (kerana kesalahan jangka pendek tertentu dalam pengiraan ekonomi orang - rasionaliti terhad - yang hari ini cuba dinyatakan oleh Neuroekonomi) dan 2) ada ketegaran harga ke bawah (upah, yang utama), yang tidak akan dihapuskan oleh ahli politik, dan bahawa mereka akan selalu mengunci penyesuaian jenis keseimbangan yang anda pertahankan, yang menunjukkan bahawa tidak berguna, secara metodologi, tidak berguna untuk menggunakan teori ekonomi jangan menganggapnya (kerana ketegaran harga), kerana bagi saya ya, sebagai ahli ekonomi,Saya tertarik dengan penetapan dasar ekonomi, kerana saya yakin bahawa Negara mesti campur tangan, walaupun jauh lebih sedikit daripada yang biasanya dilakukan…
SL: Saya mengaku merasa seperti ahli ekonomi yang agak jarang berlaku, kerana saya bukan Keynesian tulen (walaupun saya mempunyai keturunan yang cukup banyak), tidak monetaris, atau strukturalis, dll… tetapi saya cukup eklektik, saya mengambil barang dari sekolah dan cawangan yang paling saya sukai. Saya suka mereka, dan di atas segalanya, saya cuba memerhatikan apa yang berlaku dan membentuk idea dan teori kuasi saya sendiri (jelas tanpa matematik, mereka tidak menarik minat saya)… Selain itu, saya menganggap diri saya cukup berfikiran terbuka dalam intelektual dan saya sangat menyukainya berdebat dengan ahli ekonomi Austria seperti anda, anda mempunyai kejujuran intelektual yang sangat saya hormati, dan juga analisis ekonomi yang konsisten…
NVH: terima kasih Sebastián, perkara yang sama saya katakan, saya sangat menyukai perbahasan ini, walaupun kita bertutur dalam pelbagai bahasa.
