Sama seperti kualiti jawapan apa pun yang berkaitan dengan bakat yang dimasukkan ke dalam pertanyaan, apa yang sekarang kita sebut sebagai Kepemimpinan mempunyai hubungan yang ketat dengan kewibawaan para Pemimpin. Mungkinkah yang terakhir juga mempunyai kekuatan?
Dari sudut pandangan saya, saya memahami bahawa banyak masa otak dan tinta sungai telah dilaburkan dalam analisis dan rawatan Kepemimpinan (yang saya anggap memadai tetapi tidak lengkap sebagai pendekatan).
Saya percaya bahawa sekarang adalah waktunya untuk memikirkan masalah itu dari sudut lain, dari kedudukan lain: mereka yang membenarkannya! Saya bercakap mengenai Kuasa Pemimpin. Ini adalah topik lain yang saya kembangkan dalam buku baru saya dan saya ingin mula berkongsi dan bertukar pendapat dengan pembaca dari blog saya.
Sebagai permulaan, saya ingin menekankan perlunya adanya tiga elemen yang berkait rapat:
- Orang-orang (Dari lat. Persōna) Individu spesies manusia. Perlu diselesaikan (Dari lat. Anda memerlukan) Dorongan yang tidak dapat ditahan yang menjadikan penyebabnya berfungsi dengan sempurna dalam pengertian tertentu. Kontrak niat penyelesaian (Dari lat. Kontrus) Perjanjian atau perjanjian, lisan atau bertulis, antara pihak yang terikat dengan perkara atau perkara tertentu, dan yang kepatuhannya mungkin dipaksa.
Orang adalah pelaku, yang mempunyai keperluan tertentu untuk diselesaikan, dan oleh itu mereka mencari jalan untuk melakukannya (apa yang harus dilakukan) dan kemudian bersetuju tentang cara melakukannya, siapa, kapan dan dengan cara apa.
Orang dan Perlu diselesaikan
Saya akan cuba mengaitkan apa yang baru saja saya jelaskan dengan situasi yang dialami oleh Argentina hari ini. Ini adalah masa pilihan raya di negara ini.
Menurut statistik, nampaknya kita seperti 40 juta orang. Kita semua di sini perlu mengatur, hidup dan bekerja dengan aman, oleh itu ia memerlukan orang yang berurusan dengan menguruskan masalah asas tertentu untuk mengatasinya (ahli politik) sementara yang lain (yang lain) menangani pelbagai situasi yang harus lakukan dengan produktiviti.
Perjanjian Niat untuk Penyelesaian
Dalam usaha untuk memilih yang adalah orang-orang yang, memahami antara satu sama satu, boleh mentadbir negara ini dan cuba untuk menyelesaikan keperluan, ia kemudian perlu tahu:
- Orang yang akan melaksanakan tugas (pasukan, kemahiran, pengetahuan, pengalaman, nilai, dll.) Cadangan mereka (rancangan strategi dan prosedur tindakan)
Mengenai Orang dan Keperluan saya sudah menyatakan peranan yang mereka mainkan. Perkara baru yang saya ajukan terdiri daripada memikirkan keperluan keperluan, "Kontrak Niat untuk Penyelesaian" yang harus dipatuhi, atau tidak. Dan saya menyebut Perjanjian Niat untuk Penyelesaian kepada perjanjian formal antara pihak-pihak yang terikat pada perkara atau perkara tertentu, dan pemenuhannya mereka dapat dipaksa. Ini adalah satu-satunya cara untuk menilai keputusan yang dicapai kemudian untuk menentukan kewajaran pihak pengurusan.
Ketiadaan ini, atau penggantiannya dengan cadangan retorik atau model yang tidak pernah dinyatakan secara eksplisit, boleh menjadi perangkap terburuk bagi mereka yang mempunyai tanggungjawab memberi kuasa kepada mereka yang mesti berusaha untuk mendapatkan penyelesaian yang diperlukan. Itulah sebabnya kita hanya bercakap tentang orang, dan kita semua tahu bahawa itu adalah satu kesalahan. Oleh itu, adalah mustahaknya penyatuan orang dan cadangan yang dibuat terhadap Kontrak yang memungkinkan untuk mengesahkan sama ada pihak yang diberi kuasa dipatuhi. Instrumen ini adalah instrumen yang memberi kuasa kepada Pemimpin untuk menuntut kepatuhan terhadap perjanjian.
Kepimpinan, tanggungjawab bersama
Bukan hanya mereka yang diberi kuasa memimpin, tetapi juga mereka yang memberi kuasa. Para Pemimpin. Ini adalah teras pendekatan baru untuk " kepemimpinan." Jalankan paksi Pemimpin untuk berkongsi kekuatan.
Dalam hal ini saya tidak cuba meremehkan semua yang kita tahu mengenai Pemimpin. Saya hanya mencadangkan untuk mengetengahkan peranan utama dan penting Pemimpin yang mesti menyedari dan bertanggungjawab terhadap kuasa yang mereka miliki.
Kita boleh mengambil contoh yang berbeza kerana seseorang dapat mengatakan bahawa yang baru saya berikan ada kaitan dengan kes kepemimpinan formal, dan dalam situasi yang tidak terancang, tingkah laku yang berlainan boleh berlaku. Anda akan melihat bahawa ia sama pada dasarnya.
Pagi Ahad yang lalu, saya mengambil bahagian dalam perayaan keagamaan ketika, di tengah-tengahnya, seorang tua telah jatuh ke tanah, produk (yang kemudian kami dapati) mengalami masalah tekanan yang serius. Tidak ada yang tahu apa yang harus dilakukan! Adegan itu huru-hara. Bayangkan kisahnya di tengah-tengah formaliti liturgi. Paderi yang tidak berjaya menggantung pejabat, dua yang kami berlari ke atas orang yang jatuh untuk menolongnya. Banyak orang menghampiri, yang lain lumpuh, sehingga salah seorang yang hadir, dengan tenang tetapi menuntut, memberitahu selebriti itu: "Bapa, minta mereka memanggil ambulans!"
Orang ini mengambil alih keadaan. Percayalah bahawa ini adalah sesuatu yang tidak mudah, walaupun sekarang dalam ceritanya, di luar konteks, nampaknya begitu. Nasib baik, orang yang terlibat dalam kes hari ini sihat.
Tetapi mari kita kembali ke saat apa yang berlaku, apa yang berlaku di sana? Saya ingin menyelamatkan pada hari Ahad itu sekumpulan orang penting berkumpul di sana sebagai perayaan untuk keperluan bersama dan tiga syarat asas yang disebutkan dipenuhi (orang, keperluan bersama harus diselesaikan dan kontrak) dan semuanya dikembangkan dengan teratur. Tiba-tiba berlaku sesuatu yang mengubah arah keadaan yang menghasilkan acara baru, di pentas yang sama dengan umat yang sama. Oleh itu, desakan untuk mengurus yang cedera ditunjukkan, yang "memindahkan fokus kontrak asal, menambahkan yang baru." Menghadapi kekacauan awal yang dilancarkan, seseorang muncul dari kalangan orang-orang dan mengambil kepemimpinan situasi dalam usaha menyelesaikan "kontrak baru untuk menyelesaikan keadaan baru."
Sejauh ini kita dapat mengatakan bahawa ini adalah kes khas dari apa yang disebut Situational Leadership, dan itu benar. Tetapi saya ingin terus dan setuju dengan mengatakan bahawa ada juga pihak pihak yang melakukan "tindakan pengesahan kepada siapa pun yang mengambil alih." Dan ini saya ingin tekankan kerana bayangkan apa yang akan berlaku sekiranya beberapa orang lain bersaing untuk menyelesaikan masalah dengan cara lain, sehingga meningkatkan kekacauan. Dan ini boleh berlaku kerana ada orang di sana yang menganggap tidak sesuai untuk menangguhkan massa sebentar dan yang lain yang percaya bahawa baik untuk memanggil doktor kejiranan, tidak semua orang peduli dengan cara yang sama.
Kesimpulan Apa yang ingin saya selamatkan ialah selalu ada kebenaran untuk Pemimpin Formal bertindak. Kebenaran diberikan oleh Pemimpin (yang ingin menyelesaikan situasi sama seperti pemimpin yang menganggap) mewakilkan kepada siapa atau yang mereka anggap lebih sesuai untuk memenuhi kontrak yang menyatukan mereka.
Sebagai contoh pertama, contohnya politik, memilih mereka yang mengemukakan cadangan konkrit terbaik (asas kontrak) dan seterusnya mempunyai kemampuan yang diperlukan untuk melaksanakannya dengan berkesan. Dalam contoh kedua, yang dihasilkan oleh peristiwa akhirnya, di mana situasi yang tidak dapat difikirkan dihasilkan di mana pengesahan mesti tiba-tiba berlaku yang melepaskan tindakan Pemimpin Situasional.
Saya yakin bahawa dengan memusatkan perhatian pada masalah Pemimpin, kita tidak terlalu maju ke kedalaman Kekuasaan Pemimpin.
Bukan hanya mereka yang diberi kuasa memimpin, tetapi juga mereka yang memberi kuasa, Pemimpin.
