Semasa memasuki Google dengan "inovasi" dan "syarikat", saya baru memperoleh lebih dari sebelas juta hasil, dan saya telah menemukan, antara sepuluh teratas, beberapa teks saya: mereka mesti ada mengikut usia. Ya, saya telah lama membaca dan menulis mengenai topik ini untuk belajar, dan akhir-akhir ini saya telah mengkaji kes-kes inovasi perniagaan yang serius. Pada tahun 90-an, saya merasakan bahawa kursus kreativiti tradisional tidak memberikan sumbangan yang cukup untuk mempromosikan inovasi dalam syarikat, dan saya ingin mengkaji bagaimana ia muncul, bagaimana kebaruan muncul di syarikat yang paling inovatif.
Sesi sumbang saran yang saya hadiri kelihatan terlalu meriah bagi saya, dan teknik Metaplan, yang pastinya lebih berkesan, berorientasi, menurut pendapat saya dan yang paling penting, untuk membuat keputusan kolektif, untuk berfikir sebagai satu pasukan. Ngomong-ngomong, pada waktu itu, saya dikejutkan dengan kenyataan bahawa falsafah kaedah TRIZ, yang dikembangkan oleh Genrich Altshuller di USSR, tidak lagi tersebar luas di syarikat. Di samping itu, walaupun tidak ada keraguan bahwa pemikiran yang menyimpang atau lateral harus dipromosikan, menurut saya kita juga harus memupuk pemikiran konseptual, analitis, sistemik, penghubung, inferensi, sintetik, kritis, abstrak…, belum lagi pemupukan intuisi yang tulen. Russell Ackoff mengatakan bahawa kita tidak memerlukan banyak perkara untuk memikirkan penyelesaian yang lebih baik, dan juga memikirkan masalah yang lebih baik.
Saya tidak bermaksud untuk membuat penemuan hebat dalam kajian saya, tetapi saya ingin membuat sintesis dan pengabstrakan saya sendiri dengan asas tertentu, iaitu, untuk belajar: ada banyak yang perlu dipelajari. Tidak lama kemudian, saya dapati penulis yang telah memberikan hasil yang berharga, dan saya mula menambahkan pengalaman dan kesimpulan, semasa saya mendokumentasikan di Internet dan juga merujuk beberapa buku yang dikumpulkan. Saya membezakan antara guru-penulis dan pengarang (seperti WS Humphrey atau JS Rydz) yang menceritakan pengalaman mereka sebagai eksekutif syarikat inovatif.
Sebenarnya, keprihatinan saya terhadap inovasi bermula dengan prestasi kerja saya, ketika saya bergabung dengan International Telephone & Telegraph Research Center (ITT) di Madrid pada tahun 1972, dan diperkuat dengan kedatangan Masyarakat Maklumat dan apa yang saya lakukan Nampaknya saya mengubah ego, ekonomi pengetahuan dan inovasi. Oleh itu, saya agak memperhatikan apa yang para pakar katakan, dan saya mesti mengakui bahawa ada yang tidak meyakinkan saya; Sebenarnya, dan sebagai contoh, saya percaya bahawa membahagikan dunia perniagaan menjadi pemimpin dan pengikut membawa risiko bahawa pengikut yang sepatutnya menghalang modal insan dan, oleh itu, kecerdasan dan kreativiti.
Selepas pengenalan ini, mari kita ikuti. Apabila bercakap mengenai inovasi, seperti kreativiti, kepintaran, modal insan, kecekapan atau kualiti, kita tidak mempunyai fikiran yang sama; kita tidak selalu memberi makna yang sama dengan ini dan penanda lain. Tetapi, untuk kepentingan produktiviti dan daya saing, kita harus memperdalam konsep inovasi, dan mencapai makna yang paling berguna dalam ekonomi masa kini; kita harus membuat penerapan konsep di sepanjang paksi yang berbeza dan, mungkin, menyetujui bahasa yang sama berkaitan dengan asal usulnya, kesannya, sifatnya…
Pada prinsipnya, untuk berinovasi adalah melakukan lompatan kuantum; sesuatu yang lebih daripada mewujudkan peningkatan berterusan, atau menggabungkan teknologi baru dan amalan baru. Saya akan menunjukkan kaedah, produk dan perkhidmatan, tetapi tidak hanya pada itu. Ini akan dikaitkan dengan kreativiti, tetapi akan lebih jauh. Ia memerlukan kewujudan bidang R&D formal, atau sekadar budaya ad hoc yang menjadi pemangkin ekspresi modal insan. Inovasi akan lebih merupakan suatu proses daripada suatu peristiwa, tetapi setiap inisiatif harus dianalisis dengan perspektif sistemik dan pikiran terbuka, dengan berfokus pada harapan dan keperluan pelanggan / pengguna tradisional dan berpotensi. Saya masih ingat mendengar Jonas Ridderstrale memberi amaran bahawa ia bukan mengenai meniru yang terbaik, tetapi tentang menjadi unik sebagai syarikat.
Sudah tentu kita harus memanfaatkan teknologi maklumat dan komunikasi yang terbaik (seperti yang telah mereka lakukan, pada masa mereka dan misalnya, RCA David Sarnoff, atau Diebold dengan R. Koontz), tetapi tidak semua teknologi ICT, tidak semua inovasi bersifat teknologi. Pembaharuan teknologi diperlukan dalam syarikat seperti peningkatan yang berterusan, tetapi berinovasi tentunya lebih penting, dan ada baiknya diingat di sini kes-kes yang serius, baru-baru ini dan tidak begitu baru, seperti Zara, Velcro, McDonald's, atau Helena Rubinstein, atau sebagai plastik, membeli-belah dengan kereta, Walkman atau kereta api magnetik, di mana pengkomputeran genesisnya tidak muncul.
Kadang-kadang (lihat Kotelnikov), inovasi juga menunjukkan fungsi atau budaya organisasi, dan di sini kita akan menunjukkan R. Eaton Chrysler, makmal H. Naito's Eisai, atau rangkaian hotel Ritz-Carlton semasa ketibaan oleh H. Schulze, kerana merujuk kepada pelbagai sektor. Tetapi yang paling mengejutkan saya pada tahun-tahun yang lalu adalah adanya peluang dalam banyak kemajuan, baik di dunia ilmiah maupun di dunia perniagaan. Ini adalah penemuan (sinar-X, Teflon, silikon hitam, ketuhar gelombang mikro, gam cyanoacrylate, beberapa pemanis dan ubat-ubatan…) yang pastinya tidak akan timbul sebaliknya, dan itulah sebabnya bagi saya masih banyak yang dapat dijumpai. marilah kita membimbing secara kebetulan atau kebetulan.
Saya tidak akan menghuraikan lebih banyak lagi, walaupun subjeknya layak: ada pakar yang melakukannya. Saya hanya ingin menggarisbawahi peranan, dalam genesis inovasi, elemen seperti:
- Modal manusia, jika kita mengatasi sinonim dengan istilah "sumber daya manusia", dan memangkinkan ungkapan itu dalam syarikat. Peluang, bersama-sama dengan fikiran yang penuh perhatian dan menerima, seperti yang disarankan oleh banyak penemuan "serendipitous". Pemikiran penghubung, yang membolehkan kita memindahkan beberapa penyelesaian untuk masalah lain, seperti yang ditekankan oleh F. Johansson dalam The Medici Effect. Perspektif sistemik, untuk menjangkakan keperluan dan harapan pasaran, dan memastikan kejayaan. Intuisi asli, untuk memudahkan, dalam keputusan, menggunakan dari semua pengetahuan yang tidak dapat kita akses secara rasional.Evolusi nilai, adat, kebiasaan, dan lain-lain, masyarakat, termasuk perubahan dalam undang-undang, demografi dan ekonomi.
Pembaca akan membenarkan nilai pantulan ini. Jelas sekali senarai itu dapat diperpanjang, dan tentunya kemajuan teknikal di berbagai bidang dan sektor memudahkan kedatangan banyak barang berharga ke pasaran; tetapi saya ingin mengetengahkan elemen seperti di atas, yang mungkin memerlukan perhatian lebih daripada kami. Mungkin syarikat harus menggunakan atau memupuk budaya berfungsi (Ekvall, Robinson & Stern…) yang memudahkan penggunaan modal insan yang difahami dengan lebih intensif dan fokus.
Sebenarnya, tidak banyak yang difikirkan mengenai syarikat, dan mungkin pepatah bahawa "Saya tidak membayar anda untuk berfikir" masih terdengar; Tetapi pengurus dan eksekutif tidak membiarkan masa yang cukup untuk menumpukan perhatian dan renungan, saya takut. Intuisi, secara kebetulan, biasanya muncul setelah banyak memikirkan sesuatu, ketika akal tidak dapat diselesaikan dan cabarannya ditanggung dengan mendalam. Sebagai penutup, saya mengingatkan anda untuk tidak berhenti pada inovasi teknologi: kami akan kehilangan kemungkinan yang sangat berharga.
