Objektif umum artikel ini bertujuan untuk menganalisis pengurusan pentadbiran pentadbiran awam dari kedudukan baru dan pendekatan pengurusan, agar dapat menghasilkan pandangan yang lebih luas, lebih komprehensif dan lebih holistik mengenai kerumitan yang mendasari sistem organisasi.
Dalam pengertian ini, untuk pendekatan tersebut, penyelidikan kualitatif dianggap sebagai reka bentuk yang paling sesuai untuk mencapai objektif yang dicadangkan. Di antara teknik yang digunakan, analisis, refleksi, logik, dan proses sintesis digunakan, sebagai prosedur intelektual khas manusia, untuk dapat menghasilkan kesimpulan yang relevan mengenai pemboleh ubah yang dikaji. Di antara idea terpenting yang terkandung dalam karangan reflektif ini, berpendapat bahawa sistem perniagaan diberi nama organisasi, untuk mengaitkannya dengan idea ketertiban, ketepatan dan kawalan. Tidak disangka bahawa mereka rentan terhadap beberapa sifat kekacauan, kekacauan karena saat ini teori-teori baru (fizik kuantum) telah menunjukkan komponen yang huru-hara dalam keseluruhan semua disiplin ilmu,dengan demikian menggagalkan postur dan paradigma mengandung sistem linear, mekanistik, deterministik. Berdasarkan asas ini, mereka dikonfigurasi sebagai sistem mekanik yang melekat pada rasionalitas.
Kemajuan dalam bidang sains telah menyumbang untuk mengubah paradigma dan mengakui bahawa dalam proses evolusi mereka mengalami gangguan dan kekacauan. Pendekatan baru merangsang mentaliti dialog yang, dengan menyedari adanya ketertiban dan kekacauan secara serentak, akhirnya, dengan ini, disarankan agar tinjauan model pengurusan harus dibuat dengan matriks sintagmatik model epistemik yang digunakan dalam sistem sosial yang berbeza, dengan cara yang supaya mereka dapat menyesuaikan diri dengan perubahan, konteks, persekitaran dan senario dinamik baru, baik politik, ekonomi, budaya, teknologi, perindustrian, antara lain.
Mukadimah
Dunia sedang melalui salah satu masa yang paling tidak hanya tidak dijangka dalam sejarahnya, tetapi, mungkin, salah satu yang paling tidak pasti kerana cabaran yang dianggapnya bersembunyi di dalam masa depan yang telah menyerang ruang istimewa masa kini. Sekiranya sebelum ini kita tahu di mana kita melakukan perjalanan dan dalam arti apa, hari ini perspektifnya bertentangan. Perkara yang paling membimbangkan adalah bahawa kita pasti bergerak di landasan kotoran yang bergerak, sering mengalami pergolakan yang kuat dan tidak dapat diramalkan.
Senario yang dilihat membangkitkan imej yang mengganggu kerana kerumitan yang mereka andaikan, tidak ada cara untuk mengambilnya, untuk menguruskannya. Dan alasannya adalah bahawa mungkin dengan tujuan untuk menjatuhkan, fajar masa baru telah diusulkan sebagai slogan untuk membebankan manusia dengan peristiwa yang tidak dapat dikenalinya dan, oleh karena itu, dia juga tidak dapat menemukan cara untuk memberi amaran di mana untuk memulakan atau mendapatkan trek yang layak untuk kepastian yang membawa kepada kebenaran, ini adalah dalam bidang sains di mana kerumitan adalah arus yang ditekankan dalam sistem dan organisasi.
Dalam sepuluh atau lima belas tahun terakhir, peraturan permainan telah berubah secara halus, tidak disangka-sangka dan tidak dapat dilihat dalam semua aspek yang mempengaruhi manusia: hubungan sosial, ekonomi, politik, hubungan antarabangsa dan khususnya cara untuk memberi tumpuan kepada acara yang berkaitan dengan pentadbiran organisasi, syarikat dan institusi. Telah ada, tanpa jalan memutar, giliran yang diilhami oleh prinsip yang sama sekali berbeza dari yang mendominasi skema dan paradigma sebelumnya, yang akan disebutkan kemudian.
Model tersebut berlaku sejak manusia kontemporari terkunci dalam kehidupan seharian sistem perindustrian di mana dia membentuk cara hidupnya dan bahkan mengandung dunia, terus hari ini menerapkan garis panduan yang sama, terus dipandu oleh kepercayaan lama yang sama. Tanpa menyedarinya, peraturan permainan untuk kemajuan peradaban dan perkembangan teknologi telah berubah secara radikal dan bahkan secara dramatik, tidak hanya di negara maju tetapi juga peraturan yang sedang berkembang.
Anda dapat dengan jelas melihat senario kekeliruan, permaidani ketidakpastian yang menghalangi anda untuk terus melakukan sesuatu seperti yang telah dilakukan sehingga sekarang dan anda dapat melihat antara longsoran kemajuan teknologi yang luar biasa dan persekitaran yang penuh dengan masalah yang mengejek persepsi, kerana mereka penuh dengan paradoks dan yang tidak ada paradigma untuk memfokuskannya atau predikat untuk mengatasi. Cabaran itu jelas mengatasi kemungkinan yang paling optimis. Lakaran tergesa-gesa bayangan fenomena itu cukup untuk menghargai ciri-ciri yang melambangkannya.
Paradigm Shift: Trend Baru dalam Sistem Kompleks
Terdapat pelbagai faktor yang menyumbang kepada perubahan mendadak dalam bidang yang begitu beragam sehingga mereka mengubah tingkah laku dan metabolisme masyarakat, sistem ekonomi dan cara tradisional menguruskan syarikat dengan begitu ketara.
Adalah sewenang-wenang dan bahkan tidak selesa untuk menentukan berat keadaan tertentu yang bertindak secara serentak memicu masyarakat dan dunia perniagaan. Satu-satunya perkara yang jelas adalah bahawa dalam kemodenan - dan lebih-lebih lagi dalam hal pasca-kemodenan - tidak pernah ada perubahan yang tiba-tiba atau tidak dapat dikalahkan seperti yang sekarang muncul seperti biasa setelah terendam selama bertahun-tahun dan kekaguman sains bahawa postulat yang pada masa ini melindungi dan mempromosikannya.
Walau bagaimanapun, pembetulan merangkumi bidang yang berada jauh dan tersebar di spektrum luas yang mustahil untuk diliputi. Menyedari ketidakupayaan untuk menangani semua aspek yang berinteraksi dan, pada masa yang sama, memberi makan, mencegah menentukan pengaruh khusus masing-masing secara terpencil, hanya mereka yang menganggap diri mereka yang paling berpengaruh atau, khususnya, yang paling merasakan kerana mempengaruhi organ penting "cybersociety", kata yang disebutkan dengan sistem maya dan maya yang mendominasi di dunia.
Di sebalik semua kemajuan yang telah dicapai, saraf pusat yang paling runtuh dan terkena dampak di seluruh ekosistem: ekonomi. Banyak ahli teori memperingatkan bahawa belum mungkin menemukan model ekonomi yang menyesuaikan diri dengan keadaan negara yang berubah dan tidak sama. Oleh itu, sebagai contoh, kemiskinan, penyakit yang paling dahsyat bagi umat manusia belum dapat dijumpai sebagai ubat. Dan apa yang paling membimbangkan adalah bahawa tidak ada sekilas dari formula yang menyumbang, hanya sebagai kemungkinan, untuk meneutralkan kemajuannya. Ketidakseimbangan yang dicetuskannya menggegarkan keseluruhan konteks; menghasilkan pergolakan sesat yang menghasilkan penyesuaian yang tidak biasa. Semua gejala menunjukkan bahawa kemiskinan akan terus mendalam,dan di dalamnya terdapat proyek-proyek global yang sangat besar dari UNDP untuk membasmi dan memerangi atau melawan evolusi pertumbuhan yang sebanding dengan penduduk dunia.
Di samping kelemahan besar dan masalah agenda politik dunia ini, yang lain yang tidak kurang pentingnya muncul, "Kemajuan teknologi yang luar biasa menghancurkan semua yang dicapai dalam jalannya." Dalam kerjayanya yang gigih, dia telah memecahkan asas-asas yang paling kukuh di mana masyarakat itu didasarkan. Tiang yang perlahan-lahan retak dan akhirnya berakhir dengan kekuatan serangan peradaban adalah institusi: keluarga, gereja, sistem pendidikan, parti politik, keadilan, dll; Hari ini mereka tidak mempunyai arti yang sama dengan yang pernah disebutnya, sebahagiannya kerana globalisasi ekonomi secara perlahan menyebabkan homogenisasi budaya, dengan liar melanggar akar identiti (Rincón, 2007).
Akan tetapi, dalam tindakan yang nampaknya damai, prinsip lain yang dihormati telah dilanggar. Premis yang memandu konsepsi masa depan dan perencanaan dipertanyakan dengan hujah yang kukuh, sehingga mesti dipertimbangkan semula. Syarikat, organisasi, institusi harus banyak belajar dari masa lalu tetapi juga melupakannya.
"Dua metafora akan menentukan hubungan antara masa lalu dan masa depan. Masa depan harus dianggap sebagai perkahwinan kedua, yang tidak dapat dilupakan bermaksud bahawa ada perkahwinan pertama. Tetapi dari pengalaman pertama - perkahwinan pertama - hanya yang menyumbang untuk memperkuat yang kedua akan diambil. Tanpa melupakan perkahwinan pertama, anda boleh menjadikan peluang kedua sebagai acara impian. Sesiapa yang cuba memperlakukan pasangan kedua sebagaimana dia memperlakukan yang pertama atau menganggap perkahwinan kedua sebagai lanjutan dari yang pertama akan gagal. Anda harus selektif, hanya mengambil apa yang menyumbang untuk mengekalkan persatuan dalam lingkungan kebahagiaan yang berterusan dan berpanjangan ”. Dengan idea-idea ini penulis merujuk kepada trend perancangan baru dalam prospek,di mana evolusi dan kecekapan pengurusan awam melihat ke masa depan, merancang dari masa sekarang, dan dari sana moral indah Richard Bach "burung camar yang melihat jauh, terbang tinggi".
Teknik pandangan jauh mengikuti dua kemungkinan proses intelektual: rujukan dan prospektif. Dalam pendekatan yang disukai diandaikan bahawa masa depan adalah kelanjutan dari masa kini yang, pada gilirannya, adalah perpanjangan masa lalu. Peristiwa dianggap sebagai rangkaian berterusan yang mana masa kini hanyalah satu pautan. Dalam pendekatan prospektif, masa depan tidak semestinya perpanjangan masa lalu, ia memberi makna kepada masa depan dengan menerima bahawa terdapat ketidakterusan. Pada masa ini, prospek berlaku (vlvarez Rodríguez, 2002).
Perancangan –pemerintahan-, argumen di mana kemajuan organisasi diinspirasikan untuk waktu yang lama, mulai berputar. Selama bertahun-tahun, kami telah mengikuti prosedur yang salah ketika memikirkan masa depan. Prosesnya terdiri dari memprediksi untuk mencoba mengidentifikasi masa depan tertentu dengan mempertimbangkan hal-hal yang mendorong perubahan, atau yang berpotensi disalurkan untuk memicunya, mengabaikan ketidakselesaan yang terdapat dalam sistem yang kompleks. Prosedur ini juga gagal kerana tidak ada data hak milik untuk masa depan. Satu-satunya perkara yang sah adalah bahawa akan selalu ada tahap pengetahuan yang berbeza mengenai pelbagai faktor yang dapat membuka kemungkinan revolusi perniagaan.
Sekalipun serangan itu sangat dahsyat, tidak dibahaskan bahawa perancangan itu benar-benar dibatalkan; ia hanya difahami dari perspektif yang berbeza daripada kebijaksanaan tradisional. Perancangan mungkin tidak begitu berkesan dalam meramalkan masa depan, tetapi mungkin cara yang baik untuk menilai masa kini. Dengan cara yang sama, adalah berguna untuk menilai kompensasi yang diharapkan, kemungkinan, mengundang anda untuk membayangkan senario yang mungkin, menyatukan idea dan memaksa anda untuk memikirkan kemungkinan akibatnya. Lebih jauh lagi, ia mampu menempatkan pentadbiran dalam apa yang disebut oleh Jivan Tabibian sebagai "keadaan waspada proaktif" (Farson, 1995, p.121) agar lebih bersedia untuk yang tidak dijangka. Prosesnya, bukan produk, yang penting.
Tidak mungkin lagi untuk membicarakan masa depan dengan pasti seperti yang diharapkan sebelumnya. Idea tentang ramalan dapat dibuang, karena sebelumnya diperbolehkan untuk memperkirakan bahwa apa yang akan datang bergantung atau serupa dengan apa yang telah dilakukan. Idea itu mati. «Fizik tradisional menghubungkan pengetahuan dan kepastian yang lengkap, bahawa keadaan awal tertentu yang sesuai menjamin jangkaan masa depan dan kemungkinan penurunan masa lalu. Sebaik sahaja ketidakstabilan digabungkan, pentingnya hukum alam mengambil makna baru. Mulai sekarang mereka menyatakan kemungkinan Seperti yang telah disorot, baik dinamika klasik dan fizik kuantum, undang-undang asas sekarang menyatakan kemungkinan terbuka, kompleks, dinamik, dan tidak pasti »(Prigogine, 1996, 12-13).
Maka akan difahami, menurut versi ini, bahawa masa depan tidak bergantung pada masa kini, lebih kurang pada masa lalu; Ia akan mempunyai pembangunan autonomi yang menjadikannya tidak dapat diramalkan. Sekiranya rasionalitas berlaku sebelumnya, intuisi, kreativiti dan pada dasarnya kecenderungan untuk membuat keputusan tanpa banyak unsur pertimbangan akan dihargai.
Dari profil lain, harus difahami bahawa cabarannya sangat besar sehingga tidak cukup untuk melatih secara profesional untuk bertahan hidup, seperti yang terjadi hingga sekarang. Anda selamanya harus menaiki kereta api pembelajaran berterusan. Mulai sekarang kita dikecam untuk belajar dan tidak belajar secara kekal, dalam bentuk lingkaran di mana kesinambungan, transendensi adalah asas dari pelbagai dimensi manusia.
Sistem Kompleks: Visi pemikiran baru
Abad ini menyaksikan tiang yang menyokong beban ideologi dan paradigmatik terbesar di dunia runtuh, teori Newton yang diilhami oleh reduksionisme dan susunan kosmik runtuh. Newton membina keseluruhan teorinya di sekitar konsepsi itu, dengan anggapan bahawa alam dan segala sesuatu yang berkaitan dengan dunia dapat dipasang dan dibongkar dengan cara yang sama seperti yang berlaku dengan jam. "Jika satu-satunya alat adalah tukul," kata Abraham Maslow, "seseorang mula melihat semuanya dari segi kuku." Oleh kerana pendekatan itu mengatur nasib manusia, semua yang dibangun pada masa itu diserahkan kepada kediktatoran skema itu. Dan, untuk lebih banyak tanda, juga sistem roda gigi yang kusut yang kini mendorong kemajuan umat manusia, seperti masyarakat dan khususnya organisasi perniagaan,Ia dirancang berdasarkan peraturan paradigma yang sama (Álvarez Rodríguez, 2002).
Akibatnya mereka dikonfigurasi seolah-olah mesin dan dengan itu diharapkan bahawa mereka akan berfungsi sebagai mesin secara rutin, efisien, tepat dan dapat diramalkan. Oleh kerana organisasi mekanik diprogramkan untuk mencapai objektif tertentu, mereka mengalami sekatan yang tidak dapat disembuhkan terutama dari segi fleksibiliti untuk menyesuaikan diri dengan keadaan yang tidak terduga. Mereka memenuhi tujuan yang dibina, tetapi tidak terdedah kepada inovasi.
Model Newton adalah deterministik; menurut cara berfikir ini semuanya dapat diramalkan, kekacauan adalah suatu kerumitan yang tidak dapat diungkap dan oleh itu diabaikan. Ini adalah usaha sia-sia dengan alasan untuk berusaha mengatasi ketidakpastian hanya dengan mengabaikannya dengan menerapkan penyederhanaan. Namun, telah terbukti bahawa ketika mempelajari sistem yang kompleks seperti masyarakat, perniagaan atau ekonomi, tanggapan tidak linier dan, apabila ini terjadi, kesannya tidak berkadar atau jauh dari sumber yang berasal, dan Tiba-tiba, hubungan sebab-akibat didapati tidak berfungsi.
Menurut Álvarez Rodríguez, 2002, "Contoh datang sebagai cincin ke jari untuk mengontekstualkan argumen. Sekiranya mesin tidak berfungsi, mencari masalah adalah lebih mudah. Pautan dalam rantai sebab-akibat sistem telah putus. Apabila pautan dijumpai masalahnya dapat diatasi. Dalam kes ini, teruskan secara linear. Walau bagaimanapun, apabila tubuh manusia tidak berfungsi, seorang doktor dapat mendiagnosis bahawa penyebabnya berada dalam faktor tertentu, tetapi pada kenyataannya "penyebab" gangguan kesihatan selalu berlipat ganda, kerana organisma hidup - sistem kompleks - disusun oleh banyak maklum balas. Ia adalah sistem tidak linear.
Kesan "tidak normal" yang berlaku memecah keharmonian yang dipanggil. Manifestasi ini cukup untuk mengungkapkan bahawa sistem yang kompleks mempunyai tingkah laku logik tertentu, tentu saja, dalam seni bina mereka; dan jika hasilnya tidak sesuai dengan penyebabnya, mudah untuk menyimpulkan, tanpa keraguan, bahawa mereka diubah oleh peristiwa aneh dan dengan alasan yang sama seperti dalam dongeng Marroquín, "pada lebih dari satu kesempatan apa yang tidak diharapkan akan keluar". Hasil yang tidak dijangka itu mengejutkan.
Manifestasi yang jelas mengenai alam dan gejala sosial menimbulkan pemikiran kompleks yang, tanpa mengenal Newton, memahami dunia dari perspektif lain. "Complexus", yang sama seperti mengatakan "apa yang bersama" adalah asal Latin dari kata kompleks. Pada mulanya, konsep memisahkan untuk menganalisis telah dibentuk. Kemudian, holisme diformalkan, kerana menurut cara melihat dunia ini, pemikiran hanya relevan ketika ia dapat diletakkan dalam konteksnya dan dalam globalnya, membuang pendekatan tersebut dapat menyebabkan respons yang tidak masuk akal dan tidak bermakna. Namun, sejak akhir milenium yang lalu pemikiran kompleks telah wujud dalam konteks.
Kami telah bercakap mengenai kompleks dan kerumitan; Saya rasa sudah tiba masanya untuk menyatakan maksudnya dengan cara yang mudah dicapai. Prigogine mengisyaratkan bahawa ia merujuk kepada kerumitan apabila sebilangan besar elemen berinteraksi dalam sistem - tidak mungkin untuk mengenal pasti unsur-unsur yang terlibat atau berapa banyak unsur tersebut - dan, oleh itu, akibat interaksi tidak dapat dijangkakan. Secara umum, apa yang tidak dapat dijelaskan dianggap kompleks, yang menimbulkan kekeliruan, kekeliruan, apa yang tidak dapat didefinisikan secara sederhana atau dinamakan dengan jelas, apa yang tidak dapat diringkaskan dalam kata induk, apa yang sepertinya tidak mematuhi tidak ada undang-undang, yang tidak dapat dikurangkan menjadi ide yang sederhana kerana disajikan dengan ciri-ciri yang mengganggu dari kekusutan, kekacauan, kekaburan, ketidakpastian, ketidakpastian (Morin, 1996, 21).Ringkasnya, kerumitan selalu berkaitan dengan peluang; ia dikaitkan dengan gabungan ketertiban dan kekacauan yang intim.
Perilaku "tidak normal" yang disinggung itu pada awalnya dikesan oleh Henri Poincaré, kemudian oleh Edward Lorenz, dan baru-baru ini oleh Ilya Prigogine. Idea awal Poincaré kemudian dibuktikan oleh Lorenz berpendapat bahawa perbezaan kecil dalam keadaan awal menghasilkan yang sangat besar dalam situasi akhir; kesalahan kecil yang pertama akan menyebabkan kesalahan besar pada yang terakhir. Tingkah laku ini khas dari sistem yang tertakluk kepada evolusi, - syarikat itu - kerana ia tidak linear, seperti yang dinyatakan di atas. Dalam sistem ini, perubahan kecil dalam satu pemboleh ubah dapat menghasilkan kesan yang tidak proporsional dan bahkan bencana pada pemboleh ubah lain. Lorenz dan saintis lain memahami bahawa dalam sistem dinamik deterministik (kausal),potensi kekacauan (tidak dapat diramalkan) berfungsi dengan terperinci. Oleh itu, ketidaklekisan menghancurkan impian reduksionis.
Prigogine, setelah mengungkap misteri sifat tingkah laku rawak, mengusulkan apa yang disebut "sains ketidakstabilan". Dalam pendekatan ini, kemunculan tiba-tiba dari keadaan huru-hara adalah peraturan dan bukannya pengecualian; dan dia cepat mengesahkan bahawa dalam kebanyakan sistem mereka adalah fizikal, kimia, sosial, ekonomi atau perniagaan, hasilnya tidak ditentukan sebelumnya.
Ada kemungkinan bahawa konsepsi ini membangkitkan kepatuhan beberapa orang dan ketidakpuasan orang lain, tetapi harus jelas bahawa jika sampai sekarang ia dipercayai atau diterima bahawa dalam sistem yang kompleks - masyarakat, atau syarikat, misalnya - masa depan bergantung sebagian pada Masa lalu dan sekarang, dengan tegas membuang kemungkinan itu dan, sebagai alternatif, menawarkan yang lain yang dengan fasih menjelaskan bahawa ia juga merupakan fungsi kebetulan atau, paling tidak, kekuatan yang semakin di luar kawalan manusia.
Semua perubahan konseptual yang tidak sopan ini, tentu saja, memaksa pertimbangan semula konsep kemodenan yang paling terhormat: rasionalitas dan rasionalisasi. Rasionaliti selalu difahami sebagai penerapan prinsip koheren terhadap data yang diperoleh berdasarkan pengalaman. Dari puncak curam ini, setiap masyarakat menghasilkan cara sendiri untuk memberikan tafsiran yang konsisten mengenai realiti hidup. Walau bagaimanapun, ia berisiko merosakkan apabila ia membatasi diri dengan penerapan alasan murni pada unsur-unsur, mengasingkannya dari keseluruhan dan dari persekitaran, kerana konsep keseluruhannya dicairkan.
Rasionalisasi mempunyai makna yang berbeza; melampau, untuk meletakkannya dengan cara yang paling tidak membimbangkan. Ini berkaitan dengan penerapan logika yang berlebihan terhadap data yang berasal dari pengalaman, menolak kerumitan yang melekat pada kenyataan dan menundukkannya, sewenang-wenangnya, kepada kehendaknya, yang pada akhirnya hanya model tanpa kepekaan. Rasionalisasi cuba, tanpa kejayaan, - secara semula jadi - untuk menampung ikan paus di dalam peti sejuk.
Konsep holistik menjadikan kajian sistem dengan penenang rasionaliti dan secara tidak langsung menolak rasionalisasi. Kerana kita tidak melihat dunia sebagaimana adanya, tetapi sebagaimana kita telah dikondisikan untuk melihatnya atau, semestinya, kerana kita ingin melihatnya. Ungkapan itu telah membuat kerjaya; Menjadi adalah melihat. Di persekitaran ini tidak mungkin bergerak di landasan kereta api. Yang pertama ada realiti sebenarnya; dan kemudian persepsi terhadap realiti. Persepsi tidak terdapat di mata atau di telinga; Ini adalah proses transformasi yang dilakukan oleh otak dengan maklumat yang datang dari mata, telinga dan deria lain. Dan rasionaliti dan rasionalisasi diilhamkan oleh persepsi, yang mungkin benar-benar tersesat dan bergerak secara terbalik. Ini mungkin menjadi penyebab penyelewengan realiti.
Persepsi diatur oleh paradigma. Pendekatan bernasib baik untuk memahami konsep terakhir ini secara spontan adalah mengaitkannya dengan idea peta. Peta itu bukan wilayah. Paradigma adalah peta minda, teori, penjelasan, model sesuatu yang lain, peta adalah berfungsi untuk membawa pemerhati ke suatu tempat. Rasionalisasi mengalami kemunduran yang tidak menyenangkan dengan paradoks, kerana ia menimbulkan linear. Dan paradoks, pemberontak, tidak mematuhinya. "Paradoks itu hanyalah konflik antara realiti dan apa yang anda rasa realiti seharusnya," kata pemenang Nobel Richard Feyerman, (Zohar, 1994, hal.45). Dengan kata lain, paradoks itu adalah pernyataan yang nampaknya bertentangan, tetapi satu yang mungkin benar. Paradoks meniru kenyataan.Tidak ada percanggahan antara kebebasan dan persamaan? Paradoks boleh menjadi pengganggu yang sesuai untuk melupakan realiti yang sebenarnya.
Kekeliruan yang sekarang menimpa kita adalah wujud pada masa bersejarah dan tidak ada cara untuk mengelakkannya. Penulis Czech Bohumil Hrabal menyatakan, "Manusia tidak dapat dipisahkan dari zamannya." Dunia hari ini bukan lagi dunia yang sama yang dirumuskan dengan paradigma konvensional. Sekiranya perlu menyeberangi sungai, alat pengangkutan mesti diubah. Perkara yang sama berlaku sekarang, ketika kita melintasi jurang sejarah yang lain di mana senja abad ke-20 dan subuh abad ke-21 bersilang dan / atau bertindih. Ini adalah titik peralihan di mana masalah yang nampaknya tidak dapat diselesaikan bersatu, dan semua cakerawala sesuai dengan perubahan zaman, bukan masa perubahan.
Meminta -Edgar Morin- untuk memahami Kerumitan Pengurusan muncul sebagai kotak alat yang terbaik untuk menghadapi cabaran alaf baru. Ia berdasarkan tiga prinsip: 1) Dialog, 2) Pengulangan organisasi dan 3) Hologram. (Morin, 1996, 105).
Prinsip dialogis, yang akan saya sebutkan sebagai salah satu yang paling penting dalam bidang pengurusan awam, mengakui dualitas ketertiban dan kekacauan dalam kesatuan; mengaitkan dua istilah yang saling melengkapi dan antagonis. The recursive menyedari bahawa produk dan kesannya, pada masa yang sama, adalah penyebab dan produk dari apa yang menghasilkannya. Ia pecah dengan idea linear sebab-akibat, pengeluar produk, struktur-superstruktur.
Ini adalah satu kitaran dalam diri sendiri, mengatur diri dan menghasilkan diri. Prinsip hologrammatik merangkumi idea bahawa bukan sahaja bahagian itu berada dalam keseluruhannya, tetapi keseluruhannya adalah bahagian tersebut. Idea hologram melampaui reduksionisme yang hanya melihat bahagian-bahagian, dan holisme yang hanya melihat keseluruhannya.
Morin mendefinisikan dialogis –diharapkan untuk menggantikan dialektik- menegaskan: «Apa yang saya katakan mengenai ketertiban dan kekacauan dapat disusun dalam istilah dialogis. Ketertiban dan kekacauan adalah dua musuh: satu menekan yang lain tetapi, pada masa yang sama, dalam kes tertentu, mereka berkolaborasi dan menghasilkan organisasi dan kerumitan. Prinsip dialogis mengakui menjaga dualitas dalam kesatuan ». (Morin, 1996, 106).
Dalam kemodenan, senario yang tidak masuk akal adalah cara kita melihat fenomena alam dan masyarakat. Kami telah dibesarkan di bawah pemerintahan Manichaeism: perkara diklasifikasikan sebagai baik atau buruk, tetapi dalam model itu tidak dapat diterima bahawa mereka mempunyai sesuatu yang satu dan yang lain. Hari ini diterima bahawa realiti mungkin bernuansa. Dan dalam praktiknya telah ditunjukkan bahawa syarikat-syarikat yang berjaya telah bermain dengan tidak masuk akal: mereka berpusat dan tidak terdesentralisasi, otoriter dan partisipatif, mereka maju dalam program yang disusun secara sedar tetapi mereka juga menerima perubahan yang menyimpang mereka dari rancangan yang disusun untuk menyesuaikan diri dengan tuntutan yang berlaku.
Syarikat-syarikat yang berjaya terbukti bermain dengan kejayaan dan kegagalan, tetapi yang membezakannya ialah mereka mempunyai kemampuan pemulihan yang besar untuk melepaskan diri dari kesulitan. Charles Handy berkata, “Apa yang harus kita lakukan adalah belajar mengimbangkan lawan. Ia seperti menunggang buaian. Kita harus tahu bahawa untuk mengayunkan kerja harus ada pergantian pergerakan naik dan turun dan bahawa kedua-dua lawan diperlukan untuk membuat set berfungsi. Setelah anda memahami bagaimana dan mengapa ia berfungsi, anda boleh mula bermain. Hidup ini seperti ayunan, permainan di mana pergerakan dan emosi dihasilkan oleh keseimbangan antara lawan kerana tidak dapat dielakkan bahawa kehidupan penuh dengan paradoks ». (Gibson, 1997, 23).
Bukti empirikal juga mengesahkan bahawa syarikat berwawasan berpegang teguh pada prinsip panduan tetapi pada masa yang sama menunjukkan daya maju yang kuat. Apa yang muncul secara retrospektif sebagai hasil dari proses peramalan dan penyusunan yang cemerlang hanyalah hasil dari "mencuba banyak hal dan menjaga apa yang berhasil."
Kesatuan yang berlawanan: Konsep kehidupan yang holistik dan tidak terpisahkan
Tidak diragukan lagi artifis yang paling terkenal dalam bidang ini adalah kesatuan yang berlawanan, yang terkandung dalam pengertian yin dan yan; dua kategori pelengkap di alam semesta, dan segala sesuatu di dunia dianggap milik satu atau yang lain.
Kesatuan lawan menyoroti bagaimana mereka dapat bertindak bersama: pertahanan pelanggaran, kekuatan-fleksibiliti, keteraturan-kejutan, kekosongan-kekukuhan, rehat kerja, kelemahan-kekuatan, siang-malam, sentralisasi-desentralisasi, kebebasan penindasan, anarki -unit, kekacauan pesanan.
Senibina mental falsafah Timur yang meluas ini menunjukkan - tanpa basa-basi lagi - bahawa rasionalisasi dan Manichaeisme ditinggalkan dan permainan penyatuan lawan diterima: yin dan yan. Batasan antara satu dengan yang lain adalah lemah, mereka adalah kumpulan persamaan, pembatasan tidak dapat dilihat. Milenium yang baru saja bermula akan menjadi bidan pendekatan baru: pengiktirafan kesatuan lawan. Semua perkara di dunia mengandungi satu dan yang lain. Richelieu dikatakan mengatakan "kekacauan adalah sebahagian dari ketertiban."
Semua jahitan kerangka perniagaan yang rumit ditenun di sekitar dua konsep terakhir: "pesanan" dan "kekacauan" atau "kekacauan", yang terakhir lebih tepat. Dengan "ketertiban" dalam lingkungan ini dimengerti apa yang stabil, apa yang dapat diramalkan, apa yang dapat dikendalikan. Sementara itu, "kekacauan" mengandungi semua perkara yang tidak dapat diramalkan. Konsep mengakui kemasukan: kontinjen, tidak stabil, tidak pasti dan tidak dapat diramalkan, ketidakpastian, aliran berganda, kompleks dan rawak dan secara meluas segala sesuatu yang tidak dapat dikendalikan. Oleh itu, ia dapat difahami sebagai kelemahan dan dapat menjual idea pendedahan kepada kerentanan. Kekurangan kepastian inilah yang menyebabkan kita tidak diendahkan atau paling baik dielakkan atau diabaikan.
Setelah pengertian konsep-konsep ini dibentuk, maka diyakini bahawa konsep-konsep tersebut tidak ada hubungannya dengan prinsip kewibawaan. Kekacauan tidak menyiratkan ketiadaan autoriti mutlak, dan juga "perintah" tidak menunjukkan kawalan sepenuhnya; tafsirannya bertolak dari yang tradisional. Konsep mesti ditafsirkan dengan makna lain.
Tepi gangguan yang timbul dalam dunia perniagaan atau organisasi - yang beroperasi sebagai pencetus - dilihat dari perspektif penaakulan tradisional ditafsirkan sebagai tidak berfungsi. Tetapi ia tidak selalu berlaku. Diperhatikan dari sudut kerumitan, pilihan lain harus dipertimbangkan. Sangat mungkin gangguan yang berlaku di kawasan pedalaman atau pergolakan dari persekitaran mengubah operasi syarikat dan syarikat dalam usaha untuk bertindak balas atau menyesuaikan diri dengan keadaan baru yang baru menunjukkan tingkah laku "tidak normal". Tingkah laku "tidak normal" ini adalah tepat yang menawarkan peluang untuk memperkenalkan inovasi yang mengembalikan keseimbangan syarikat dan menjamin kelangsungannya. Atas sebab ini, bukan tanpa sebab bahawa "kekacauan" adalah sumber "ketertiban", kreativiti,inovasi.
Di dunia nyata begitu banyak faktor bergabung pada masa yang sama sehingga mustahil untuk membayangkannya secara linear. Bukti empirikal juga mengajarkan bahawa kehidupan nyata tidak terdiri daripada serangkaian peristiwa yang saling berkaitan yang berlaku satu demi satu seperti mutiara pada kalung, atau bagaimana pengguna pasar raya berbaris di sekitar pusat pemeriksaan di mana mereka pergi. berdisiplin melewati satu demi satu.
Dialog mempunyai keutamaan untuk mencegah seseorang memilih tingkah laku Manichaean - dalam pentadbiran awam - melihat sesuatu atau menilai situasi dari sudut yang berlawanan secara radikal, atau benar-benar baik atau benar-benar buruk, seperti yang diajarkan oleh kebijaksanaan konvensional. Ini adalah cara berfikir, menyelesaikan masalah, yang bergerak tidak dapat dilihat antara logik formal dan pemikiran lateral. Tidak mungkin untuk mengenali kapan seseorang bertindak dan ketika yang lain bertindak. Mungkin lebih tepat untuk mengatakan bahawa sambil menganggap bahawa "perintah" yang dapat diramal, dapat dikawal, dalam fikiran, seseorang masuk ke logik; sedangkan ketika seseorang menghadapi "kekacauan" secara langsung, yang tidak dapat diramalkan, ketidakpastian, kekaburan, seseorang menggunakan intuisi dan pemikiran lateral. Walau bagaimanapun,Saya berkongsi idea bahawa otak mempunyai kedua-dua program yang beroperasi secara serentak dan kekal.
Oleh itu, bagaimana tingkah laku "tidak normal" ini ditafsirkan, akan menentukan masa depan syarikat. Dunia perniagaan dan organisasi tidak sesuai, secara semula jadi. Oleh itu, kerana manusia konsisten dalam proses penentuan. Apabila pesaing menggerakkan tindakan, reaksi pesaing akan dicetuskan secara automatik. Reaksi tersebut dapat mendorongnya untuk mundur, menarik diri, atau, sebagai alternatif, untuk mempertahankan keputusannya. Dengan dorongan dan tarikan ini, anda menghadapi risiko bertentangan dengan diri sendiri: menyentuh had ketidakkonsistenan untuk bertahan. Atas sebab ini, jurumudi yang berfikiran dialog selalu menafsirkan reaksi sebagai peluang, dan tindak balas semestinya diilhamkan oleh kreativiti dan inovasi. Secara semula jadi,Inilah salah satu sifat yang membezakan lelaki yang berjaya dengan yang tidak pernah berjaya.
Kerumitan pengurusan: Visi Pentadbiran Awam
Untuk menjejakkan kaki ke tanah, visi dunia semasa yang cukup dekat dapat dikonfigurasi dengan mempertimbangkan komplikasi yang saya sebutkan pada awalnya, campuran meresap ini menyelaraskannya dengan revolusi komunikasi, menambahkan kemajuan teknologi di semua bidang, kemudian ia menumpahkan daya saing yang tidak dapat ditentukan dan akhirnya untuk menyelesaikan perasa, ia membentangkan peta dunia yang luas, membungkus isi, menyegel dan melabelnya: globalisasi. Akan mudah bagi anda untuk menyedari bahawa raksasa seperti itu menuntut dengan jeritan kemarahan dan memekakkan telinga cara berfikir yang jauh menjauh dari kebijaksanaan konvensional.
Membuat keputusan dalam persekitaran dengan tahap "pencemaran" dan kerumitan adalah lebih sukar; kerana sekumpulan pemboleh ubah berinteraksi pada masa yang sama menghalang untuk mengenali fenomena yang berlaku dan tahap kesannya. Dalam lingkungan ini, diusulkan untuk menerapkan strategi yang saya sebut "harapan harapan". Jelas bahawa tidak linear atau logik berfungsi. Osilasi, gangguan, dan pergolakan umumnya menjadikan sistem tidak terkawal dalam jangka masa pendek. Kecenderungan yang ketara terhadap ketidakstabilan ini - dengan kenaikan dan penurunan yang ketara dan secara zigzag - memerlukan sentiasa berwaspada, mengikuti perubahan yang timbul dalam aktiviti harian; menerima, menyesuaikan dan menerapkannya - sebagai hasil semula jadi - tanpa tentangan.Sikap inilah yang saya sebut sebagai "penglihatan harapan" (Alvarez Rodríguez, 2002).
Idea awal membawa kepada kesimpulan bahawa anda dapat menetapkan tujuan jangka panjang yang jelas dan menetapkan tujuan jangka pendek, tetapi jangan menikah. Perkahwinan dapat mengikatnya. Sebaliknya, ikuti idea-idea yang dibangunkan oleh cadangan yang dibuat oleh gangguan setiap hari kepada anda, dan anggaplah sebagai peluang. Sekiranya anda tidak berfikir dua kali, buat giliran hingga seratus lapan puluh darjah, ikuti strategi jangka panjang. Ingatlah apa yang dikatakan Winston Churchil, "Orang sering tersandung kebenaran, tetapi mereka biasanya bangun dan bergegas melakukan apa yang ada dalam fikiran mereka." Dan pemikiran ahli politik ini disatukan dengan orang lain yang berdebat dalam bidang di mana aktiviti dilakukan dalam lingkungan yang agak jarang berlaku,"Kehidupan adalah apa yang terjadi pada anda ketika anda berkeras untuk membuat rancangan lain," kata Jhon Lennon, Dua pandangan yang saling menyimpang mengenai subjek yang sama, yang diungkapkan oleh lelaki yang terlibat dalam aktiviti yang jauh. Dalam paradigma lama, seorang lelaki yang melakukannya akan disebut "baling-baling cuaca."
Dalam tradisi barat kerana inersia budaya, membuat keputusan mengikut prosedur ini, nampaknya, sama seperti memperbaiki atau menggunakan kebetulan sebagai sumber untuk pentadbiran; dan, tentu saja, ia akan dibuang kerana proses intelektual selalu dianggap membangkitkan akal, ketertiban, ilmiah, dan, tersusun dengan baik, cerdas dan jauh dari risiko.
Sebaliknya, alternatif ini digambarkan sebagai terbawa-bawa oleh godaan pengembaraan, impulsif, spontaniti yang tidak memerlukan usaha yang lebih baik.
Secara keseluruhannya, cadangan ini bukanlah perkara baru, sama lama dengan kemanusiaan. Apa yang berlaku adalah bahawa orang-orang yang berjaya mencapai puncak kejayaan menjelaskannya kerana mereka secara tradisional telah mengajar kita untuk sampai di sana, tetapi jika ada kesempatan untuk menggunakan beberapa alat kebajikan yang memungkinkan waktu untuk kembali, maka akan dipastikan bahawa mereka bertindak bersama dua kaedah pemikiran. Mereka tidak jelas logik, mereka bermain secara kebetulan, masalah diukur, mereka terus-menerus, mereka percaya pada diri mereka sendiri dan mereka belajar dan menerapkan pelajaran yang terkandung dalam pernyataan berani ini, yang di bawah tirai: «Kejayaan terbaik dicapai melalui eksperimen, percubaan dan kesilapan, oportunisme dan kemalangan murni ”(Collins, 1995, 11).
Rujukan bibliografi
CEPAL / ILPES. (2000) «Pemodenan Negara, Pembaharuan Pentadbiran dan penilaian prestasi pengurusan awam». Pejabat Perangkaan Negara, Havana
CABRERO, Enrique. (1995) Dari pentadbir awam hingga pengurus awam. INAP, Mexico.
CORDOVA Jaimes, Edgar (2004). "Demokrasi, Ekonomi dan Kecekapan: Tiga paksi penjelasan mengenai desentralisasi politik-pentadbiran di Venezuela". Dalam Majalah Refleksi Politik. Majalah Institut Pengajian Politik Universiti Autonomi Bucaramanga-Colombia- Tahun 6 No. 11.
COLLINS, James C. Y PORRAS, Jerry I. Syarikat Yang Berakhir. Bogotá: Norma, 1995. 385 p.
BONUS, Edward. Pemikiran kreatif. Barcelona: Paidós, 1994. 464 p.
PEMANDU, Peter. Wawasannya Tentang: Pentadbiran, Organisasi Berdasarkan Maklumat, Ekonomi, Masyarakat. Santafé De Bogotá: Norma, 1996. 318 p.
FARSON, Richard. Pentadbiran yang tidak masuk akal. Bogotá: Norma, 1995. 180 p.
GIBSON, Rowan. Penyunting. Memikirkan semula masa depan. Santafé de Bogotá: Norma, 1997. 319 p.
Undang-undang Organik Pentadbiran Awam. Warta Rasmi No. 37,305 bertarikh 17 Oktober 2001.
MORELl, Antonio Iglesias (2006). Kesahan, keberkesanan dan penyertaan:
Pengurusan awam dalam proses perubahan.
MORIN Edgar dan Sami Naïr. (1997). Politique de Civilization, oleh; o Tuangkan politik masyarakat, Arlea, 2002.
MORIN Edgar (2004). Bolehkah kita memperbaharui pentadbiran awam? Kongres Antarabangsa IX CLAD mengenai Pembaharuan Pentadbiran Negeri dan Awam, Madrid, Sepanyol, 2 - 5 November 2004
OCHOA Henríquez, Haydée and Chirinos, Emilio (1999). "Trend Pembaharuan Negara Venezuela dalam Pemerintahan Hugo Chávez". Di Majalah Aportes. Persatuan Pentadbir Kerajaan Argentina. Buenos Aires, Argentina.
SANTANA, Leonardo. (2003) "Transformasi pemerintahan dan latihan etika penjawat awam". Majalah Pentadbiran Awam. Jilid 33-34. Universiti Puerto Rico.
MORIN, Edgar. Cara. Madrid: Cátedra, 1998. 4v. Pengenalan pemikiran kompleks. Barcelona: Gedisa, 1996. 167 p.
NICOLIS, Grégoire dan PRIGOGINE, Ilya. Struktur kompleks. Madrid: Editorial Alliance, 1994. 390 p.
PROGRAM, Ilya. Akhir kepastian. Santiago de Chile: Editor Andrés Bello, 1996. 222 p.
PRIGOGINE, Ilya dan STENGERS, Isabelle. Perikatan baru; metamorfosis sains. Madrid: Perikatan Editorial, 1986. 359 p.
ZOHAR, Danah dan MARSHALL, Ian. Masyarakat kuantum. Barcelona: Plaza & Janes Editores, 1994. 418 p.
