Ringkasan
Penggunaan agrokimia yang kasar dan tanpa pandang bulu telah menjadi kebiasaan, dengan akibat kesihatan dan persekitaran jangka pendek dan jangka panjang. Situasi semasa menunjukkan kesinambungan dan peningkatan masalah ini seiring berjalannya waktu, disertai dengan kemerosotan keadaan persekitaran. Oleh itu, adalah perlu untuk mempersoalkan paradigma yang mengatur amalan ini dan akibatnya.Bagaimana industri agro mempengaruhi penduduk yang terdedah kepada amalan mereka? Dan apakah peranan penduduk ini? Bagaimana kedua-dua pihak berkaitan dalam proses komuniti? Bagaimana mungkin membawa perubahan dalam hubungan ini?
Kata kunci: Agrokimia, Paradigma, industri agro, populasi, proses masyarakat.
Dalam karya ini kita akan memikirkan relevansi dengan mengambil kira:
- Peranan syarikat pertanian:
- Dalam hubungan kekuasaan, dalam objektifisasi mata pelajaran, dalam penurunan nilai lingkungan dan orang, dalam kemajuan kehilangan makna, dan naturalisasi sebagai institusi, diinstitusikan, sebagai sebuah kelompok.
- Dalam penghasilan subjektiviti.Sebagai institusi, di institusi, sebagai kumpulan.Kedudukan kritikal, perspektif kritis dan pengetahuan terletak.
Agrokimia dianggap:
Apa-apa bahan atau campuran bahan yang bertujuan untuk mencegah, memusnahkan atau mengawal perosak, termasuk vektor penyakit manusia atau haiwan, spesies tumbuhan atau haiwan yang tidak diingini yang menyebabkan bahaya atau yang mengganggu pengeluaran, pemprosesan, penyimpanan, pengangkutan atau pemasaran makanan, produk pertanian, produk kayu dan kayu, atau makanan untuk haiwan atau yang dapat diberikan kepada haiwan untuk memerangi perosak. Termasuk zat atau campuran bahan yang digunakan untuk mengatur pertumbuhan tanaman, dan bahan yang digunakan pada tanah dan tanaman sebelum atau sesudah menuai untuk melindungi produk.
1) Peranan syarikat pertanian dalam:
ke. Hubungan kuasa:
Mereka yang membayar kos kesinambungan model ini adalah petani, pengguna dan persekitaran. GMO "baru" dan teknologi baru yang lain menunjukkan bahawa satu-satunya objektif benih ini adalah dan akan menjadi kawalan korporat pertanian, benih dan petani - tanpa mengira akibatnya terhadap kesihatan dan alam sekitar-
Dalam masalah ini, ditunjukkan bahawa kumpulan Benih - Agrotoksik adalah sebahagian daripada kekuatan korporat yang tercermin melalui hubungan antara:
- Industri agro dan mereka yang terjejas: (Industri pertanian menggunakan racun herba seperti "glyphosate" untuk menangkis serangga dan perosak tanaman, tanpa mengambil kira kesan berbahaya produk tersebut terhadap kesihatan orang yang dekat dengan tempat di mana Agribisnis dan petani: (Syarikat-syarikat ini menggunakan teknik genetik untuk memanipulasi benih dan bersama-sama menjual racun herba untuk melindungi mereka, dengan tujuan untuk menggandakan pengeluaran dan menanggapi permintaan makanan, dan sebagai akibatnya semakin besar Sebilangan petani menggunakan kaedah berkesan ini untuk memastikan tanaman mereka dan tidak tersisih dari pasaran).
Dengan mengambil kira perspektif Foucault (1972), hubungan ini dapat dikenal pasti sebagai hubungan kekuasaan kerana ia adalah kesan dari persetujuan, tetapi secara semula jadi mereka bukan merupakan manifestasi konsensus, pada masa yang sama, permainan strategi antara kebebasan tersirat (ada yang menentukan tingkah laku orang lain dan yang lain dapat menentukan tingkah laku yang terdahulu, atau membiarkan tingkah laku mereka ditentukan), dan tidak ada kekerasan, jadi itu bukan hubungan domain.
Sebaliknya, menurut hujah syarikat, cabarannya adalah untuk membina dunia di mana ketaksamaan dan kelaparan berlaku, tetapi untuk mencapai tujuan mereka menggunakan racun herba toksik untuk menangkis perosak dan memanipulasi tanaman secara genetik untuk menjadikannya lebih tahan terhadap racun rumpai.. Adalah bertentangan bahawa industri agro ini menggunakan kuasa mereka - untuk menentukan tingkah laku orang lain dalam permainan kebebasan yang dicadangkan oleh Foucault - untuk tujuan etika ketika mereka menjalankan kawalan sosial dengan menerapkan jenis pertanian seperti ini yang mempunyai faedah ekonomi yang lebih besar daripada yang kemanusiaan.
Dalam tugas "Pentadbiran" kehidupan ini, "Biopower" Foucault (Power over life) dicerminkan, dan yang menunjukkan bagaimana pengiraan dan kawalan dominasi latihan terhadap kehidupan manusia, mempengaruhinya melalui strategi ekonomi. Biopower ini kemudian dihubungkan dengan sistem ekonomi kapitalis: "Biopower adalah elemen kapitalisme yang sangat diperlukan" (Cristina Solange Donda, 2003)
b. Objektif subjek:
Fernández (2009) dalam "Perbezaan yang tidak sama", mengusulkan gagasan bahawa dalam hubungan kekuasaan "perbezaan yang tidak sama" beroperasi, merujuk pada cara pembinaan kebenaran moden yang mempunyai pengecualian dan diskriminasi yang semula jadi dan hanya dapat berfikir "Lain" sebagai makhluk asing, ancaman atau "objek tanpa hak", dan seterusnya menimbulkan hubungan yang dimiliki oleh logika kapitalis dalam pengeluaran kesendirian, dengan menyatakan bahawa: "kerajaan hari ini" globalisasi "pengeluaran dan memusatkan modal, peranti biopolitik Pengasingan dan kerentanan semasa juga penting untuk pembiakannya. Kilang kesepian memisahkan, mengasingkan setiap kekuatannya ”
Tidak diragukan lagi, perusahaan agro dihubungkan dengan "kilang kesendirian" (yang mengasingkan dan memisahkan subjek dari hak mereka, yang menjadikan mereka yang terpengaruh oleh amalan mereka - yang tidak sama - merasa dalam keadaan yang lebih rendah dan kurang beruntung). Pada masa yang sama bahawa mereka menyumbang kepada perbezaan yang tidak sama
Sebaliknya, dari perspektif Anzaldúa Arce (2012) dalam "Kanak-kanak dan remaja dalam kerangka proses subyektifisasi" kapitalisme telah dibentuk yang merupakan kehancuran sosial dengan tujuan memaksimumkan keuntungan dari kumpulan istimewa dan semakin kecil, pengusaha yang menguasai pengeluaran, pasaran dan kewangan. Penulis ini berpendapat bahawa kapitalisme yang sama ini juga menghancurkan alam, meletakkan planet dan masyarakat yang terkena risiko berisiko “merosakkan cara hidup, budaya dan nilai-nilai mereka. Ini memusnahkan mereka dengan mengambil harta dan kekayaan rohani mereka, menenggelamkan mereka dalam kesengsaraan. ”(Anzaldúa Arce, 2012, halaman 200)
Ini mencerminkan pengaruh agribisnis terhadap kepentingan subjek dan bagaimana mereka mempromosikan "objektififikasi" mereka.
c. Penurunan persekitaran dan orang (kehilangan kesedaran):
Sebagai titik permulaan teks "Siapakah sifatnya? Mengenai pengambilan semula sumber daya sosial secara sosial ”oleh Enrique Leff, adalah mungkin untuk mengandaikan bahawa ekonomi yang dominan berusaha untuk menilai alam sebagai modal, ketika tidak ada instrumen penilaian ekonomi, ekologi atau teknologi yang dapat dihitung" nilai sebenarnya " dari sifat. Penilaian sumber semula jadi ini bergantung pada temporalitas yang tidak sesuai dengan kitaran ekonomi atau proses sosial dan budaya yang tidak dapat dikurangkan ke bidang ekonomi. Oleh itu, memikirkan keadaan pengeluaran persekitaran menunjukkan perlunya mencirikan proses sosial yang mendasari nilai alam.
Penulis ini berpendapat bahawa masalah penegakan alam melampaui proses yang berbeza dari susunan fizikal dan biologi, bahawa pengeluaran nilai-nilai penggunaan bergantung pada gaya budaya dan kepentingan sosial yang menentukan bentuk-bentuk pengambilalihan, transformasi dan penggunaan sumber daya, yang terjalin melalui hubungan kuasa antara pasaran dan syarikat bukan komersial.
Dengan memindahkannya ke jenis amalan ini, kita dapat mengatakan bahawa syarikat pertanian melakukan penilaian alam berdasarkan kepentingan sosial dan ekonomi yang akan membawa manfaat kepada mereka tetapi membahayakan alam dan manusia. Berdasarkan kepentingan ini, penggunaan sumber daya akan dimodifikasi untuk tujuan yang dimaksudkan untuk memenuhi kepentingan tersebut (menjalin hubungan antara pasar - yang akan memenuhi permintaan mereka melalui syarikat - dan pengguna - yang akan memenuhi keperluan mereka melalui Dari pasaran).
Tetapi perlu untuk bertanya pada ketika ini, apa peranan yang dimainkan oleh mereka yang bukan merupakan bagian dari hubungan ini? Apa yang berlaku kepada mereka yang tidak mempunyai akses ke penggunaan ini dan kepada mereka yang dipengaruhi oleh amalan yang dihasilkannya?
Pada titik ini, pengarang Anzaldúa Arce (2012) mencadangkan bahawa dalam polarisasi ini ada antara mereka yang dapat mengkonsumsi (subjek penggunaan) dan mereka yang tidak memiliki akses ke penggunaan, penurunan nilai terhadap dunia "Nyata" terjadi, dan mengutip Castoriadis (1997) berpendapat bahawa dalam masyarakat yang terpolarisasi dan budaya paradoks hari ini terdapat "Kemajuan yang tidak penting" - kehilangan makna.
Sekiranya berlaku penyalahgunaan alam dan eksploitasi oleh racun berbahaya bagi kesihatan manusia, adalah mungkin untuk membicarakan kehilangan makna yang terpendam yang mendorong kita untuk memikirkan subjek itu sebagai "objek" dan bukan sebagai "subjek dengan hak ”, maka, melalui praktik-praktik ini, tidak penting diberikan kepada kehidupan orang lain, kesihatan mereka dan lingkungan tempat mereka tinggal. Ini dimanifestasikan melalui kesesuaian umum (ketidakupayaan untuk mengembangkan pemikiran kritis dan demobilisasi politik) dan krisis dalam proses pengenalpastian (dengan promosi model identiti yang bertentangan) (Castoriadis, 1997)
Dalam masalah sosial ini, konformisme umum diperhatikan pada pekerja pertanian yang mematuhi praktik dan krisis proses pengenalpastian dalam masyarakat pengguna, yang - hampir - menunjukkan minat yang lebih besar terhadap jenis kualiti makanan bahawa mereka akan makan berdasarkan minat, selera dan keperluan mereka, tetapi mereka tidak berminat dengan proses sebelumnya yang dilakukan sehingga makanan ini sampai ke pasar.
Ini dapat dikaitkan dengan perspektif pengarang Graciela Scheines, yang dalam karyanya "Innocent Games, Terrible Games" mencirikan "budaya pengguna" sebagai dangkal dan memanggil mereka "kebodohan pengguna", kerana di sini masalahnya dipermudah, menutupi sikap fasis.
d. Naturalisasi:
Plaza (2007) memetik idea Montero (2004) tentang "proses psikososial komuniti" yang merangkumi "fenomena psikososial komuniti dengan betul" menegaskan bahawa ada proses yang cenderung untuk mengekalkan keadaan tertentu, dan antara lain, dia mendapati "Naturalisasi" yang bermaksud "menerima, mengetahui dan berhubungan dengan yang aneh, dengan yang pelbagai; untuk menjadikannya dapat diterima, diterima dan diinternalisasikan, menganggapnya sebagai sebahagian daripada cara berada di dunia ”(Plaza, 2007, halaman 5)
Dalam masalah yang diungkap dalam karya ini, terdapat naturalisasi amalan pertanian baik di pihak agroindustri yang menganggapnya "dapat diterima" kerana mereka mempunyai tujuan "etika" (memberi makan kepada dunia), iaitu, mereka menormalkan tindakan mereka untuk terus menghasilkan keuntungan, dan juga dari petani (yang melihat amalan ini sebagai satu-satunya kemungkinan mereka tidak terpinggir dari pasaran pengeluaran) dan pengguna (yang menyedari atau tidak, terus membeli produk yang berasal dari jenis ini) amalan).
Proses sebaliknya, denaturasi, berlaku pada mereka yang terjejas, yang mendefinisikan amalan ini dengan menyatakan betapa berbahaya bagi kesihatan mereka.
dan. Sebagai institusi, di institusi, sebagai kumpulan:
Pertama , Dubet (2006) dalam "The Decline of the Institution" mengatakan bahawa istilah "institusi" merujuk kepada peristiwa sosial yang diatur, disebarkan dari satu generasi ke generasi berikutnya dan dikenakan pada individu, bahawa institusi mereka adalah cara hidup, objek, cara berfikir. Oleh itu, dia menyebut kebiasaan, kebiasaan, peraturan pasar sebagai institusi.
Pada titik ini, agroindustri dapat dianggap sebagai Institusi, sebagai badan normatif hukum, cara berfikir, yang terwujud dalam organisasi yang memberi mereka bentuk, bentuk.
Kedua, peranan syarikat pertanian dapat dihubungkan dengan gagasan “Instituted” yang dibangkitkan oleh Javier Cristiano (2008), dengan menyebut Castoriadis, yang mendefinisikan institusi sebagai makna sosial khayalan yang memiliki kewujudan yang tetap pada institusi, dan mereka merujuk kepada apa yang ditetapkan, apa yang dikenakan.
Pada gilirannya, amalan pertanian dapat ditemukan dalam apa yang disebut oleh Castoriadis - yang mencirikan pengembangan domain rasional dunia - yang disebut: "Makna khayalan pusat"
Dengan kata lain, "idea bahawa dunia ada untuk disesuaikan dan dikendalikan oleh akal" (Christian, 2008) yang dimiliki oleh syarikat-syarikat ini, adalah sebahagian dari makna khayalan pusat yang menimbulkan tak terbatas makna lain (yang mereka dikerahkan dalam masyarakat) dan itu adalah sebahagian daripada institusi dan institusi.
Syarikat-syarikat ini, pada gilirannya, dapat difahami, dengan mempertimbangkan idea-idea Bonvillani (2011) dalam "Perjalanan berkelompok" sebagai kelompok (sejauh mereka mempunyai interaksi bersama dan bersama, objektif atau minat bersama, plot struktur-pautan - yang indikatornya dalam hal ini adalah kaitannya dengan kekuasaan) dengan pengaturan institusi, karena fakta bahwa mereka memiliki tahap formalisasi yang lebih tinggi dan kepatuhan terhadap peraturan (pengaturan), yaitu bahawa tujuan dan tugas memiliki kepentingan penataan yang lebih besar daripada dalam kelompok spontan.
Di sisi lain, Bonvillani membezakan keperluan dan motivasi yang berbeza yang dapat mengartikulasikan orang dengan kumpulan, dan dalam hal ini jika kita merenungkan usaha agribisnis sebagai kelompok, kita dapat menghubungkannya dengan "Keperluan untuk kekuatan", di mana melalui penyertaan bermaksud melaksanakan perwakilan (untuk mempertahankan kuasa korporatnya, mengekalkan dan memperluas pendapatannya)
2) Peranan penduduk yang terdedah kepada amalan mereka:
ke. Pengeluaran subjektiviti, kemungkinan rintangan:
Pada ketika ini, adalah mustahak untuk memikirkan peranan penduduk yang terdedah kepada amalan pertanian ini berdasarkan kepentingan pembinaan subjektiviti, yang menjadikan orang-orang ini sebagai "Subjek" dan bukan sebagai "Objek tanpa hak" (dari perspektif industri agro)
Dari perspektif Foucault, subjektiviti merujuk kepada "cara manusia menjadikan diri mereka sebagai subjek berdasarkan pengalaman yang mereka buat sendiri…" dan bagi Anzauldúa Arce (2012): "subjektiviti adalah proses organisasi subyektifisasi yang kompleks yang muncul dari hubungan subjek dengan dunia dan lain-lain, di mana subjek yang menjadi "
Sekarang, apabila orang-orang ini dapat difikirkan dari segi "subjek subjektivitas", seseorang dapat merenungkan rangkaian ketegangan di mana mereka berpartisipasi dalam masyarakat. Pada ketika ini, idea hubungan kuasa yang dicadangkan oleh Foucault boleh diperkenalkan, kerana dia menyatakan bahawa: "hubungan kuasa dinyatakan kepada dua elemen: (…) yang lain yang di mana ia melaksanakan , diiktiraf sepenuhnya dan Mempertahankan dirinya sebagai subjek tindakan - ia bertujuan untuk mengenali yang lain sebagai subjek - dan untuk membuka, di hadapan hubungan kekuatan, seluruh bidang tindak balas, reaksi, kesan dan kemungkinan penemuan"(Foucault, 1988) Kondisi terakhir ini merujuk pada" Kemungkinan perlawanan "yang ada dalam hubungan kekuatan apa pun, dan yang memungkinkan untuk menjadikan kenyataan sebagai masalah strategik, untuk mewujudkan kebebasan (Foucault, 1987). Tidak diragukan lagi, kemungkinan ini ditunjukkan dalam masalah ini - melalui kempen yang mencerminkan perjuangan orang-orang yang diasak -
Idea Foucault tentang kemungkinan perlawanan dapat dikaitkan dengan posisi Ana María Fernández (2009), yang menyatakan bahawa jika ada hubungan kekuatan yang banyak, perlu memikirkan secara serentak mengenai pembinaan beberapa "strategi pembebasan" dan petikan Spinoza, yang berbicara tentang perlunya mengkonfigurasi "nafsu gembira" dalam menghadapi "nafsu sedih" (perasaan yang ditindas oleh zalim untuk menundukkan rakyatnya)
Serta hubungan dapat dijalin antara proposal-proposal ini dan Dubet (2006) yang mengusulkan bahawa "ketaatan menciptakan kebebasan, kerana ia menghasilkan penolakan, kemungkinan untuk menentang undang-undang ketika mereka berhenti bersikap adil", dan gagasan Del Cueto (dipetik oleh Bonvillani, 2011) yang menegaskan “ada garis penerbangan (…) yang membuat yang baru muncul. Pelbagai subjektiviti didedahkan dalam babak kumpulan ”.
c. Sebagai institusi, secara institusi, sebagai kumpulan:
Populasi yang terjejas ini dapat dianggap sebagai "Kumpulan" sebagai titik permulaan Bonvillani (2011) yang memikirkan untuk memahami kumpulan sebagai ruang material dan simbolik di mana proses subyektifisasi berkembang, di mana "makna khayalan" dihasilkan. bertanggungjawab untuk memberikan identiti kepada masyarakat. "Makna sosial ini membentuk produksi kumpulan tertentu kerana terdapat dalam subjektiviti anggotanya" (Bonvillani, 2011)
Pada gilirannya, populasi ini, sebagai kelompok, dapat dipahami sebagai institusi dari sudut pandang Castoriadis, yang "memahami sosial sebagai institusi - sebagai institusi dan sebagai institusi -" (Javier Cristiano, 2009)
Dan sebagai institusi, kerana mereka yang terlibat mempunyai keperluan untuk menafikan masalah ini, membuat kenyataan mereka diketahui dan menyatakan diri mereka untuk mengubah masalah, oleh itu, mereka mengambil peranan sebagai "institusi" yang "mencipta makna khayalan" (Javier Cristiano, 2009)
Kemudian, dapat ditegaskan bahawa institusi tersebut melalui proses subyektifisasi ketika menceburkan diri dalam kelompok-kelompok ini, kerana subjektiviti dibina dari pengalaman yang diketahui dalam hubungannya dengan orang lain.
Populasi ini (sebagai kelompok, institusi, dan institusi) yang dipengaruhi oleh tindakan agro-korporasi, melalui kemungkinan perlawanan (Foucault), strategi pembebasan (Fernández), nafsu gembira (Spinoza), Kemungkinan undang-undang yang bertentangan (Dubet), dan garis penerbangan (Del Cueto), dapat memunculkan yang baru, bertindak atas dasar yang dilancarkan dengan mempersoalkan tindakan-tindakan yang mapan untuk mengubahnya, memikirkan apa yang "boleh", iaitu, mewujudkan apa "Instituent" untuk mempromosikan autonomi mereka dan pemenuhan hak mereka.
c. Kedudukan kritikal; perspektif kritikal dan pengetahuan terletak:
Konflik ini dapat dicerminkan dari dimensi epistemologi, kerana tidak mungkin untuk membenarkan dan melakukan intervensi ketika suatu hubungan, hubungan, tidak dapat dijalin antara realiti yang dimaksudkan untuk bertindak (dalam hal ini, pada situasi pelanggaran hak penduduk ini) dan konsep teori (asas untuk campur tangan dari perspektif objektif)
Seperti yang dinyatakan oleh Montenegro Martinez dan Pujol Tarrés (2003) "Apabila kita meragukan hubungan antara konsep teori dan realiti, kemungkinan pengetahuan yang sah dihasilkan melalui penyelidikan sistematik runtuh, dan, dengan itu, pembenaran untuk campur tangan kita"
Dengan kata lain, untuk mengubah institusi dilembagakan, ketidaksamaan keadaan yang dihasilkan oleh syarikat menjadi kemungkinan perlawanan, garis penerbangan, dll., Perlu ada pengetahuan yang berada dalam tindakan untuk mempertanyakan apa yang ditetapkan, "untuk memberi makna kepada yang dilihat layak untuk diubah ”(Montenegro Martinez dan Pujol Tarrés, 2003)
Juga perlu dipertimbangkan untuk memikirkan bagaimana bertindak terhadap masalah ini, perspektif Solitario, Garbus dan Stolkiner (2007) yang menegaskan bahawa untuk membina konsep teori perlu campur tangan pasukan interdisipliner yang memungkinkan kita untuk mendalami hak asasi manusia dan manusia asas - bahawa dalam masalah ini dilanggar - Atas sebab ini, bermanfaat bagi populasi yang terjejas ini, penyatuan pelbagai bidang disiplin (termasuk bukan profesional) yang memikirkan masalah dari perspektif yang berbeza.
3) Bagaimana syarikat dan populasi yang terjejas berinteraksi dalam proses komuniti:
Adalah mungkin untuk memahami masalah ini dari proses masyarakat, kerana faktor-faktor yang mempengaruhi konflik ini (faktor ekonomi, politik), pelaku yang dikaitkan dengan faktor-faktor ini (syarikat) dan orang-orang yang dipengaruhi olehnya, adalah sebahagian daripada proses yang kompleks dan dinamik dilintasi oleh pelbagai makna (bagi syarikat yang mempromosikan amalan pertanian jenis ini, mereka berkaitan dengan modal ekonomi, tetapi dalam kes korban penerapan agrokimia, makna tersebut berkaitan dengan keperluan mereka untuk memerangi konflik yang Ini merosakkan kesihatan mereka) Jadi, proses ini tidak berlaku di wilayah tertentu, tetapi dalam rangkaian makna yang kompleks yang saling berkaitan dan dilintasi oleh konteks sosial dan sejarah,dan juga melalui proses sosio-politik. “Kami tidak membincangkan proses masyarakat yang terpencil, berat sebelah, terpecah-pecah. Kami membicarakan proses proses, diseberang, bertentangan atau tidak, nyata atau terpendam, dengan konteksnya ”(Plaza, 2007).
Dari pemikiran Plaza (2007), jika kita memikirkan peranan industri agro dalam proses komuniti dari jenis psikososial, kita dapat melihat bahawa ia diatur oleh struktur tingkah laku yang stabil dan tersusun, tidak dibincangkan oleh pasaran dan secara semula jadi dianggap oleh pertanian, jadi peranan mereka adalah sebahagian dari proses psikososial masyarakat yang cenderung menjaga keadaan tertentu (naturalisasi, pembiasaan, pembiasaan, dll.)
Di samping itu, Plaza mencadangkan bahawa dalam proses komuniti ini hubungan menjadi lebih kuat, memainkan "Pertemuan / ketidakcocokan" dengan yang lain, dan "Pengakuan / kejahilan" yang lain.
Hubungan syarikat dengan masyarakat yang terjejas dapat difikirkan dari segi perselisihan dan kejahilan (mengenai apa yang menyebabkan amalan terhadap orang dan persekitaran.)
Pada tahap ini adalah mustahak untuk merenungkan: Bagaimana mungkin berlaku perubahan dalam hubungan ini?
Soalan ini dapat difikirkan dari awal psikologi masyarakat yang dikembangkan oleh Montero (2004): "Penyertaan".
"Montero mengusulkan untuk memikirkan penyertaan masyarakat sebagai proses yang teratur, kolektif, bebas, inklusif, di mana terdapat pelbagai pelaku, aktiviti dan bersama, di mana pencapaiannya ada transformasi masyarakat dan individu" (Plaza, 2007)
Kesimpulan:
Sebagai kesimpulan, tanpa keraguan, salah satu tujuan untuk agribisnis adalah untuk dapat menjalankan kaedah pertanian lestari yang tidak mempengaruhi kesihatan mata pelajaran atau alam sekitar. Sementara, pada orang yang ditindas ada kemungkinan untuk memperkenalkan kepentingan amalan lestari jenis ini dan nilai hak mereka sebagai subjek.
Untuk ini berlaku, adalah penting bahawa syarikat mempraktikkan pertanian yang menghormati masyarakat, planet ini, dan semua makhluk hidup yang menghuninya. Dan untuk ini, campur tangan kedua-dua profesional dan mereka yang terjejas oleh keadaan ini adalah perlu untuk dapat memikirkan kemungkinan berlainan penyelesaian secara kolektif.
"Tidak ada satu pun prinsip transformasi sosial. Begitu juga, tidak ada agen sejarah atau bentuk dominasi tunggal. Wajah penguasaan dan penindasan adalah pelbagai, bentuk dan agen penentangan terhadap mereka juga mesti pelbagai. Lebih dari sekadar teori umum, yang diperlukan adalah teori terjemahan yang mampu membuat perjuangan yang berbeza dapat difahami, sehingga membolehkan para pelaku kolektif mengekspresikan diri tentang penindasan yang mereka lawan dan aspirasi yang menggerakkan mereka ”. Boaventura De Sousa
Bibliografi:
- Adriana Torriggino (2003) Agrokimia dan kesihatan.Secara sepintas lalu dan banyak sisi. Racun agroindustri. (2013) Dipulihkan dari: http://www.grain.org/article/entries/4711-de-un-vistazo-y-muchas-aristas-venenos-agroindustriales Enrique Leff (1995) Siapakah sifatnya? Mengenai pengambilan semula sumber semula jadi sosial. Warta Ekologi. No. 37: 28-35. Dipulihkan dari: http://www.buyteknet.info/fileshare/data/ana_pla_sis_amb/ELeff1995GacEcol.pdfGraciela Scheines () Games Innocent, Games Mengerikan.Marcos Tomasoni (2013) TIADA FUMIGASI KAWALAN: GENERASI DERIVATIF PESTICIDE. RANGKAIAN UNIVERSITI ALAM SEKITAR DAN KESIHATAN / Jaringan Doktor bandar-bandar Berasap.
