pengenalan
Masalah pasaran buruh telah menjadi perhatian para pembuat dasar dan akademik yang semakin meningkat sejak awal 1980-an.
dinamik-asimetri-pengangguran-aplikasi-untuk-montevideo-uruguayPeningkatan pengangguran yang berterusan selama beberapa dekad terakhir di negara maju utama, bersama dengan kurangnya konsensus mengenai sebab-sebab yang menjelaskan fenomena tersebut, telah mendorong peningkatan literatur mengenai dinamika pasaran buruh. Lebih khusus lagi, masalah asimetri kitaran perniagaan dan pengaruhnya terhadap pasaran buruh telah mendapat perhatian yang semakin meningkat, baik secara teori maupun empirik.
Dari elemen institusi yang memfasilitasi (menghalangi) penyesuaian harga dan / atau kuantiti di pasaran buruh, analisis hubungan nonlinier jangka pendek pada kurva Phillips, hingga pemodelan univariat mengenai kadar pengangguran dan ketegarannya, terdapat kebimbangan umum dalam perdebatan antarabangsa mengenai implikasi ekonomi dan sosial yang timbul dari kekhususan pasaran buruh dalam penyesuaian dan turun naiknya.
Sejak itu, prestasi ekonomi dan hubungannya dengan pasaran buruh telah mendirikan banyak kajian dalam usaha untuk menentukan sebab dan implikasi unsur-unsur yang mempengaruhi penyesuaian pasaran tersebut.
Secara umum, dua persoalan asas telah dikemukakan.
Pertama, apakah penentu pengangguran dengan nilai purata dalam jangka masa panjang; dan kedua, tingkah laku kitaran pasaran buruh.
Mengapa perubahan dalam permintaan buruh menyebabkan perubahan besar dalam pekerjaan dan hanya pergerakan kecil dalam upah yang sebenarnya telah menjadi masalah mendasar untuk memahami dinamika pasar ini, dan menimbulkan pertanyaan dasar apakah pasar itu berfungsi secara intrinsik di bawah ciri-ciri bukan Walrasia, di mana kos tenaga kerja tidak memiliki fleksibiliti yang diperlukan untuk menyesuaikan diri dengan perubahan keadaan ekonomi.
Dari sudut pandang teoritis, ekonomi mikro standard menyatakan bahawa, dalam pasaran buruh yang bebas, upah dan pekerjaan disesuaikan untuk memperbaiki ketidakseimbangan antara penawaran dan permintaan. Namun, di dunia nyata ada halangan yang menghalangi penyesuaian jangka pendek dan yang memisahkan pasaran buruh dari andaian kompetitif.
Titik kritikal yang telah menjadi pusat perbahasan akademik, dan yang merupakan bukti empirik yang sukar untuk diasimilasi oleh konsep konseptualisasi tradisional, adalah tingkah laku pengangguran siklik yang sangat tidak elastik.
Diperhatikan bahawa dalam menghadapi kejutan yang bersifat sementara, kadar pengangguran menunjukkan ketegaran tinggi yang menghalangnya daripada cepat menyesuaikan diri setelah keadaan pra-kejutan dipulihkan. Fenomena ini, disebut histeresis, telah memicu kontroversi yang mendalam mengenai sifat tingkah laku pasaran buruh, menghadapi dua visi mengenai penjelasan mengenai perubahan jangka sederhana dan panjang dalam tahap pengangguran.
Di satu pihak, terdapat aspek Strukturalis, yang dikaitkan dengan hipotesis Kadar Pengangguran Semula Jadi, dan yang lain sekolah Kegigihan, dikaitkan dengan konsep Histeresis.
Penulis yang bergabung dengan pandangan pertama berpendapat (dari perspektif makroekonomi) bahawa keseimbangan dalam pasaran buruh terjalin pada tahap kadar pengangguran yang stabil (kadar pengangguran semula jadi) di mana variasi kitaran boleh berlaku.. Perubahan ekonomi sebenar atau institusi menghasilkan perubahan struktur di pasaran buruh (pergerakan di NAIRU) dan perubahan inilah yang harus menjelaskan tingkah laku pengangguran yang meningkat.
Untuk yang terakhir, kegigihan dijelaskan oleh sifat hubungan yang tidak kompetitif antara syarikat dan pekerja, yang menunjukkan bahawa penetapan gaji tidak selalu dilakukan dengan efisien.
Melalui asas-asas mikroekonomi, mereka menekankan watak bukan pekerja Walrasian di pasaran buruh dan memperkenalkan kekakuan nominal dan geseran yang, sebagai akibat dari keterbatasan institusi, membuat pasaran menjadi lebih ketat dan membuat penyesuaian menjadi sukar.
Walaupun mereka tidak menolak konsep kadar pengangguran semula jadi, bagi para pembela masa ini keseimbangan sekitar kadar semula jadi lemah dan itulah sebabnya konsep itu sendiri tidak mempunyai banyak utiliti. Perubahan semasa dalam kadar pengangguran mengubah tingkah laku pemboleh ubah sedemikian rupa sehingga kejutan sementara mempunyai kesan kekal dan di sinilah perhatian harus difokuskan.
Perlu dicatat pada saat ini bahawa ada aspek teori dan praktikal mengenai kegigihan pengangguran yang masih belum dapat diselesaikan atau yang tidak ada konsensus.
Bukti empirik kestabilan pengangguran di sekitar nilai keseimbangan jangka panjang telah dipersoalkan, terutamanya disebabkan oleh sokongan empirik yang rendah yang diberikannya untuk beberapa ekonomi (terutamanya yang Eropah), sementara dasar fleksibilisasi diterapkan berdasarkan diagnosis kekakuan arus berterusan tidak menghasilkan kesan yang diharapkan.
Blanchard (1997) telah menunjukkan dalam hal ini: "banyak kerja teori mengenai kadar pengangguran semula jadi telah dipisahkan dari bukti mikroekonomi, dan banyak bukti mikroekonomi nampaknya mencari kerangka teori untuk penafsirannya".
Dalam konteks ini, pemodelan tidak linier atau bergantung kepada negara kemudian diperkenalkan dalam usaha untuk menggambarkan bukti empirikal dengan lebih tepat dan dengan demikian mendekatkan pendekatan teoritis yang berlaku bersama-sama dengan menguji kedua-dua hipotesis: ketekunan dan asimetri.
Pemodelan tidak linear
Walaupun membentuk pendekatan sebelumnya (strukturalisme dan persitencialismo) paradigma dominan di sekitar subjek, model-model ini cenderung untuk mengabaikan kesan penting yang terdapat dalam penyesuaian pasaran buruh. Sebagai contoh, terdapat banyak bukti mengenai asimetri pengangguran yang dinamik.
Maksudnya, kerana proses pemusnahan pekerjaan lebih ketara daripada proses penjanaan, corak pemusnahan pekerjaan sangat tidak simetri semasa kitaran.
Tingkah laku pengangguran ini lebih tidak stabil daripada kitaran ekonomi dan tidak simetri, telah menyebabkan pengenalan idea pasaran buruh yang tunduk pada proses penyesuaian tidak linier, yang mana tahap inersia atau kelajuan tindak balas siri ini berbeza dengan mengikut keadaan ekonomi.
Model linier (biasanya digunakan dalam analisis pasar tenaga kerja), dengan tidak membezakan antara keadaan atau rezim ekonomi, mengasimilasikan asimetri dan kegigihan sebagai fenomena tunggal.
Namun, telah ditunjukkan (Hansen 2001) bahawa dalam senario linier kegigihan siri (kegigihan palsu) terlalu tinggi, sedangkan pada kenyataannya ia mungkin dikenakan (mengikut keadaan keadaan tertentu) kepada tingkah laku asimetrik-pegun.
Perubahan teknologi, atau perubahan jangkaan yang sederhana, dapat menghasilkan mekanisme penyesuaian kompleks yang sukar ditangkap secara linear, namun, perubahan tersebut dapat dengan mudah ditunjukkan setelah interaksi (peralihan) antara lebih dari satu rejim dibenarkan.
Model perubahan rejim dari aspek mereka: Markov-Switching (Hamilton
1989), Threshold Autoregressive –TAR- (Tong 1990) atau Smooth Transition Autoregressive - STAR- (Granger dan Terasvirta 1993) dengan secara eksplisit memperkenalkan beberapa rejim, yang memungkinkan untuk secara bersamaan menangkap ketekunan dan asimetri sebagai dua fenomena yang berbeza.
Dalam pengertian ini, bahawa tanpa adanya konsensus mengenai isu dinamika pengangguran (kerana tidak ada pendekatan teoritis yang dapat memberikan jawaban yang memuaskan untuk masalah ini secara keseluruhan); Pemodelan non-linear, dengan membenarkan analisis bebas dari unsur-unsur yang paling kontroversial dari kedua arus (kegigihan atau kestabilan), membuka jalan yang menarik untuk kesimpulan baru mengenai pencirian pengangguran dan kesan dasar ekonomi yang dihasilkan.
Sekiranya siri pengangguran tidak simetri-diam (seperti yang ditunjukkan oleh penyelidikan baru-baru ini), maka tingkah laku pegun membawa bukti lebih dekat dengan pendekatan Strukturalis (di mana NAIRU bertindak sebagai penarik tahap pengangguran yang kuat), sementara komponen asimetri mengesahkan peranan yang disebabkan oleh arus berterusan terhadap kekangan institusi sebagai faktor yang menghalang penyesuaian jangka pendek. Dengan cara ini adalah mungkin untuk menggabungkan inersia pengangguran dalam jangka pendek, kerana ketegaran faktor nominal, bersama dengan kestabilan global jangka panjang yang ditentukan oleh faktor sebenar.
Kandungan kerja
Sekiranya kita melihat evolusi kadar pengangguran (suku tahunan) di Montevideo selama dua puluh lima tahun terakhir, kita dapat melihat dengan jelas kedua-dua fenomena tersebut: kegigihan dan asimetri.
Selama dua kemelesetan terpenting dalam dua puluh tahun terakhir (kemelesetan tahun 1982 dan kemelesetan semasa yang bermula pada tahun 1999), kadar pengangguran menunjukkan tingkah laku pertumbuhan yang dipercepat pada awal kedua krisis, yang bersama-sama bermaksud kenaikan suku tahunan dari tahap 4.5% yang, sebagai rakan sejawat, tidak disertai oleh penurunan pengangguran dengan magnitud yang sama pada akhir kitaran (semasa peluasan secara purata, kadar pengangguran menurun kepada kadar 1.2%).
Asimetri ini dalam reaksi pasaran buruh menentukan bahawa kadar pengangguran melalui kesan krisis tahun 1982, dari tahap hampir 7-8% pada tahun 70-an dan awal 80-an, hingga tahap 15% selama bertahun-tahun. 1982-1983. Selepas itu, kadar pengangguran menurun secara perlahan sehingga mencapai nilai hampir 9% pada tahun 1994. Semasa krisis 1995 ia meningkat kepada 11%, kekal stabil pada tahap itu, dan kemudian, selepas kemelesetan yang bermula pada tahun 1999, mencapai sejarah maksimum 19% pada akhir tahun 2002.
Memandangkan implikasi sosial dan ekonomi yang timbul dari kesan pada pasar tenaga kerja yang disebabkan oleh perubahan tahap aktiviti, dan dengan mempertimbangkan ciri-ciri ekonomi Uruguay, dan terutama kerentanan yang timbul dari ketergantungan pada wilayah yang sangat tidak stabil; adalah bahawa karakterisasi tingkah laku pasar tenaga kerja yang memadai sangat penting untuk tujuan menentukan kebijakan yang sesuai untuk diterapkan, terutama dengan mempertimbangkan fasa-fasa siklus yang berlainan seperti yang ditunjukkan sebelumnya.
Secara umum dan dalam konteks kontroversi yang dinyatakan pada awal bahagian ini, tiga persoalan asas mengenai dinamika pengangguran dan kesan dasar akan dijawab melalui analisis siri masa:
Pertama: Adakah kadar pengangguran benar-benar saya (1) seperti yang disarankan oleh pendekatan ketekunan? atau adakah ia mengikuti proses keadaan stabil di sekitar nilai stabil jangka panjang?
Kedua: Adakah kitaran perniagaan menghasilkan kesan asimetris terhadap pengangguran sehingga pemodelan siri tidak lebih baik daripada alternatif linear?
Ketiga: Adakah sifat siri berbeza dalam kitaran, menentukan bahawa langkah-langkah dasar yang harus diterapkan pada setiap saat juga mesti berbeza?
Mengikuti garis penyelidikan yang dilakukan oleh Hansen (1997-2001), makalah ini menyelidiki tingkah laku dinamik non-linear dari kadar pengangguran di Montevideo dalam kerangka pemodelan tidak linear "Threshold Autorregressive" (TAR) dalam dua rejim. 4
- • e
yang, a> 0 dan b> 0, W & t inflasi gaji, U t kadar pengangguran,
- Kejatuhan kadar pengangguran semula jadi u * au * ´ disebabkan oleh peningkatan produktiviti (semua yang lain tetap berterusan).
Histeresis dan pendekatan ketekunan
Untuk masa yang berterusan, pertumbuhan pengangguran yang diperhatikan dijelaskan oleh sifat hubungan yang tidak kompetitif antara syarikat dan pekerja, yang menyiratkan bahawa penetapan gaji tidak dilakukan dengan efisien.
Melalui asas-asas mikroekonomi, mereka menekankan watak bukan buruh Walrasian di pasaran buruh dan memperkenalkan kekakuan nominal dan geseran yang, sebagai akibat dari keterbatasan institusi, melemahkan pasaran dan menghalang penyesuaian jangka pendek.
Bagi penyokong arus ini, keseimbangan sekitar kadar semula jadi lemah dan oleh itu konsep itu sendiri tidak banyak digunakan. Perubahan semasa dalam kadar pengangguran mengubah tingkah laku pemboleh ubah sedemikian rupa sehingga kejutan sementara mempunyai kesan kekal (histeresis) dan di sinilah perhatian harus difokuskan.
Menurut pendekatan ini, kepentingannya terletak (bukan pada kadar pengangguran semula jadi) dalam dinamika jangka pendek dan pada asasnya pada keteguhan proses penumpuan. Pada masa ini, sebagai keseimbangan dalam pasaran buruh sementara, konsep kadar semula jadi diragukan.
Dalam model-model ini, keterbatasan institusi, kebijakan sosial, perundangan, perjanjian kolektif atau kesatuan pekerja, menerapkan ketegaran yang mempengaruhi upah, kuantiti dan kualiti pekerjaan, membuat sklerotisasi pasar dan mencegah penyerapan bekalan tenaga kerja dalam menghadapi perubahan dalam keadaan ekonomi.
Beberapa model teori seperti "Gaji Kecekapan", "Model Kontrak", atau "Model Carian" secara eksplisit memperkenalkan geseran kepada penyesuaian nominal dalam usaha untuk menangkap inersia pengangguran yang diamati.
Implikasi utama yang dihasilkan dari pendekatan ini ditunjukkan di bawah.
Menurut teori "kecekapan upah" syarikat tidak bersedia mengurangkan gaji kerana ada kos produktiviti dalam melakukannya. Dengan tidak dapat memantau secara langsung usaha pekerja, syarikat dapat membayar upah yang lebih tinggi daripada mereka yang membersihkan pasar untuk mendorong lebih banyak usaha.
Asumsi utama model-model ini adalah bahawa terdapat keuntungan dan juga kos bagi firma untuk membayar gaji yang lebih tinggi. Terdapat beberapa sebab mengapa ini boleh berlaku.
Sekurang-kurangnya empat disenaraikan:
- Yang paling sederhana: gaji yang lebih tinggi dapat meningkatkan penggunaan makanan oleh pekerja, sehingga menghasilkan pemakanan yang lebih baik dan produktiviti yang lebih tinggi. Ini pastinya bukan alasan yang paling relevan dalam pembangunan ekonomi. Gaji yang lebih tinggi dapat meningkatkan usaha pekerja dalam situasi di mana firma tidak dapat memantau mereka dengan sempurna. Gaji yang lebih tinggi dapat menjadikan kualiti pekerja yang tersembunyi dapat dilihat oleh syarikat. Upah yang tinggi meningkatkan kesetiaan di kalangan pekerja, mendorong lebih banyak usaha. Sebaliknya akan menghasilkan pembalasan antara mereka dengan menurunkannya.
Kesimpulan: dalam keseimbangan terdapat pengangguran. Pekerja lebih suka bekerja pada gaji yang ada (di atas keseimbangan) dan mendorong diri daripada terus menganggur. Tidak ada tekanan ke bawah kerana syarikat tahu bahawa jika mereka menggaji pekerja dengan gaji rendah, mereka lebih suka "berkeliaran" daripada memaksa diri mereka sendiri. Oleh itu, gaji tidak turun dan pengangguran tetap ada.
Sebaliknya, dalam "model kontrak" ditetapkan bahawa dengan perjanjian jangka panjang yang tersurat atau tersirat, firma itu dihalang untuk mengurangkan gaji (misalnya gaji minimum).
Adakah pekerja yang merupakan pekerja (orang dalam) mempunyai kekuatan yang cukup untuk merundingkan keadaan kerja yang baik; maka, mereka yang tidak bekerja (orang luar) akan mempunyai insentif untuk tetap menganggur menunggu untuk dapat mengakses jawatan tersebut.
Sebagai contoh tertentu, lebih realistik, kami menyajikan kes kecil, sektor ekonomi yang tidak kompetitif, di mana pekerja mempunyai kekuatan yang cukup untuk merundingkan keadaan gaji yang baik berbanding yang lain. Dalam senario ini, pekerja yang memasuki pasaran tenaga kerja untuk pertama kalinya, atau mereka yang kehilangan pekerjaan di sektor berpendapatan tinggi, akan rela menghabiskan lebih banyak masa untuk menganggur untuk mencari pekerjaan yang lebih berkualiti ini.
Selain itu, jika syarikat ketika menggaji pekerja luar diwajibkan membayar gaji yang ditentukan oleh orang dalam, dan jika diandaikan bahawa tidak ada mobilitas setelah kontrak diterima (misalnya kerana sekatan undang-undang), maka apabila keadaan ekonomi berubah, syarikat ini menggaji pekerja yang tidak sebaliknya. Oleh itu, elemen ketegaran tambahan diperkenalkan kepada penciptaan kedudukan baru.
Akhirnya, dalam pasaran buruh tanpa teorinya, syarikat tidak peduli kehilangan pekerja mereka kerana mereka dapat mencari, tanpa kos, pekerja serupa yang sanggup bekerja dengan gaji yang sama. Begitu juga, pekerja tidak peduli kehilangan pekerjaan.
Walau bagaimanapun, pertimbangan ini nampaknya tidak menjadi gambaran yang baik mengenai apa yang sebenarnya berlaku.
Apabila pekerja dan pekerjaan sangat heterogen, pasaran pekerjaan tidak sama dengan yang Walrasian. Daripada mencari diri mereka di pasar terpusat di mana pekerjaan dan upah ditentukan di persimpangan penawaran dan permintaan, pekerja dan firma mendapati diri mereka berada di pasaran khusus dan terdesentralisasi, dan memulakan proses yang mahal untuk berusaha menyesuaikan diri pilihan, kemahiran dan keperluan. Oleh kerana proses ini tidak seketika, ia mengakibatkan tahap pengangguran.
Tepatnya, dalam "model carian" pembezaan antara kualiti pekerja diperkenalkan (heterogenitas) mengikut gaji yang bersedia diterima oleh penganggur (diandaikan bahawa ada hubungan positif antara gaji dan kualiti: semakin tinggi gaji, semakin tinggi kualitinya).
Visi ini memaksa kita untuk memikirkan pasar pekerjaan yang terpecah-belah, sehingga pertemuan antara pekerja dan pekerjaan menjadi proses pencarian yang kompleks, dan kekosongan dapat wujud bersama dengan pengangguran yang terlatih untuk pekerjaan itu.
Model-model ini memberikan penjelasan langsung mengenai pengangguran: ini adalah hasil proses pencarian yang dilakukan oleh pekerja dan syarikat dalam ekonomi yang kompleks dan berubah. Firma itu tidak menerima premis bahawa penganggur yang menawarkan dirinya dengan gaji yang lebih rendah adalah sama dengan pekerja firma sekarang. Oleh itu, memikirkan pasaran buruh sebagai pasar tunggal atau sebilangan besar pasaran yang saling berkaitan adalah melakukan kesalahan. Setiap pekerjaan dan setiap pekerja berbeza, dan maklumat memainkan peranan asas.
Dalam semua model ini, dan sebagai akibat dari batasan atau ketegaran yang masing-masing menunjukkan, kejutan sementara di pasaran buruh cenderung terus berlanjutan dari masa ke masa. Dengan tidak membalikkan tahap pengangguran ke arah nilai keseimbangannya dan bertentangan dengan pendekatan strukturalis, di mana secara definisi terdapat nilai keseimbangan yang "menarik" pengangguran semasa, pelbagai dibuka untuk campur tangan.
Dasar seperti penciptaan dan penyebaran teknologi, sistem latihan yang meminimumkan kemerosotan kemahiran pengangguran yang tidak mengemas kini pengetahuan mereka (dan oleh itu mengalami kehilangan modal insan), meningkatkan maklumat pasaran untuk memudahkan proses "matcheo" antara pekerjaan dan pekerja terlatih, fleksibilisasi kos buruh, pembaharuan sistem insurans untuk mengelakkan kemungkinan kesan pengangguran jangka panjang pengangguran yang dapat menyesuaikan taraf hidup mereka ke tahap yang disediakan oleh insurans atau pembaharuan cukai; Dengan bertindak secara langsung pada faktor-faktor yang (menurut pendekatan ini) melemahkan pasaran buruh, mereka memungkinkan untuk mengurangkan kesan kejutan negatif di pasar buruh.
Implikasi terhadap pasaran buruh
Diperhatikan bahawa dalam fasa penguncupan kitaran, pengangguran cenderung meningkat dengan cepat sementara penurunan secara perlahan pada fasa pengembangan.
Sekiranya pemusnahan pekerjaan dalam fasa resesif tidak diimbangi dengan penciptaan dalam fasa pengembangan, hasilnya adalah proses penyesuaian yang lambat dan sangat tidak simetri. Argumen teori untuk fakta ini adalah bahawa kos peluang pengunduran diri lebih rendah dalam kemelesetan daripada pengembangan di mana semua kapasiti produktif diperlukan untuk pengeluaran.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, teori pasaran buruh telah dikembangkan yang menunjukkan dinamika pekerjaan dan pengangguran yang tidak simetri; sebagai contoh, mencari model dengan pemusnahan pekerjaan endogen.
Dalam model jenis ini, produktiviti pekerjaan tertentu terdiri daripada dua komponen: komponen produktiviti keseluruhan dan komponen produktiviti tertentu. Tugas akan musnah jika komponen terakhir ini berada di bawah ambang tertentu.
Idea utamanya adalah bahawa kejutan buruk terhadap produktiviti ekonomi secara keseluruhan mempengaruhi komponen produktiviti tertentu, meningkatkan nilai ambang kemusnahan. Setelah kejutan dibalikkan, pekerjaan pulih perlahan-lahan. (Pissarides 1994)
Dari segi dasar (fiskal dan monetari), tindak balas pengangguran yang tidak simetri mempunyai implikasi penting.
Sekiranya pekerjaan bereaksi perlahan dalam fasa pengembangan, maka kesan kejutan yang tidak dijangka terhadap penawaran wang dapat dikurangkan kerana kenaikan harga yang dihasilkannya diinternalisasikan oleh ejen melalui penetapan gaji.
Mengenai pemodelan pasaran buruh, kehadiran asimetri juga mempunyai akibat yang penting.
Setelah idea kegigihan dikaitkan sebagai hasil dari proses penyesuaian yang tidak linear atau keadaan, batasan model linear muncul. Dengan tidak membezakan secara eksplisit antara negara atau rezim, mereka mengasimilasikan asimetri dan kegigihan sebagai fenomena tunggal.
Walau bagaimanapun, telah ditunjukkan bahawa beberapa sifat proses memori panjang boleh menjadi akibat dari perubahan struktur yang dihilangkan dalam proses linier, atau bahawa proses tidak linier pegun dapat (salah) menyebabkan keberhasilan pemasangan model memori panjang linear. (Franses dan Dijk. 2001)
Dalam pengertian ini, ketika bekerja dengan pendekatan tradisional dalam lingkungan univariate, mereka cenderung untuk melebih-lebihkan kegigihan siri ini, yang pada prinsipnya merupakan bukti kuat terhadap hipotesis histeresis. Walau bagaimanapun, tingkah laku pengangguran nampaknya tidak stabil; pada dasarnya asimetri yang diperhatikan dapat menjadi faktor penjelasan.
Pemodelan nonlinier kemudian diperkenalkan sebagai usaha untuk menangkap kekhususan tingkah laku pasar buruh ini yang model linier dihalang untuk menangkap, dan dengan itu menghindari menganggap posisi histeris atau stasioner yang ekstrem.
Sekiranya siri pengangguran tidak simetri-pegun Kemudian tingkah laku pegun membawa bukti lebih dekat kepada pendekatan Strukturalis terhadap kestabilan jangka panjang dalam tahap pengangguran, sementara komponen asimetri mengesahkan peranan yang disebabkan oleh arus berterusan terhadap faktor institusi yang menghalang penyesuaian jangka pendek.
Memperkenalkan kerangka teori yang menyokong dua kedudukan dominan mengenai dinamika pengangguran dan kesannya terhadap pasaran buruh, implikasi kedua pendekatan untuk pemodelan dari segi siri masa dikembangkan di bawah.
Implikasi untuk pemodelan univariat
Dari sudut pandangan siri masa dan berdasarkan pendekatan di atas, serangkaian persoalan timbul ketika menganalisis tingkah laku pengangguran.
Menurut hipotesis histeresis (atau pendekatan kegigihan) pengangguran semasa bergantung pada nilai masa lalu dan kejutan sementara mempunyai pengaruh tetap pada siri ini.
Jadi cara mudah untuk melambangkannya adalah:
u t = u t-1 + t
mana u t adalah kadar pengangguran, u t-1 nilai tertinggal dan t gangguan rawak.
Menurut model ini, unjuran pemboleh ubah terbaik untuk tempoh seterusnya adalah sama dengan nilai semasa. Dengan cara ini, kesan kekal pada siri kejutan sementara dapat dilihat dengan jelas. Apabila tahap pengangguran sekarang terjejas (baik secara positif dan negatif) ia akan kekal pada tahap tersebut.
Sebaliknya, jika hipotesis strukturalis diterima, pengangguran semasa harus difahami sebagai proses pegun di sekitar nilai "semula jadi" jangka panjangnya.
Memandangkan bahawa nilai ini secara efektif merupakan tahap pengangguran yang menyeimbangkan pasaran buruh, dan merupakan hasil asas ekonomi yang sebenarnya, tidak mungkin untuk menjangkakan bahawa dalam jangka panjang ia akan berbeza dengan ketara (jelas, perubahan dalam kadar keseimbangan).
Jadi perwakilan yang mungkin adalah:
u t = u n + t
mana u t adalah kadar pengangguran, u n yang NAIRU dan t adalah gangguan rawak.
Menurut pendekatan ini, pergerakan pengangguran ditunjukkan sebagai variasi rawak di sekitar kadar semula jadi. Variasi rawak ini bukan hanya disebabkan oleh kesan kitaran di pasaran buruh disebabkan oleh perubahan tahap kegiatan, tetapi juga dari penerapan kebijakan yang berusaha mendorong tahap pengangguran ke bawah. Namun, dalam jangka panjang, menurut perspektif ini (dan berdasarkan kurva Phillips) kesan dasar terhadap pasaran buruh hanya akan menjadi nominal.
Yang terakhir ini merupakan aksioma utama model kadar semula jadi: ekonomi dalam jangka masa panjang selalu berada di kurva penawaran buruh dan semua pengangguran sukarela.
Secara statistik, seperti yang dapat dilihat, titik pusat kerja mengenai pencirian pengangguran yang dinamis berkisar pada pembentukan susunan integrasi siri ini.
Sekiranya hipotesis root unit diterima, maka ia dapat ditafsirkan sebagai bukti yang memihak kepada kehadiran histeresis dan oleh itu terdapat banyak mekanisme campur tangan yang berkesan di pasaran buruh.
Sebaliknya, jika ditolak, maka bukti tersebut mendukung pendekatan strukturalis dan langkah-langkah kebijakan tidak hanya akan memutarbelitkan tetapi hanya akan membawa kesan sementara memandangkan pasaran buruh mengimbangkan diri di sekitar NAIRU mengikut asasnya ekonomi sebenar.
Walau bagaimanapun, pemodelan univariat (linear) kadar pengangguran mempunyai beberapa batasan.
Sekiranya, menurut pendekatan kegigihan, pengangguran dapat diwakili secara memadai dengan proses ARIMA, maka ini menyiratkan dengan anggapan bahawa varians siri cenderung hingga tak terhingga dan ini tidak kelihatan realistik dalam hal kadar pengangguran, yang menurut definisi mengandaikan nilai antara 0 dan 1.
Sebaliknya, jika kadar pengangguran diwakili (menurut sekolah strukturalis) oleh proses ARMA, maka masalah timbul kerana kurangnya bukti yang menyokong sokongan empirik yang dijamin oleh hipotesis NAIRU: kurva Phillips (keduanya dalam versi klasik seperti model TV-NAIRU baru).
III. Asimetri dan dinamik tidak linear
Memandangkan kurangnya konsensus mengenai pencirian pengangguran yang dinamis, barisan penyelidikan baru telah mulai diuji dari aspek yang berkaitan dengan analisis kitaran ekonomi.
Sekiranya diandaikan bahawa pemboleh ubah x menyajikan fungsi Proses Menjana Data (PGD) penundaan p, inovasi bebas dan identik yang tersebar sama (iid) dan kelewatan q inovasi ini sehingga x dapat diwakili sebagai f (x t-1 ____ x t-p; t; t-1 ___ tq) dan jika sebagai tambahan f (.) Adalah linear dalam semua hujahnya, maka x dapat dimodelkan sebagai proses ARMA (p, q).
Sekiranya tambahan kesalahan Gauss diasumsikan, maka x dapat ditulis semula sebagai fungsi linear pemboleh ubah yang diedarkan secara normal, jadi ia biasanya diedarkan dan perjalanan waktunya sangat simetris (diandaikan bahawa x tidak bergerak dan oleh itu boleh terbalik).
Oleh itu, untuk siri yang mempunyai asimetri, syarat yang diperlukan adalah f (.) Tidak linier atau inovasi bukan Gaussian.
Siri masa dikatakan mempunyai kecenderungan tipe I jika kecenderungan itu disebabkan oleh fungsi tidak linier, atau memiliki kemiringan tipe II jika ia berasal dari inovasi bukan Gauss.
Terdapat banyak bukti mengenai kehadiran asimetri tipe I dalam pengangguran kerana, kerana ciri-ciri asimetri yang wujud pada proses penyesuaian ekonomi, sifat stokastik siri ini berbeza mengikut fasa kitaran.
Begitu juga, dua jenis asimetri tambahan boleh dipertimbangkan: melintang dan membujur.
Mengikut definisi ini, satu siri dikatakan mempunyai asimetri melintang (murni) jika asimetri berlaku dalam arah ortogonal ke arah pergerakan siri. Nilai di atas min lebih jarang, tetapi lebih tinggi dalam nilai mutlak, daripada nilai di bawah min (lihat gambar 2, panel a).
Sebaliknya, satu siri dengan asimetri membujur adalah tidak simetri ke arah pergerakan siri: kenaikan pesat diikuti oleh penurunan perlahan (lihat gambar 2, panel b).
Oleh kerana pengangguran adalah antiklik, jenis asimetri pertama menunjukkan bahawa peningkatan pengangguran melebihi tahap keseimbangannya semasa kemelesetan lebih besar daripada penurunan semasa pengembangan, sementara jenis asimetri kedua menunjukkan bahawa peningkatan pengangguran semasa kemelesetan, ia lebih cepat daripada kejatuhan semasa pengembangan.
Bukti antarabangsa menunjukkan bahawa kedua-dua jenis asimetri terdapat dalam pengangguran.
Rajah 2. Diagram Asimetri
tt
(a) Asimetri Melintang (b) Asimetri Longitudinal
Analisis Asimetri
Gambar 3 (panel a, b dan c) menunjukkan kadar pengangguran, pekerjaan dan suku tahunan setiap suku tahun
aktiviti untuk Montevideo dalam tempoh 1978: 01 - 2002: 03, sementara panel d menunjukkan evolusi trend produk. Kawasan berlorek sesuai dengan fasa pengecutan pengeluaran yang sesuai dengan tempoh 1981: 02– 1984: 03 dan 1998: 04–2002: 03.
Kajian grafik pertama nampaknya mengesahkan kehadiran kedua-dua asimetri.
Seperti yang dapat dilihat, pengangguran menunjukkan pertumbuhan yang dipercepat semasa kemelesetan (dengan sedikit kelewatan) dan penurunan yang lemah semasa pengembangan.
Dengan mengambil kira masa penguncupan yang dinyatakan di atas, kadar pengangguran meningkat pada kedua-dua tempoh tersebut dengan nilai purata suku tahunan 4.5%.
Tingkah laku ini terutama dijelaskan oleh penurunan permintaan untuk pekerjaan (kadar pekerjaan).
Rata-rata kadar pekerjaan selama kedua kontraksi turun rata-rata sebanyak 0.5% setiap suku tahun, sementara penawaran tenaga kerja (kadar aktiviti) tidak menunjukkan variasi yang signifikan.
Sebaliknya, ketika menganalisis tingkah laku pengangguran dalam tempoh pengembangan (sekali lagi diambil bersama) tingkah laku yang berlawanan secara diametri disahkan. Penurunan pengangguran rata-rata setiap suku tahun sebanyak 1.2% diperhatikan, yang disebabkan oleh peningkatan pekerjaan dalam urutan 0.2% setiap suku tahun dan penawaran 0.1%.
Pada prinsipnya, bukti sepertinya mengesahkan adanya dominasi pekerjaan terhadap asimetri pengangguran kitaran.
Tingkah laku ini dapat dijelaskan secara mendasar oleh penurunan pekerjaan yang tajam semasa kontraksi diikuti oleh pemulihan yang perlahan semasa ekspansi ditambah dengan tingkah laku penawaran pekerja yang relatif stabil.
Jadual 1 menunjukkan detik-detik pertama untuk kadar pengangguran dan kadar pertumbuhan pengangguran bersama dengan fungsi ketumpatan empirik masing-masing.
Seperti yang diperhatikan oleh kesan koefisien kurtosis (menunjuk) dan asimetri, dalam kedua kes hipotesis normalitas ditolak.
Khususnya, analisis asimetri adalah relevan.
Mana-mana pemboleh ubah simetri (seperti yang normal) mempunyai bias sama dengan sifar; Nilai magnitud berlawanan cenderung mengimbangi pada frekuensi yang serupa. Sebaliknya, pemboleh ubah dengan bias positif (ekor ke kanan) menunjukkan bahawa nilai ekstrem (di atas min) cenderung berlaku dengan kekerapan sekali-sekala tetapi lebih daripada mengimbangi nilai yang lebih kerap dari tanda bertentangan.
Sekiranya kita melihat bias pengagihan kadar pengangguran dan pertumbuhan pengangguran, masing-masing, dapat dilihat bahawa kedua-duanya mempunyai bias positif.
Khususnya untuk kadar pengangguran, ini bermaksud bahawa nilai yang tinggi di atas mininya (yang diandaikan rata-rata tetap) cenderung berlaku lebih jarang tetapi lebih besar daripada nilai di bawah minnya. Ini adalah tepat bagaimana konsep asimetri melintang ditakrifkan.
Begitu juga, untuk pertumbuhan pengangguran, nilai sporadis pertumbuhan dipercepat lebih daripada mengimbangi frekuensi tinggi kejatuhan sederhana, iaitu asimetri membujur atau pertumbuhan.
Walau bagaimanapun, pekali asimetri mengikut definisi (min tetap) mempunyai batasan peka terhadap pemerhatian yang melampau (outliers).
Untuk mengelakkan kesan yang mungkin berlaku, ujian simetri non-parametrik "Triples" dijalankan (Randles 1980) yang, diterapkan pada pemboleh ubah dalam tahap, memungkinkan untuk mengesahkan kehadiran asimetri melintang, sementara diterapkan pada perbezaan pertama pemboleh ubah, adalah mungkin untuk menguji asimetri pertumbuhan atau membujur. Hasil ujian ditunjukkan dalam Jadual 2.
Dalam kedua kes tersebut, hipotesis nol simetri ditolak.
Dalam satu kes yang memihak kepada asimetri melintang, yang mengesahkan bukti mengenai bias kitaran pengangguran atau tindak balas yang berlebihan semasa kemelesetan, dan yang lain berkenaan dengan kelajuan penyesuaian atau asimetri membujur yang memihak kepada pertumbuhan yang dipercepat semasa kemelesetan. dan kelembapan yang lembap semasa pengembangan.
Gambar 3. Kadar Pengangguran, Kadar Pekerjaan, Kadar Aktiviti dan Trend KDNK
(a) (b)
(c) (d)
Jadual 1. Detik pertama Pengangguran dan Variasi pengangguran
Kepadatan Kernel (Normal, h = 0.9625)
6 8 10 12 14 16 18 20
Fungsi ketumpatan Pengangguran Mvd.
Kepadatan Kernel (Normal, h = 0.2840)
-2 0 2 4
Fungsi ketumpatan Perbezaan Kadar Pengangguran Mvd.
Jadual 2. Ujian Simetri Tiga
Analisis Fasa
Dalam gambarajah fasa gambar 4, tingkah laku pemboleh ubah utama pasaran buruh dalam mencari kemungkinan penarik dalam tahap pengangguran atau titik keseimbangan dan corak dinamik tidak linear yang berkaitan dengan perubahan pekerjaan dianalisis selama 25 tahun terakhir. tahap aktiviti.
Ketiga-tiga graf tersebut mewakili gambaran fasa kadar pengangguran, pekerjaan dan aktiviti tahunan untuk Montevideo dari tahun 1976 hingga 2002.
Analisis diagram fasa memungkinkan, pada prinsipnya, untuk mengekstrak empat jenis maklumat mengenai tingkah laku pemboleh ubah.
Pertama, ia memberikan maklumat mengenai kehadiran gelung dalam data.
Kedua, ini memungkinkan untuk memerhatikan kehadiran titik keseimbangan sebagai pusat tarikan atau graviti di lintasan (titik-titik ini dibina sebagai pusat elips dalam diagram fasa).
Ketiga, besarnya kitaran dapat disimpulkan mengikut amplitud elips di sekitar titik tarikan dan akhirnya, ia memungkinkan untuk mengekstrak maklumat mengenai kegigihan atau kekuatan titik tarikan melalui disiplin kitaran sebelum kejutan.
Menurut rajah fasa pengangguran yang sesuai dengan panel (a), diperhatikan bahawa, dari tahun 1976 hingga 1981, kadar pengangguran berkumpul ke nilai 7-8%. Sejak itu, disebabkan oleh kesan krisis tahun 1982, proses pertumbuhan pengangguran yang kuat bermula, yang kembali dari tahun 1984 dan memuncak pada tingkah laku stabil sekitar 8-9% sepanjang separuh pertama dekad ini. dari 90.
Mulai tahun 1995, tahap pengangguran "melarikan diri" dari titik tarikan dan memulakan proses penstabilan (dengan ayunan) sekitar nilai rata-rata 11.5%.
Dari tahun 1999 hingga sekarang, dalam konteks penguncupan ekonomi yang baru, proses pengangguran pertumbuhan baru telah diperhatikan, yang dapat memuncak pada tahap keseimbangan baru bergantung pada kesan sebenar yang dihasilkan pada akhir krisis..
Menurut yang disebutkan di atas, bukti-bukti sepertinya menegaskan bahawa selama periode 1976-1994 ekonomi akan memiliki kadar pengangguran sekitar 8-9% sebagai keseimbangan dan pada tahun 1995 perubahan dalam pasaran buruh akan diproses, meningkatkan tahap pengangguran keseimbangan sekitar 11%.
Sekiranya penawaran dan permintaan tenaga kerja dianalisis secara berasingan, beberapa kesimpulan dapat diambil untuk menjelaskan tingkah laku ini.
Ketika memerhatikan kadar aktiviti, disahkan bahawa, dari pertengahan 70-an (dengan kadar rata-rata 52.8) dan hingga sekitar pertengahan tahun 80-an, proses pertumbuhan bekalan tenaga kerja yang berterusan dihasilkan, berhenti dan stabil dalam tempoh 1987-1994, kadar aktiviti mewakili 59.6 PET. Selepas itu (tahun 1995) terdapat pertumbuhan baru dalam penawaran yang, dengan turun naik, cenderung stabil sekitar nilai rata-rata 61,4.
Dari sisi permintaan, sekurang-kurangnya dua kesimpulan diambil.
Pertama: dalam tempoh 1976-2002 akan terjadi dua perubahan pada tahap keseimbangan pekerjaan dalam ekonomi.
Perubahan pertama diproses dari tahun 1976 dan berakhir pada separuh pertama 1980-an di mana kadar pekerjaan (dengan turun naik) stabil sekitar nilai 49.6. Perubahan kedua dalam keseimbangan pekerjaan bermula pada tahun dua tahun 1986-1987 dan berakhir pada prinsipnya pada tahun 1999, dengan kadar pekerjaan mencapai purata 54.3. Masih untuk memproses kesan terhadap tahap pekerjaan akibat penurunan tahap aktiviti sejak tahun 1999.
Kesimpulan kedua dikaitkan dengan pergantungan kitaran yang kuat pada tahap pekerjaan. Seperti yang disahkan dalam rajah fasa, kadar pekerjaan menunjukkan tingkah laku yang sangat sensitif dalam menghadapi perubahan pada tahap aktiviti yang jelas dinyatakan pada besarnya ayunan dan kelajuan "pelarian" titik-titik tarikan semasa kontraksi. ekonomi.
Sekarang, jika kita melihat diagram penawaran dan permintaan tenaga kerja bersama-sama, kita dapat mengekstrak sekurang-kurangnya dua sebab untuk menjelaskan tingkah laku pengangguran yang tidak berubah.
Pertama, terdapat hubungan kuat (negatif) antara tahap pengangguran dan aktiviti.
Walau bagaimanapun, hubungan countercyclical ini tidak simetris, dan tahap asimetri ini sangat relevan dalam situasi kemurungan (seperti yang berlaku pada tahun 1982 dan dari 1999) di mana pergolakan pengangguran yang kuat diperhatikan. Tingkah laku ini terutama dijelaskan oleh turun naik pekerjaan dalam menghadapi perubahan tahap aktiviti.
Hasil ini membolehkan kita memikirkan tingkah laku pengangguran yang berbeza mengikut fasa kitaran, yang pada dasarnya dinyatakan dalam skala ayunan pengangguran yang jauh lebih besar semasa kemelesetan berbanding dengan peningkatan.
Kedua, perubahan dalam tahap pengangguran keseimbangan ekonomi tidak dikaitkan dengan proses pengagihan semula sumber daya dalam situasi tertekan, tetapi terutama dengan kesan perubahan kekal di pasaran buruh dalam jangka masa pengembangan.
Mulai tahun 1995, perubahan pada titik daya tarik pengangguran pada dasarnya disebabkan oleh peningkatan penawaran tenaga kerja yang tidak sesuai dengan pertumbuhan pekerjaan.
Rajah 4. Rajah fasa: Pengangguran, Pekerjaan dan Kadar Aktiviti
Gambarajah Fasa Kadar Aktiviti
50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
TA (t + 1)
IV. Latar belakang di Uruguay
Sekurang-kurangnya tiga kajian mengenai pencirian pengangguran dapat dijumpai di Uruguay, yang dapat dengan mudah dikaitkan dengan pendekatan tradisional.
Karya pertama adalah kerana S. Rodríguez (1998) yang, dalam pendekatan yang kita sebut gigih, dan mengikuti metodologi Box and Jenkins, menerapkan model ARIMA untuk kadar pengangguran Montevideo setiap suku tahun 1984: 01-1996: 04.
Berdasarkan penerapan ujian root unit biasa Dickey - Fuller (1979) dan ujian root unit bermusim Hylleberg et. kepada. (1990), menemui bukti yang memihak kepada adanya punca satuan unit biasa dan tidak menemui bukti punca unit kekerapan bermusim. Seperti yang dinyatakan dalam bahagian sebelumnya, bahawa siri pengangguran adalah I (1) menyiratkan dengan anggapan bahawa ia dapat berkembang tanpa batas, yang tidak mungkin untuk pemboleh ubah terhad seperti kadar pengangguran.
Mengikuti pendekatan yang sama, tetapi menghilangkan sekatan sebelumnya, A. Spremolla (2001) menganggarkan model ARIMA Fractionally Integrated untuk kadar pengangguran global (suku tahunan) dan dipisahkan mengikut jantina untuk tempoh 1968-1997. Cari bukti yang menyokong hipotesis pegun tetapi dengan tahap ketekunan yang tinggi (kehadiran akar dekat tetapi kurang daripada kesatuan).
Akhirnya, dalam barisan strukturalis, dalam S. Rodríguez et. kepada. (2001) hipotesis root unit dibezakan dengan perubahan struktur mengikuti metodologi Zivot dan Andrews (satu rehat struktur endogen) dan metodologi Lumsdaine dan Papell (dua rehat endogen). Analisis ini diterapkan pada kadar pengangguran global (suku tahunan) dan mengikut jantina Montevideo dalam tempoh 1983: 04 - 2001: 02.
Untuk tidak ada pemboleh ubah yang dipertimbangkan, hipotesis nol akar unit ditolak, dan juga perubahan struktur yang signifikan tidak dapat dikesan.
V. Kerangka ekonometrik: model TAR
Dalam model "TAR" Autorregresif Threshold, pemodelan siri masa dicadangkan di bawah struktur non-linear umum mengikut proses regimen linier sederhana bergantung pada nilai yang diambil oleh pemboleh ubah keadaan berkenaan dengan parameter ambang.
| y i = φ 1 ´ x i + e i, jika q ≤ γ | (satu) |
| y i = φ 2 ´ x i + e i, jika q> γ | (dua) |
di mana q adalah pemboleh ubah cutoff yang membahagikan rejim (ambang), γ parameter ambang dan e i adalah baki iid.
Walaupun model ini agak mudah untuk dianggarkan, mereka menunjukkan dua kesukaran statistik.
Masalah pertama adalah berkaitan dengan menguji hipotesis nol linearitas terhadap alternatif TAR.
Oleh kerana parameter ambang tidak dikenal pasti dalam hipotesis nol, ujian tidak mengikuti taburan standard.
Kesukaran kedua ada kaitannya dengan inferensi dalam sampel estimator parameter ambang, yang, kerana tidak dikenal pasti, tidak mengikuti sebaran standard.
Berikut adalah perkembangan yang dibuat oleh Hansen mengenai anggaran dan kesimpulan dalam model jenis ini.
Anggarkan
Sekiranya diandaikan bahawa
x = (1, y t-1, ….., dan t-p) ´
x (γ) = (x i ´.I (q ≤ γ), x i ´. I (q> γ)) ´ di mana I (.) adalah fungsi penunjuk mengikut keadaan q, maka (1) dan (2) dapat dirumuskan secara umum sebagai
y i = x (γ) ´φ + e i (3)
di mana φ = (φ 1 ´ φ 2 ´) ´ adalah vektor 2 (p + 1) pekali autoregresif.
Parameter yang diminati adalah φ dan γ.
Oleh kerana persamaan (3) tidak linear dalam parameter, kaedah anggaran langsung adalah dengan MC yang berurutan, bergantung pada nilai yang diberikan γ.
Sekiranya selain itu diandaikan bahawa kesalahannya adalah iid N (0, σ 2) maka itu setara dengan perkiraan kemungkinan maksimum.
Jadi anggaran φ adalah φ (γ) = -1 dengan baki anggaran bersyarat
e i (γ) = y i - x i (γ) ´φ i (γ) dan anggaran variasi sisa
1 n
σ 2 (γ) = n ∑ 1 dan i (γ) 2 (4)
Nilai anggaran γ adalah yang meminimumkan persamaan (4)
γ = argmin σ 2 (γ) (5)
Masalah pengurangan persamaan (5) diselesaikan dengan carian langsung. Jika diperhatikan bahawa varians residu σ 2 (γ) dapat mengambil nilai sebanyak variasi γ terjadi, dan nilai-nilai ini sesuai dengan σ 2 (q), maka perkiraan (5) sesuai dengan pengurangan
γ = argmin σ 2 (q) di mana γ = q (6)
Masalah tambahan timbul dari pembolehubah cutoff q itu sendiri. Dalam model SETAR (self-threshold self-threshold) pemboleh ubah q mengambil bentuk q = dan t-d di mana y adalah pemboleh ubah proses autoregresif itu sendiri. Walau bagaimanapun, q tidak semestinya mengambil bentuk ini, dan boleh dikatakan, boleh dikatakan, pemboleh ubah z sedemikian rupa sehingga q = z t-d, jadi kami menjauh dari model SETAR untuk menyatukan hanya model TAR.
Sekarang masalahnya adalah penentuan endogenous dari nilai d, iaitu ketinggian pemboleh ubah cutoff. Masalahnya diselesaikan dengan memperluas pencarian di (6) sedemikian rupa sehingga diminimumkan
(γ, d) = argmin σ 2 (q, d) (7)
Inferens
AR (p) vs TAR (p)
Satu persoalan penting dalam model jenis ini timbul dari kepentingan statistik berbanding dengan AR alternatif alternatif (p).
Maksudnya, hipotesis nol yang relevan adalah H o: φ 1 = φ 2
Biasanya statistik standard yang digunakan untuk pengujian hipotesis terhadap alternatif yang serius
σ 2 −σ 2 (γ) F (γ) = n σ 2 ( γ )
di mana σ 2 adalah anggaran variasi model (linear) terhad dan σ 2 (γ) daripada model tidak terhad (TAR) yang meminimumkan (7).
Walau bagaimanapun, ada masalah yang mengakibatkan bahawa di bawah hipotesis nol linieritas parameter ambang γ tidak dikenalpasti, jadi taburan asimtotik F (γ) tidak
χ2.
Hansen (1996) menunjukkan bahawa taburan dalam sampel statistik F (γ) dapat didekati dengan prosedur peningkatan rangsangan berikut.
Biarkan u t *, t = 1…..n titik rawak N (0,1) dan φ suatu anggaran terhad (φ 1 = φ 2) model (1) - (2) dengan data yang diperhatikan. Siri ini dihasilkan dan t * = F (φ, u t *)
menggunakan siri y t *, regresi y t * pada x t * dijalankan terlebih dahulu dan anggaran varians sisa σ * 2 (linear) diperoleh dan kemudian y t * pada x t * (γ) untuk mendapatkan varians residual bersyarat minimum σ * 2 (γ) (mengikut proses carian).
Dikira
σ * 2 −σ * 2 (γ)
F * (γ) = n σ * 2 ( γ )
Hansen menunjukkan bahawa F * lemah kemungkinan kebalikannya menjadi F, jadi pembinaan peningkatan F * dapat digunakan secara kasar sebagai F. standard.
Nilai p asimptotik ujian terdiri daripada peratusan F * dalam sampel yang melebihi F. yang diperhatikan.
Selang keyakinan untuk parameter ambang
Dalam kes ini, hipotesis nol yang akan diuji adalah H o: γ = γ o di mana γ o adalah nilai ambang yang sebenarnya dianggarkan dalam model.
Ujian kebarangkalian untuk digunakan adalah hasil dari
LR (γ) = n σ 2 (γ σ) 2- ( γ σ o 2 ) (γ o)
di mana σ 2 (γ o) adalah anggaran varians sisa yang meminimumkan (7) dan σ 2 (γ) adalah anggaran varians dalam setiap nilai γ grid.
Melalui latihan simulasi, Hansen menemui nilai asimptotik kritikal berikut untuk statistik LR (γ).
Jadual 3. Nilai Kritikal Asimptotik dan Fungsi Ketumpatan untuk Nilai Ambang
Selang keyakinan untuk γ o kemudian akan diberikan oleh
Γ = {γ: LR (γ) ≤ Val. Kritikan. LR}
Kaedah grafik untuk mencari kawasan Γ adalah dengan memplot statistik LR (γ) terhadap γ dan memerhatikan nilai γ yang memotong nilai asimptotik kritikal LR (γ) seperti yang dilihat pada grafik berikut.
Namun, seperti yang diperhatikan dalam grafik berikut, wilayah Γ dapat menjadi tidak terputus, dengan mana lebih mudah untuk mentakrifkan semula zon keyakinan sebagai
Γ * =
Anggapan penting yang dibuat setakat ini adalah bahawa data tidak bergerak. Walau bagaimanapun, titik pusat dalam model jenis ini melibatkan membezakan non-stasioneritas dengan bukan linear. Oleh itu, adalah mustahak untuk memperkenalkan perlakuan kedua-dua elemen tersebut bersama-sama.
Proses tidak bergerak AR (p) vs TAR (p)
Di bawah hipotesis non-stasioner, taburan asimtotik F (γ) tidak dapat dijadualkan kerana tidak mengikuti taburan yang serupa dengan yang terdapat pada kes pegun. Hansen mencadangkan kaedah bootstraping yang serupa dengan kes pegun untuk menguji kepentingan statistik pemboleh ubah ambang.
Hipotesis nol yang berkaitan adalah:
H o: φ = φ 1 = φ 2 di mana φ i = (ρ i α i) adalah pekali autoregresif model yang ditunjukkan di bawah.
| Δyt = ρ1yt-1 + α1´Δ * yt-1 + et | q ≤ γ | (8) |
| Δyt = ρ2yt-1 + α2´Δ * yt-1 + et | q> γ | (9) |
di mana ∆ * y t-1 = (∆y t-1 …..Δy t-k) ´
Masalah tambahan yang timbul dalam kes proses tidak bergerak hasil daripada tidak mengenal pasti urutan penyatuan siri dalam hipotesis nol.
Hansen menyarankan untuk melakukan prosedur peningkatan rangsangan dengan awalnya mengenakan hipotesis nol dari non-stasioneritas ρ 1 = ρ 2 = ρ = 0 dan kemudian mengulangi prosedur tanpa sekatan pada ρ (yang setara dengan melakukan prosedur di bahagian sebelumnya di mana stasioneritas diasumsikan). Kepentingan ujian timbul daripada nilai kedua prosedur yang lebih konservatif.
Prosedur untuk kes tidak bergerak adalah seperti berikut:
Pertama dikira
σ 2 −σ 2 (γ) F (γ) = n σ 2 ( γ )
di mana σ 2 adalah anggaran variasi model dua kali terhad (φ 1 = φ 2; ρ 1 = ρ 2 = 0) dan σ 2 (γ) daripada model tidak terhad (TAR) yang meminimumkan (7) dengan hanya mengenakan sekatan ρ 1 = ρ 2 = 0.
Kemudian, biarkan u t *, t = 1…..n titik rawak N (0.1) dan φ taksiran terhad (φ 1 = φ 2, ρ = 0) model (8) - (9) dengan data yang diperhatikan.
Siri ini dihasilkan dan t * = F (φ, ρ = 0, u t *)
Regresi Δy t * pertama kali dijalankan pada ∆y t-k * dan anggaran varians sisa σ * 2 diperoleh
(linear) dan kemudian y t * dalam ∆y t-k * (γ) untuk mendapatkan varians baki bersyarat minimum σ * 2 (γ) (mengikut proses carian).
Kemudian dikira
σ * 2 −σ * 2 (γ) n
Akhirnya, nilai p asimptotik terhasil daripada p val = P (F * (γ)> F (γ))
Ujian root unit
Dalam model TAR, beberapa varian menarik disajikan mengenai pengujian susunan integrasi siri ini.
Hipotesis nol yang relevan mengikut model (8) - (9) adalah:
H o: ρ 1 = ρ 2 = 0
Hipotesis alternatif tradisional untuk H o adalah:
H 1: ρ 1 <0 dan ρ 2 <0
Apabila H berpuas hati atau kemudian model (1) - (2) dapat ditulis semula sebagai model TAR pegun pada perbezaan pertama pemboleh ubah.
Walau bagaimanapun, senario yang paling menarik dalam model ini dibentangkan dalam H 2 alternatif dari unit unit separa.
Ini adalah:
H 2: ρ 1 <0 dan ρ 2 = 0 atau ρ 1 = 0 dan ρ 2 <0
Apabila H 2 berpuas hati, dan t berkelakuan sebagai proses bersepadu dalam salah satu daripada rejim dan sebagai satu proses pegun di pihak yang lain.
Sekiranya alternatif untuk H o adalah ρ 1 ≠ 0 ρ 2 ≠ 0 maka statistik Wald standard yang akan digunakan adalah:
R 2T (γ) = t 1 2 (γ) + t 2 2 (γ) (a)
di mana t 1 dan t 2 adalah nilai t-pelajar untuk ρ 1 dan ρ 2 model (8) - (9).
Apabila alternatif untuk H o adalah ρ 1 <0 dan ρ 2 <0 maka ahli statistik (a) dirumuskan semula dalam:
R 1T (γ) = t 1 2 (γ). I (ρ 1 <0) + t 2 2 (γ). I (ρ 2 <0) (b)
Oleh itu, mengikuti alternatif konservatif yang hanya memfokuskan pada anggaran nilai ρ i <0 (jika ρ i > 0, maka I (.) = 0).
Akhirnya, dalam kes akar separa, Hansen mengesyorkan memerhatikan nilai t-pelajar untuk ρ 1 dan ρ 2. Sekiranya mana-mana nilai "t" signifikan secara statistik, maka nilai tersebut dapat diambil sebagai bukti yang memihak kepada akar unit separa.
Untuk menentukan tahap kepentingan, Hansen mensimulasikan nilai kritikal berikut.
Jadual 4. Nilai Kritikal untuk Uji Akar Unit
Akhirnya, untuk membuat inferens dalam sampel, boostraping diterapkan lagi secara serupa dengan prosedur sebelumnya.
Sekali lagi, kesukaran terletak pada ketidakpastian dalam hipotesis nol punca unit pemboleh ubah ambang.
Hipotesis nol yang berkaitan adalah:
H o: ρ 1 = ρ 2 = 0 melawan alternatif H 1 atau H 2.
Prosedur terdiri daripada: menganggarkan dari (8) - (9) R T (γ), maka siri dihasilkan dan t * = F (φ 1, φ 2, ρ 1 = ρ 2 = 0, u t *) di mana u t * adalah titik rawak dan statistik R T * (γ) yang dibatasi pada ρ = 0 dikira berulang kali.
P-nilai disebabkan oleh peratusan R T * (γ) yang melebihi diperhatikan R T (γ).
SAW. Hasil empirikal
Dalam praktiknya, kejutan di pasaran buruh mempunyai kesan kekal seperti kesan sementara.
Walaupun beberapa turun naik kitaran mempunyai kesan sementara, perubahan dalam beberapa pemboleh ubah seperti produktiviti, kadar pertukaran, harga input, cukai, atau kadar faedah nyata sering mempengaruhi mereka secara kekal.
Dengan menganggap beberapa rejim sesuai dengan perubahan dalam beberapa pembolehubah tetap, adalah mungkin untuk menangkap kesan jangka panjang melalui perubahan rejim, sementara pemodelan univariat di setiap rejim memungkinkan menangkap dinamika jangka pendek dan kesan sementara.
Dalam karya ini, struktur dwi-linear yang berbeza TAR (p, 2) diterapkan pada kadar pengangguran suku tahunan Montevideo untuk tempoh 1978: 01-2002: 03 mengikut pemboleh ubah ambang yang berbeza.
Enam belas model diperkirakan untuk kadar pengangguran berjenjang, menggunakan kadar pertumbuhan yang berbeza dari trend produk sebagai pemboleh ubah pemotongan antara rejim "f (.)". (lihat lampiran I)
Dengan tempoh kelewatan, kadar pertumbuhan berikut ditakrifkan sebagai pemboleh ubah ambang:
a "perbezaan panjang" / f (.) = log (PDB t-1) - log (KDNK t-m-1) a "perbezaan pendek" / f (.) = log (KDNK t-m) - log (KDNK t-m-1)
Dalam kedua kes tersebut model dianggarkan dengan m dari 1 hingga 4.
Mengenai pemodelan univariat di setiap rejimen, model AR (1) hingga AR (4) dengan struktur autoregresif yang sama disesuaikan di setiap rejimen.
α 1,1 + α 1,2 dan t - 1 + …… + α 1, i dan t - i jika f (.) ≤ qy t =
α 2,1 + α 2,2 dan t - 1 + …… + α 2, i dan t - i jika f (.)> Q
Untuk pemilihan model terbaik, kriteria AIC dan BIC yang ditunjukkan dalam Jadual 6 digunakan untuk struktur autoregresif dan pemboleh ubah ambang yang ditentukan di atas.
Jadual 7 menunjukkan kebarangkalian penolakan (nilai-p) hipotesis nol linieriti terhadap ambang alternatif non-linearitas autoregresif. Hipotesis nol lineariti ditakrifkan sebagai:
H o: φ = φ 1 = φ 2 di mana φ i = α i adalah pekali autoregresif model yang sepadan.
Seperti yang dapat dilihat, nilai-nilai yang meminimumkan kriteria AIC-BIC sesuai dengan model autoregresif yang paling parsimonis dengan pemboleh ubah cutoff dalam "perbezaan panjang". Dalam kebanyakan kes, hipotesis nol linier pada 10% juga ditolak.
Berdasarkan hasil ini, diputuskan untuk memilih model TAR (1,2) dengan perbezaan panjang f (.) = Log (GDP t-1) - log (GDP t-4) sebagai pemboleh ubah ambang.
Untuk model khusus ini, hipotesis nolariti linear pada 6% ditolak.
Hasil anggaran untuk model yang dipilih ditunjukkan di bawah, sementara pada Gambar 5 pemerhatian diklasifikasikan mengikut jangkaan rejim.
Jadual 5. Model anggaran hasil TAR (1,2)
AIC (p 1, p 2) = n 1 log (σ 2 1) + n 2 log (σ 2 2) + 2 (p 1 +1) + 2 (p 2 +1)
BIC (p 1, p 2) = n 1 log (σ 2 1) + n 2 log (σ 2 2) + (p 1 +1) log (n 1) + (p 2 +1) log (n 2)
Rajah 5. Klasifikasi pemerhatian mengikut rejimen
Seperti yang diperhatikan berdasarkan hasilnya, model tersebut mengklasifikasikan pemerhatian dalam dua rejim yang dibezakan dengan jelas. Rejim pengembangan, dengan kadar pertumbuhan produk dalam tren (berkaitan dengan tiga suku sebelumnya dan satu tempoh ketinggalan) berkembang lebih daripada 1.2% dan rejim kontraktual di mana sebaliknya berlaku.
Memandangkan dalam semua model partisi serupa (nilai pemotongan berkisar antara minimum -0.029 hingga maksimum -0.001, penurunan produk baca masing-masing 2.9% dan 0.1%), rejim akan didefinisikan secara umum sebagai: rejim pertama (R1) pertumbuhan pengangguran yang sesuai dengan tempoh penurunan output dan rejim kedua (R2) penurunan pengangguran dengan pertumbuhan output. Kesan ini berpunca daripada penggunaan pertumbuhan output sebagai pemboleh ubah ambang memandangkan tingkah laku pengangguran berlawanan dengan siklus.
Titik menarik yang dihasilkan dari anggaran model adalah perbezaan yang signifikan antara pekali autoregresif dan pemalar di kedua-dua rejim.
Walaupun dalam tempoh penguncupan ekonomi pengangguran menunjukkan tingkah laku dinamik yang dikuasai oleh pemalar yang signifikan, dengan pekali autoregresif 0,69, dalam tempoh pengembangan nampaknya mengikuti proses yang hampir dengan jalan rawak tanpa hanyut (pemalar tidak ketara). Bukti tersebut membuktikan dengan berkesan mengesahkan tingkah laku pengangguran yang berbeza dengan keadaan ekonomi.
Asimetri ini pada dasarnya dinyatakan dalam pertumbuhan pengangguran yang meletup semasa kontraksi (disebabkan oleh kesan "langkah" yang dihasilkan oleh arus) tetapi dengan kecenderungan untuk melambat (memandangkan pekali autoregresif 0,69), sementara, bertentangan dengan tahap pengembangan, pengangguran nampaknya menunjukkan tingkah laku penurunan yang berterusan atau perlahan, yang dinyatakan dalam pekali autokorelasi dekat dengan kesatuan (0,92).
Dinamika yang dihasilkan dari model yang diperkirakan disajikan dalam gambar berikut, di mana penguncupan ekonomi diasumsikan antara t 0 dan t 1.
Rajah 6. Dinamik pengangguran yang tidak linear
Jadual 6. Kriteria pemilihan untuk model AIC dan BIC
Jadual 7. Pengujian hipotesis Ho: linear
Memandangkan perbezaan ketara yang diperhatikan antara pekali autoregresif proses univariate dalam setiap rejim dan khususnya, pekali dekat dengan unit autoregression dalam tempoh pengembangan, analisis root unit diterapkan untuk mengesahkan kestabilan model pada peringkat global dan mengikut rejim.
Untuk ini, model berikut telah disesuaikan:
0.1 α 0.1 + ρ 1 yt - 1 + α 1,1∆ yt - 1 +…. + α 1,4 ∆ yt - 4 + ε t jika f (.) ≤ q
∆ dan t =
0.2 α 0.2 + ρ 2 yt - 1 + α 2.1Δ yt - 1 +…. + α 2,4 ∆ yt - 4 + ε t jika f (.)> q
Hasil ujian dan anggaran ditunjukkan dalam Jadual 8 dan 9.
Pada bahagian pertama Jadual 8, kontras hipotesis linear terhadap alternatif tidak linear didedahkan lagi dan di bahagian kanan, hipotesis nol akar unit global (R1T) dan oleh rejim (t1 untuk tempoh pertumbuhan pengangguran) dibezakan dan t2 untuk tempoh musim gugur).
Memandangkan untuk model yang dipilih, pembolehubah ambang batas sesuai dengan apa yang kita sebut pertumbuhan trend produk dalam "perbezaan panjang", yaitu log (GDP t-1) - log (GDP t-m-1), ujian tersebut hanya berlaku pemboleh ubah ini sebagai ambang dan nilai m dalam jadual sesuai dengan parameter yang mengatur panjang perbezaan.
Seperti yang dapat dilihat, kecuali untuk kes pertama (dengan pertumbuhan produk yang tertinggal satu tempoh sebagai pemboleh ubah ambang), dalam semua kes lain, hipotesis nol linieritas ditolak untuk mendukung proses ambang batas autoregresif.
Bagi kontras root unit untuk model yang dipilih (dengan m = 3), pemerhatian sebelumnya mengenai dinamika antara rejim disahkan secara berkesan.
Untuk jangka masa pertumbuhan pengangguran "t1" (atau kejatuhan output), hipotesis nol punca unit ditolak menyokong proses pegun dan, sebaliknya, dalam tempoh pengangguran jatuh "t2" (atau pertumbuhan output) hipotesis histeresis disahkan.
Untuk model secara keseluruhan (R1T) root unit pada 10% juga ditolak.
Jadual 8. Ujian root unit global dan mengikut rejimen
Jadual 9. Anggaran regresi tambahan TAR
Jadual 10. Uji kesamaan bersama pekali Δy t-i
Namun, seperti yang diperhatikan dalam Jadual 9 dan 10, tidak mungkin menolak hipotesis nol (untuk pekali dinamik tambahan) persamaan antara rejim, baik secara individu dan bersama.
Oleh itu, diputuskan untuk mengevaluasi semula model dengan mengenakan sekatan sebelumnya dan menerapkan semula ujian linearitas dan akar unit.
Model TAR terhad berikut telah disesuaikan:
0.1 α 0.1 + ρ 1 yt - 1 + ε t jika f (.) ≤ q
Δ yt = α 1Δ yt - 1 +. + α 4Δ dan t - 4 +
α 0.2 + ρ 2 dan t - 1 + ε t jika f (.)> Q
Hasil anggaran dan ujian ditunjukkan dalam Jadual 11 dan 12.
Seperti yang diperhatikan dalam jadual, walaupun kinerja model meningkat, tidak ada perubahan yang signifikan dalam arah hasilnya. Khususnya, peningkatan yang besar disahkan dalam tahap kepentingan sampel ujian root unit yang mengesahkan hasil model sebelumnya.
Dalam semua kes, hipotesis linieritas ditolak dan hasil pengangguran global, ketidakstabilan dalam tempoh penguncupan ekonomi dan ketekunan dalam tempoh pertumbuhan disahkan.
Jadual 11. Anggarkan model TAR terhad regresi regresi
Jadual 12. Ujian root unit global dan mengikut rejimen
Selama tempoh pengembangan, di mana terdapat penggunaan kapasitas ekonomi sepenuhnya, akar unit mencerminkan kesan kekal dari perubahan di pasar tenaga kerja yang tidak terkait dengan turun naik siklus pada tingkat aktivitas.
Terutama dalam tempoh 1995/99, bermula pada 9%, kadar pengangguran mencapai tahap 11% dalam konteks pertumbuhan ekonomi secara umum.
"Peningkatan pengangguran terutama disebabkan oleh tingkah laku pekerjaan, yang kadar pertumbuhannya pada awalnya perlahan, kemudian membantu kehilangan pekerjaan. Kemelesetan tahun 1995, dengan skala dan ukuran kecil, sepertinya tidak dapat menjelaskan perbezaan tingkah laku pekerjaan pada tahun 1991/94 dan 1996/97, tempoh kadar pertumbuhan tahunan terkumpul yang sama …… Pecahan aktiviti mengikut sorotan sektor bahawa, tidak seperti periode sebelumnya, antara 1995 dan 1997, pertumbuhan perdagangan dan perkhidmatan peribadi dan masyarakat disertai dengan sedikit peningkatan pekerjaan, sementara industri, dinamis dari segi produk, menurunkan pekerjaannya. " (Bucheli et al. 1998)
Seperti yang ditunjukkan di awal bahagian ini, perubahan pemboleh ubah seperti produktiviti, harga input, dasar awam atau cara penyisipan luaran dapat menghasilkan kesan kekal pada pasaran buruh yang tidak semestinya dikaitkan dengan kitaran ekonomi dan yang dihasilkan dari strategi pengagihan semula atau pengoptimuman sumber dalam persekitaran yang dinamik.
Mengenai dinamika dalam tempoh penguncupan, asimetri pengangguran tercermin dalam kesan "langkah" dengan kecenderungan empuk yang merupakan hasilnya terutama (seperti yang dinyatakan dalam analisis fasa di bahagian III) dari kepekaan yang kuat dari pekerjaan. Dari segi model yang dipilih, fenomena ini dinyatakan sekitar penambahan 5 mata peratusan hingga 70% daripada kadar pengangguran sebelumnya.
Terakhir, dan dari segi polisi, keperluan untuk menerapkan langkah-langkah pembezaan mengikut keadaan ekonomi disahkan.
Berbeza dengan apa yang diharapkan secara intuitif, kerana kesan kekalutan di pasaran buruh selama tempoh pengembangan, dari analisis ini adalah perlu untuk menerapkan kebijakan pekerjaan pada masa pertumbuhan ekonomi.
Oleh kerana kesan pengagihan semula sumber daya dalam masa ledakan, pengangguran yang dihasilkan adalah jangka panjang atau struktur, dan langkah-langkah seperti latihan atau peningkatan maklumat, misalnya, akan mengurangkan masalah penawaran tenaga kerja secara struktural.
Sebaliknya, walaupun pengangguran dalam tempoh penguncupan menunjukkan tingkah laku dalam jangka pendek pertumbuhan dalam langkah, memandangkan dinamika pengangguran yang stabil, kesan ini cenderung melembutkan secara beransur-ansur dari masa ke masa dan dengan demikian juga kesan kebijakan.
Akibat daripada perubahan tahap aktiviti pada tahap pengangguran (lebih khusus lagi, dalam tempoh penguncupan) berlaku terhadap sebarang jenis tindakan kontra-siklik.
VII. Kesimpulannya
Menurut hasil kajian ini, kadar pengangguran dapat dimodelkan dengan tepat sebagai proses tidak linier tidak bergerak.
Kesan kejutan positif dan negatif di pasaran buruh tidak simetri. Khususnya, kesan kejutan berbeza dengan ketara mengikut fasa kitaran.
Kejutan yang tidak menentu ke pasaran buruh didapati kurang berterusan (kecenderungan dinamik) tetapi lebih besar pada nilai mutlak (min skewness) daripada kejutan pengembangan.
Kejutan positif (yang meningkatkan pengangguran) cenderung mempunyai ukuran yang lebih besar daripada kejutan negatif (yang mengurangkan pengangguran).
Terutama, semasa tempoh pengembangan ekonomi, kejutan terhadap pengangguran mempunyai kesan yang lebih tahan lama dan tidak begitu ketara daripada kejutan semasa tempoh kemelesetan di mana pengangguran menunjukkan tingkah laku pertumbuhan "langkah" tetapi dengan aliran yang tidak bergerak..
Kesimpulan utama yang muncul dari kajian ini adalah bahawa, memandangkan tingkah laku pengangguran yang tidak simetri akibat dinamika peralihan antara fasa penurunan dan pertumbuhan ekonomi, kecepatan pembalikan ke rata-rata kadar pengangguran sangat lambat. Namun, tidak mustahil untuk menolak hipotesis strukturalis mengenai kestabilan pengangguran global.
Tidak menolak hipotesis histeresis dalam persekitaran univariat linear adalah akibat statistik daripada tidak memasukkan kesan asimetri kitaran pada tahap pengangguran. Kesan ini sangat relevan jika dianggap bahawa 79% pemerhatian dalam analisis ini sesuai dengan tempoh pertumbuhan di mana, menurut hasil kami, hipotesis akar unit tidak ditolak secara berkesan.
Dalam pengertian ini, ternyata bahawa, disebabkan oleh kesan kekalutan di pasaran buruh semasa tempoh pengembangan, adalah perlu untuk menerapkan dasar pekerjaan aktif pada masa pertumbuhan ekonomi dan bukan pada masa kemelesetan, di mana kesan tindakan hanya mereka akan sementara.
Bibliografi
- Altissimo, Filippo; et. kepada. "Dinamika output dan pengangguran yang tidak linear di AS". Jabatan Penyelidikan, Bank of Italy. (1999) Amendola, Alessandra. "Memodelkan Asimetri dalam Kadar Pengangguran". Kertas Perbincangan 60. Universitá degli Studi di Salerno. (2001) Ashworth, Paul. "Menguji asimetri dan tidak linear dalam kitaran perniagaan UK: beberapa bukti univariat untuk KDNK dan komponen permintaan agregat". Institut Penyelidikan Ekonomi dan Sosial Negara. London. (1999) Barnhart, Cora; Dwyer, Gerald. "Siklus tidak linear dan perniagaan". Bank Rizab Persekutuan Atlanta. PENGGUNAAN. (2000) Ben Salem, Mélika; et. kepada. "Ujian untuk spesifikasi unit-root berbanding Threshold dengan aplikasi ke PPP". Universiti Paris. Perancis. (2001) Birchenall, Javier. "Pertumbuhan dan pengangguran (tanpa geseran pasaran)". Universiti Chicago. PENGGUNAAN.(2002) Bodman, Philip. "Asimetri dinamik di pasaran buruh Australia". Universiti Queensland. Australia. (2002) Pengantin, Juan Gabriel. "Satu Model Rejim Inflasi dan Fluktuasi Pengangguran dua". Universiti Republik. Uruguay. (2000) Bucheli, Marisa. "Perubahan dalam pekerjaan dan pasaran buruh pada tahun 1990-an." ECLAC. (1998) Coakley, Jerry; et.al. "Menilai Teori Ketekunan dan Strukturalis Pengangguran dari Perspektif Nonlinear". Akhbar MIT. Vol.5. No.3. (2001) Eliasson, Ann. “Adakah Phillips Curve jangka pendek Nonlinear? Bukti empirikal untuk Australia, Sweden dan Amerika Syarikat ”. Sekolah Ekonomi Stockholm. Jabatan Perangkaan Ekonomi. (1999) Franses, Philip; van Dijk, Dick. "Model siri masa tidak linear dalam kewangan empirikal". Cambridge Uniersity Press.Franses, Philip; van Dijk, Dick."Model Memori Panjang Tidak Linier, dengan Aplikasi untuk Pengangguran AS". Universiti Erasmus. Rotterdam. (2001) Franses, Philip; Clements, Michael. "Mengenai SETAR non-linear dan ramalan". Universiti Erasmus. Rotterdam. (1999) Gómez, Francisco; Usabiaga, Carlos. "Anggaran NAIRU: Penilaian Keseluruhan". Kajian mengenai ekonomi Sepanyol. Universiti Sevilla. Sepanyol. (1999) Gonzalo, Jesús; Serigala, Michael. "Inferens sampel dalam Model Autoregresif Threshold". Jabatan Statistik dan Ekonometrik, Universidad Carlos III. Madrid. (2001) Granger, Clive. "Gambaran keseluruhan spesifikasi siri masa tidak linear dalam bidang ekonomi". Universiti California. PENGGUNAAN. (1998) Guataquí, Juan Carlos. "Anggaran kadar pengangguran semula jadi di Colombia. Satu tinjauan ". Universiti Rosario. Colombia. (2000) Hansen, Bruce; Caner, Mehmet."Autoregresi Threshold dengan Unit Akar". Ekonometrik. Jilid 69. No.6. (2001) Hansen, Bruce. Anggaran Pembahagian dan Ambang Sampel. Ekonometrik. Jilid 68. No.3. (2000) Hansen, Bruce. Menguji keturunan. Universiti Wisconsin PENGGUNAAN. (1999) Hansen, Bruce. "Inferensi dalam Model TAR". Akhbar MIT. Jilid 2. No.1. (1997) Karanassou, Marika; et. kepada. Ciri-ciri dinamika pengangguran: Pendekatan Tindak Balas Rantai. Kertas Perbincangan No. 127. University of London. (2000) Khan, Mohsin; Senhadji, Abdelhak. "Kesan Ambang dalam Hubungan Antara Inflasi dan Pertumbuhan". Kertas Kerja IMF. Jilid 48. No.1. (2001) Kohns, Stephan. "Menguji asimetri di Britain, Jerman dan data pengangguran AS". Universiti Bonn. Jerman. (2001) Mankiw, Gregory. "Pertukaran yang tidak dapat dielakkan dan misteri antara inflasi dan pengangguran".Universiti Harvard. Cambridge, Amerika Syarikat. (2000) Mitchell, William. "Tidak linear dalam pengangguran dan dasar permintaan untuk Australia, Jepun dan Amerika Syarikat". Pusat Pekerjaan Penuh dan Ekuiti. Australia (2002) Montgomery, Alan; et. kepada. "Tidak linear dalam memodelkan dan meramalkan kadar pengangguran AS". Sekolah Perniagaan Siswazah, Universiti Chicago. () Potter, Simon; Koop, Gary. "Asimetri dinamik dalam pengangguran AS". Universiti California. PENGGUNAAN. (1998) Rodríguez, Silvia; et.al. "Kadar pengangguran Montevideo: perubahan asas atau perubahan struktur?" Institut Perangkaan. Universiti Republik. Uruguay. (2001) Rodríguez, Silvia. "Pemodelan dan Pemusiman Kadar Pengangguran Montevideo". Dokumen 16. 13hb. Persidangan Tahunan BCU mengenai Ekonomi. (1998) Romer, David. "Makroekonomi Lanjutan". (Ed. McGraw-Hill). Chap.10 Rothman, Philip. "Analisis sisa untuk model autoregresif bilinear dan ambang sederhana dengan ujian TR". Jabatan Ekonomi. Universiti Carolina Timur. PENGGUNAAN. (1999) Rothman, Philip. "Kadar pengangguran yang tidak dapat dipulihkan masa". Jabatan Ekonomi. Universiti Carolina Timur. PENGGUNAAN. (1999) Rothman, Philip; Parker, Randall. "Ramalan kemelesetan dan kadar pengangguran semasa". Jabatan Ekonomi. Universiti Carolina Timur. PENGGUNAAN. (1998) Schaling, Eric. Sasaran kurva Phillips dan inflasi nonlinear. Peraturan dasar monetari simetris berbanding asimetrik ”. Jabatan Ekonomi, Universiti Republik Afrika Selatan. (1998) Sensier, Marianne; et. kepada. "Kitaran perniagaan dan pasaran buruh. Bolehkah Teori Sesuai dengan Fakta? ”. Institut Ekonomi. Oxford, England. (1999) Spremolla, Alessandra."Kegigihan Pengangguran Uruguay" Buku nota Ekonomi. Tahun 38, No. 113. (2001) Terasvirta, Timo; et. kepada. "Aspek pemodelan siri masa tidak linear". Buku Panduan Ekonometrik. Jilid IV. Bab 48. (1994) Tsay, Ruey. "Menguji dan memodelkan model ambang multivariate". Sekolah Perniagaan, Universiti Chicago.van den Berg, Gerard et. kepada. "Anatomi dinamika pengangguran". Jabatan Ekonomi, Universiti Amsterdam. (1999) van Dijk, Dick; et. kepada. Ujian root unit dan penyesuaian asimetri. Jabatan Ekonomi, Universiti Amsterdam. (1999) van Dijk, Dick; et. kepada. "Laju perubahan struktur, kejutan kitaran dan dinamika pengangguran". Jabatan Ekonomi, Universiti Amsterdam. (1997) Veldkamp, Laura; et. kepada. "Belajar asimetri dalam kitaran perniagaan sebenar". Universiti Stanford. (2002) Verbrugge, Randal."Menyiasat asimetri kitaran". Akhbar MIT. Jilid 2. No.1. (1997) Vidiella, Antoni. "Memodelkan kadar faedah jangka pendek dengan model TAR: aplikasi untuk kes Sepanyol". Jabatan Matematik Ekonomi,
Kewangan dan Aktuari Universiti Barcelona. (2000)
Konsep histeresis merujuk kepada situasi di mana kesan kejutan pada siri ini tetap berlaku walaupun sebab-sebab yang berasal itu telah hilang.
“Kadar pengangguran semula jadi” - NAIRU - (kadar pengangguran tanpa pengurangan) ditakrifkan sebagai kadar pengangguran selaras dengan inflasi yang stabil. Lihat bahagian II.
Sebagai contoh. Brida (2000) mengembangkan model inflasi dan pengangguran dalam dua rejim, di mana fluktuasi tidak teratur (aperiodik) ditentukan - secara endogen - oleh dinamika penyesuaian antara negeri.
Oleh kerana kelajuan penyesuaian harapan (diatur oleh parameter "c") dalam jangka panjang adalah seketika (c = 1), kadar pengangguran semula jadi (NAIRU) sama dengan "a / b".
Menurut Mankiw (2000), kerana gaji sebenar tidak berlawanan, memikirkan wang → harga → mekanisme gaji tidak betul.
Penalaran mesti bermula dari pasar barang: firma melepaskan bukan kerana kos buruh tinggi, tetapi kerana mereka tidak dapat menjual apa yang mereka hasilkan. Menurut perspektif ini, harga gagal "membersihkan" pasar, yang secara semula jadi membawa kepada memikirkan beberapa jenis kuasa dari pihak firma, yang menurut pengarang ini, sebenarnya sumber wang yang tidak berkecuali. Pertukaran antara inflasi dan pengangguran kemudian dapat dipahami dengan baik dan merupakan hasil dari ketegaran harga jangka pendek.
Menurut R. Rogerson (1997), Friedman secara serentak mengkritik dua paradigma. Keynesian jangka pendek, kerana tidak membezakan antara kesan kekal dan sementara dari dasar monetari terhadap tahap pengangguran, dan model jangka panjang klasik, kerana tidak menanggung pengangguran.
Kadar pekerjaan digambarkan pada sumbu absis sebagai 1-u, di mana u adalah kadar pengangguran dan u * adalah kadar keseimbangan semula jadi.
Sebagai contoh, kumpulan umur yang berbeza atau dengan tahap pendidikan yang berbeza atau bahkan kawasan yang berbeza, mungkin mempunyai NAIRU yang berbeza.
Apa yang disebut "ceteris paribus" dibuat untuk mendedahkan akibat perubahan struktur jangka panjang terhadap pengangguran. Walau bagaimanapun, jika peningkatan dalam produktiviti dihayati oleh pekerja dalam apa-apa cara bahawa kenaikan rizab gaji, maka keluk penawaran (w / p) s berjalan ke kiri dan kadar semula jadi mayat pengangguran di peringkat sebelum ini. Walau apa pun (dalam pendekatan strukturalis) kesan ini mengukuhkan konsep kestabilan kadar pengangguran jangka panjang.
Walaupun hubungan Phillips berfungsi dengan baik untuk Amerika Syarikat, hubungan itu tidak sesuai dengan bukti empirik Eropah, di mana inflasi tidak berperilaku seperti yang ditunjukkan oleh hubungan ini, dan kekurangan sokongan empirikal di sekitar kurva Phillips adalah bahawa Ini telah menimbulkan kontroversi terbesar.
Sebagai contoh, Gordon (1997) menganggarkan model di mana kadar pengangguran semula jadi dibenarkan untuk berubah secara stokastik. Stok et. kepada. anggarkan model deterministik di mana NAIRU dihampiri oleh polinomial. Gordon (1982), Weiner (1993) dan Tootell (1994) menggunakan "model rehat" yang memungkinkan kadar semula jadi untuk menunjukkan lonjakan diskrit eksogen sambil tetap tetap antara selang waktu.
Dalam semua kes, mereka menemui bukti yang menyokong NAIRU yang berubah-ubah untuk AS (menurun pada tahun 60-an, meningkat pada tahun 80-an dan sekali lagi menurun pada tahun 90-an).
Dari sudut pandangan struktur, ditegaskan bahawa menerima hipotesis histeris sama dengan menerima bahawa kadar pengangguran berada dalam keseimbangan kekal di sekitar nilai yang tidak stabil.
Untuk ulasan: "Makroekonomi Lanjutan". bab. 10. David Romer. (Ed. McGraw-Hill)
Hasilnya serupa jika pekerja mengembangkan kemahiran khusus syarikat.
Ciri asas model jenis ini adalah bahawa upah yang dibayar kepada dua kelas pekerja tidak dapat ditentukan secara bebas; iaitu, semakin tinggi gaji yang dibayar kepada pekerja sekarang, semakin banyak mereka harus dibayar
B. Hansen dan M. Caner. "Tahap Autoregresi dengan satuan akar". (2001)
Oleh kerana kesan "kekal" ini, disokong penerapan kebijakan aktif terhadap kejutan buruk di pasaran buruh.
Tanpa keraguan, perbahasan ini adalah sebahagian daripada perbincangan yang lebih umum yang bermula dengan karya Nelson dan Plosser (1982) mengenai sifat turun naik ekonomi yang kekal.
Untuk siri yang mengikuti proses I (1) varians tumbuh pada kadar tσ 2.
Krisis 1995 tidak diambil kira kerana tren produk tidak menangkap penguncupan.
Pekali asimetri ditakrifkan sebagai: E.
Untuk pemboleh ubah yang diperhatikan ia dianggarkan secara konsisten dengan menggantikan nilai untuk analog sampelnya: (1 / n) ∑ (y t - u´) 3 / σ ´ 3
Dalam analisis asimetri, rawatan orang luar adalah masalah berulang kerana dikotomi "campur tangan" (dengan pengurangan akhirnya kesan yang akan ditunjukkan) muncul dibandingkan dengan pencarian "ketahanan" dalam hasilnya.
Randal Verbrugge. " Menyiasat Asimetri Siklus ". (1997) Untuk keterangan ujian lihat lampiran II.
Separuh kesan kejutan pada siri ini memerlukan masa 40 suku untuk hilang. Juga diperhatikan bahawa kadar pengangguran wanita menunjukkan tahap kegigihan yang lebih tinggi daripada lelaki.
Bagi kadar pengangguran lelaki, hipotesis root unit 5% ditolak dengan dua penembusan struktur. Walau bagaimanapun, bukti tidak meyakinkan memandangkan rekan-rekan patah hati tidak signifikan.
Kandungan bahagian ini berdasarkan karya Prof B. Hansen:
"Inference in TAR Models" (1997), "Sample split split and threshold estimation" (2000) dan "Threshold autoregression with a unit root" (2001).
Sekiranya kesalahan bersyarat adalah heterokedastik, y t * = u t * mesti diganti dengan y t * = e t u t *
Nilai awal dapat diperoleh dari siri asal standard.
Untuk model Threshold autoregresif, kriteria AIC dan BIC ditakrifkan sebagai:
Dalam sampel terhingga, satuan akar setara dengan proses pegun dengan pekali autoregresif dekat dengan kesatuan.
Muat turun fail asal
