Pengenalan
Kesihatan, antara faktor lain yang mendorong pembangunan ekonomi dan sosial sesebuah negara (perubahan teknologi, pendidikan, kualiti institusi, dll.), Adalah kaedah penting untuk mengurangkan kemiskinan dan meningkatkan produktiviti semua masyarakat. Namun, apakah kesan sebenar kesihatan terhadap pertumbuhan ekonomi? Dalam penyelidikan ini, kajian literatur yang telah menangani masalah ini selama sepuluh tahun terakhir dilakukan dan beberapa idea diusulkan yang dapat berguna untuk cadangan dasar ekonomi dan sosial yang diperlukan oleh beberapa negara membangun.
Di dalam teori pertumbuhan ekonomi dalam bidang kesihatan, karya perintis Grossman (1972) 1, Ehlich dan Lui (1991) 2, Meltzer (1992) 3 dan Barro (1996a) 4 harus disorot, di mana ia sudah ditekankan kesihatan itu menyumbang kepada kesejahteraan dan pembangunan ekonomi dengan pelbagai cara. Di satu pihak, penyakit mengurangkan pendapatan masyarakat, dengan mengalihkan sumber ekonomi yang dapat berguna dalam aktiviti lain yang diperlukan untuk pembangunan ekonomi. Sebaliknya, penyakit juga menghasilkan jenis kos tidak langsung yang lain, dengan mengurangkan produktiviti dan pendapatan pekerja dan keluarga mereka, sehingga membatasi potensi pertumbuhan ekonomi yang dapat diperoleh sebuah negara. Contoh yang terakhir terdapat dalam karya Hertzendorf (1995) 5 dan Mantel (1998) 6,yang dengan tepat mengenal pasti bahawa orang yang berpendapatan rendah adalah mereka yang paling memerlukan perkhidmatan perubatan, yang menjadi penghalang bagi mereka untuk mengumpulkan modal insan, mencari pekerjaan tetap, menyimpan dan meningkatkan pendapatan jangka panjang mereka. Contohnya, orang yang hidup di ambang kemiskinan yang melampau (kurang dari US $ 2 sehari) mempunyai jangka hayat sembilan tahun lebih pendek daripada yang melebihi ambang batas itu (Bidani dan Ravallion 1997) 7. Bagi kes Peru, Cortez (1999) 8 mendapati bahawa satu hari kurang upaya meningkatkan pendapatan wanita di kawasan luar bandar sebanyak 6.4% dan lelaki di bandar sebanyak 14.2%.menjimatkan dan meningkatkan pendapatan jangka panjang anda. Contohnya, orang yang hidup di ambang kemiskinan yang melampau (kurang dari US $ 2 sehari) mempunyai jangka hayat sembilan tahun lebih pendek daripada yang melebihi ambang batas itu (Bidani dan Ravallion 1997) 7. Bagi kes Peru, Cortez (1999) 8 mendapati bahawa satu hari kurang upaya meningkatkan pendapatan wanita di kawasan luar bandar sebanyak 6.4% dan lelaki di bandar sebanyak 14.2%.menjimatkan dan meningkatkan pendapatan jangka panjang anda. Contohnya, orang yang hidup di ambang kemiskinan yang melampau (kurang dari US $ 2 sehari) mempunyai jangka hayat sembilan tahun lebih pendek daripada yang melebihi ambang batas itu (Bidani dan Ravallion 1997) 7. Bagi kes Peru, Cortez (1999) 8 mendapati bahawa satu hari kurang upaya meningkatkan pendapatan wanita di kawasan luar bandar sebanyak 6.4% dan lelaki di bandar sebanyak 14.2%.4% dan lelaki bandar, 14.2%.4% dan lelaki bandar, 14.2%.
"Kesihatan adalah cara penting untuk mengurangkan kemiskinan dan meningkatkan produktiviti"
Kesihatan dan pendidikan
Walaupun ada konsensus dalam menggarisbawahi pentingnya sektor kesihatan dalam pembangunan negara, perkembangan akademiknya, dalam teori pertumbuhan ekonomi, relatif jarang. Sebagai contoh, kepentingan pendidikan dalam pertumbuhan ekonomi telah diakui, lebih dari satu dekad yang lalu, dalam teori ekonomi melalui model Lucas (1988) 9, Romer (1990) 10, Aghion dan Howitt (1992 11, untuk menyebutkan hanya beberapa, melalui pengembangan teori modal insan. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Van Zon dan Muysken (2001) 12, tidak mungkin menjana modal insan, jika sebelum ini orang tidak hidup dan sihat. Dalam pengertian ini, langkah sebelumnya untuk menerima pembentukan modal insan, serta semua teori ekonomi yang ada di belakang,Ia melibatkan peningkatan keadaan kesihatan penduduk yang dapat mempengaruhi pertumbuhan dan kesejahteraan masyarakat.
Sebaliknya, karya Knowles dan Owen (1995) 13, Arora (2001) 14 dan Mayer (2001a) 15 mendapati bahawa kesan petunjuk kesihatan lebih kuat daripada pengaruh pendidikan dalam persamaan pertumbuhan ekonomi. Di samping itu, mereka mengemukakan serangkaian alasan menarik yang menjelaskan keadaan ini, seperti indikator pendidikan, secara umum, hanya merangkumi jumlah pelaburan modal insan yang dilakukan oleh seseorang individu, walaupun sedikit yang dikatakan mengenai kualitinya. Hujah lain yang menyokong hipotesis ini adalah bahawa berat badan sektor kesihatan secara signifikan melebihi sektor pendidikan, yang menjadikan pendapatan lebih rentan terhadap variasi sektor pertama. Dalam karya oleh Arora (2001) 16 dianggarkan antara
26% –40% daripada pertumbuhan ekonomi jangka panjang disebabkan oleh pemboleh ubah yang berkaitan dengan bidang kesihatan.
«… Kejadian tinggi malaria dan HIV / AIDS di Afrika menyebabkan penurunan kadar pertumbuhan ekonomi sebanyak 1%. dalam kes Mexico, bahawa peningkatan jangka hayat 1% meningkatkan pendapatan per kapita sebanyak 0.05% "
Begitu juga, terdapat pertukaran berterusan antara sektor pendidikan dan kesihatan. Di satu pihak, perbelanjaan yang lebih tinggi untuk sistem kesihatan dapat mendorong pertumbuhan ekonomi melalui produktiviti yang lebih tinggi dalam populasi, kerana ada pekerja yang lebih sihat, sementara perbelanjaan yang lebih rendah untuk kesihatan dapat membebaskan sumber daya untuk meningkatkan kegiatan pengumpulan modal insan, sehingga meningkatkan produktiviti ekonomi secara keseluruhan. Dengan kata lain, kedua perbelanjaan untuk kesihatan dan pendidikan meningkatkan produktiviti agregat. Namun, tidak diketahui gabungan kedua-dua sektor mana yang memerlukan ekonomi. Dalam bidang akademik, idea pelengkap dan sinergi antara intervensi kesihatan, pendidikan, pemakanan dan kemiskinan masih ada.Walaupun pemboleh ubah dalam kesihatan memberikan hasil yang lebih baik daripada pendidikan, ini tidak bermaksud bahawa kesihatan lebih penting daripada pendidikan. Dalam kata-kata Sachs (2001) 17: "Kami tidak mengatakan bahawa kesihatan akan menyelesaikan semua masalah pembangunan, walaupun pelaburan dalam kesihatan harus menjadi pusat pertumbuhan dan strategi untuk pengurangan kemiskinan."
Kesan kesihatan terhadap pertumbuhan ekonomi
Pelbagai penulis telah menemui hubungan langsung antara pertumbuhan kesihatan dan ekonomi (Barro dan Salai-Martin 199518; Mayer 2001ª dan b19). Dalam kajian global jangka panjang, Bloom, Canning dan Sevilla (2001) 20 mendapati bahawa apabila jangka hayat meningkat satu tahun, kadar pertumbuhan ekonomi meningkat sebanyak 0,04%. Begitu juga, Sachs (2001) 21 menunjukkan bahawa setiap kenaikan jangka hayat 10% semasa kelahiran dikaitkan dengan peningkatan 0.3% –0.4% pada kadar pertumbuhan ekonomi (jika semua faktor pertumbuhan berterusan yang lain). Dalam penyelidikan lain, Bloom dan Sachs (1998) 22 menunjukkan bahawa perbezaan antara perkembangan ekonomi negara-negara Afrika Sub-Sahara dan negara-negara Asia berpendapatan tinggi terutama dijelaskan oleholeh faktor yang berkaitan dengan kesihatan lebih daripada pemboleh ubah pertumbuhan tradisional lain, seperti dasar ekonomi makro atau kualiti institusi. Dalam kajian ini, penulis mendapati bahawa kejadian tinggi malaria dan HIV / AIDS di Afrika bertanggungjawab untuk penurunan kadar pertumbuhan ekonomi sebanyak 1%. Dalam kajian lain, Arreola-Ornelas et al. (2003) 23 mendapati, dalam kes Mexico, bahawa peningkatan jangka hayat 1% meningkatkan pendapatan per kapita sebanyak 0.05%.Dalam kes Mexico, peningkatan jangka hayat 1% meningkatkan pendapatan per kapita sebanyak 0.05%.Dalam kes Mexico, peningkatan jangka hayat 1% meningkatkan pendapatan per kapita sebanyak 0.05%.
Begitu juga, Fuchs (1982) 24 menunjukkan bahawa dengan meningkatkan perbelanjaan untuk kesihatan dan meningkatkan jangka hayat, pulangan pelaburan dalam pendidikan juga meningkat, sehingga populasi di bawah senario ini akan lebih bersedia mengumpulkan modal insan. Ehrlich dan Lui (1991) 25 menemukan, dalam model perdagangan antargenerasi endogen, bahawa peningkatan umur panjang mendorong pertumbuhan ekonomi melalui insentif positif yang dihasilkan oleh pelaburan modal insan pada generasi akan datang. Sejalan dengan ini adalah karya van Zon dan Muysken (2003) 26, yang mendapati, dalam model pertumbuhan endogen, bahawa kadar morbiditi dan kematian mempunyai kesan yang kuat terhadap produktiviti agregat ekonomi dan, akibatnya, mengenai pertumbuhan ekonomi. Begitu juga,Kalemli-Ozca et al. (2000) 27 mendapati, dalam model pertumbuhan endogen, peranan penting pengurangan kematian dalam pelaburan modal insan dan, oleh itu, dalam pertumbuhan ekonomi jangka panjang.
Di sisi lain, Barro (1996b) 28 menunjukkan bahawa hubungan positif antara ekonomi dan kesihatan adalah dua arah, kerana kesihatan yang lebih baik cenderung meningkatkan pertumbuhan ekonomi, sementara pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi cenderung meningkatkan pengumpulan dalam kesihatan. Jamison, Sandbu dan Wang (2001) 29 menunjukkan bahawa penurunan kadar kematian di peringkat global pada abad ke-20 terutama disebabkan oleh pertumbuhan ekonomi yang diperhatikan pada abad itu. Pritchett dan Summers (1996) 30 mengesahkan hipotesis ini, menunjukkan bahawa negara berpendapatan tinggi menikmati tahap kesihatan yang lebih baik. Menurut Casas-Zamora (2000) 31, variasi dalam KDNK menjelaskan antara 74% dan 79% dari variasi jangka hayat semasa kelahiran dan kadar kematian bayi di Amerika Latin. Pengarang ini mendapati bahawa, secara purata,kenaikan pendapatan sebanyak 10% dikaitkan dengan jangka hayat tahun tambahan dan kadar kematian bayi 8.3% lebih rendah. Akhirnya, Devlin dan Hansen (2001) 32, dalam sebuah karya empirik bagi negara-negara OECD, juga menunjukkan bahawa ada dua arah antara kesihatan dan KDNK.
Walau bagaimanapun, kajian yang menghubungkan kesihatan dan pertumbuhan ekonomi mempunyai batasan tertentu. Wagstaff (2001) 33 menunjukkan dalam sebuah kajian bahawa Vietnam, sebuah negara yang lebih miskin dari Peru (diukur dari segi PDB per kapita), mempunyai kematian bayi di bawah Peru. Penulis menjelaskan fakta ini berdasarkan ketaksamaan ekonomi dan sosial yang tinggi yang diperhatikan di Peru. Demikian juga, Bloom dan Mahal (1995) 34 mendapati bahawa wabak AIDS telah memberi pengaruh yang tidak dapat diabaikan pada kadar pertumbuhan pendapatan per kapita, tanpa bukti kausalitas terbalik, di sejumlah 51 negara membangun dan maju. Contoh lain adalah bahawa dalam model pertumbuhan endogen, jangka hayat (atau kematian) biasanya dianggap sebagai parameter eksogen,sementara hubungan antara pelaburan dalam kesihatan dan jangka hayat jarang diambil kira. Begitu juga, dalam satu kajian baru-baru ini oleh Aísa dan Pueyo (2004) 35, menggunakan model pertumbuhan endogen, disimpulkan bahawa hubungan antara umur panjang dan pertumbuhan ekonomi tidak begitu penting di peringkat global. Kedua-dua penulis menunjukkan bahawa di negara-negara berpendapatan rendah hubungannya mungkin positif (umur panjang yang lebih besar, pertumbuhan ekonomi yang lebih besar), sementara di negara-negara berpendapatan tinggi, hubungan yang sama dapat berubah menjadi negatif.Kedua-dua penulis menunjukkan bahawa di negara-negara berpendapatan rendah hubungannya mungkin positif (umur panjang yang lebih besar, pertumbuhan ekonomi yang lebih besar), sementara di negara-negara berpendapatan tinggi, hubungan yang sama dapat berubah menjadi negatif.Kedua-dua penulis menunjukkan bahawa di negara-negara berpendapatan rendah hubungannya mungkin positif (umur panjang yang lebih besar, pertumbuhan ekonomi yang lebih besar), sementara di negara-negara berpendapatan tinggi, hubungan yang sama dapat berubah menjadi negatif.
"Menurut Suruhanjaya Makroekonomi dan Kesihatan Pertubuhan Kesihatan Sedunia, ada kemungkinan menjelang tahun 2007, negara berpendapatan rendah dan menengah akan meningkatkan perbelanjaan mereka untuk kesihatan sebanyak 1% dari KDNK…"
Dengan kata lain, kesan kesihatan terhadap pertumbuhan ekonomi berbeza antara ekonomi yang berbeza. Di negara maju, kesan ini terhad, tidak seperti yang berlaku di negara berpendapatan rendah, di mana sebarang peningkatan positif dalam petunjuk kesihatan meningkatkan pertumbuhan ekonomi (Deaton 200136; Arreola-Ornelas et al. 200337). Atas sebab ini, dapat disimpulkan bahawa kesan kesihatan terhadap pertumbuhan tidak dapat diekstrapolasi ke semua ekonomi dan bahawa itu adalah kesan dinamis, yaitu, ia berbeza-beza bergantung pada tahap perkembangan ekonomi dan sosial yang dicapai setiap ekonomi dari masa ke masa..
Kesimpulannya
Menurut anggaran Suruhanjaya Makroekonomi dan Kesihatan Pertubuhan Kesihatan Sedunia, adalah mungkin bahawa pada tahun 2007, negara berpendapatan rendah dan sederhana akan meningkatkan perbelanjaan kesihatan mereka sebanyak 1% dari KDNK dan untuk tahun 2015, anggaran kenaikan berjumlah 2% daripada KDNK (Sachs 2001) 38. Bagi Amerika Latin, kesan perbelanjaan kesihatan yang lebih tinggi ini terhadap pertumbuhan ekonomi dianggarkan sekitar 0,5% –0,7%, yang tidak mencukupi untuk tujuan mengurangkan tahap kemiskinan di rantau ini. Seperti yang ditunjukkan Galor dan Mayer (2002) 39, kemiskinan dapat bertahan, jika kebijakan pendidikan tidak memasukkan kekurangan penduduk lain, seperti masalah pemakanan dan persekitaran, perawatan perubatan, dan pembiayaan sektor kesihatan.Masalah ini telah diperhatikan oleh Murrugarra dan Valdivia (1999) 40 untuk kes Peru, yang beberapa tahun yang lalu menunjukkan bahawa jika pembuat dasar menganggap kesihatan sebagai ukuran modal insan yang relevan, pakej perkhidmatan kesihatan mereka harus dilihat sebagai bagian dari program yang dirancang untuk mengurangi kemiskinan dan tidak, sehingga sekarang, sektor kesihatan memainkan peranan sekunder. Dengan kata lain, memberi perhatian lebih kepada pendidikan sebagai satu-satunya pemboleh ubah modal insan dan tidak memperhatikan hasil kesihatan, boleh menyebabkan salah memproyeksikan program pembangunan ekonomi-sosial untuk yang paling kurang beruntung di Peru.yang beberapa tahun lalu menunjukkan bahawa jika pembuat dasar menganggap kesihatan sebagai ukuran modal insan yang relevan, pakej perkhidmatan kesihatan harus dilihat sebagai sebahagian daripada program yang dirancang untuk mengurangkan kemiskinan dan tidak seperti, hingga sekarang, bahawa sektor kesihatan memainkan peranan sekunder. Dengan kata lain, memberi perhatian lebih kepada pendidikan sebagai satu-satunya pemboleh ubah modal insan dan tidak memperhatikan hasil kesihatan, boleh menyebabkan salah memproyeksikan program pembangunan ekonomi-sosial untuk yang paling kurang beruntung di Peru.yang beberapa tahun lalu menunjukkan bahawa jika pembuat dasar menganggap kesihatan sebagai ukuran modal insan yang relevan, pakej perkhidmatan kesihatan harus dilihat sebagai sebahagian daripada program yang dirancang untuk mengurangkan kemiskinan dan tidak seperti, hingga sekarang, bahawa sektor kesihatan memainkan peranan sekunder. Dengan kata lain, memberi perhatian lebih kepada pendidikan sebagai satu-satunya pemboleh ubah modal insan dan tidak memperhatikan hasil kesihatan, boleh menyebabkan salah memproyeksikan program pembangunan ekonomi-sosial untuk yang paling kurang beruntung di Peru.Memberi lebih banyak perhatian kepada pendidikan sebagai satu-satunya pemboleh ubah modal insan dan tidak memperhatikan hasil kesihatan boleh menyebabkan salah memproyeksikan program pembangunan ekonomi-sosial untuk yang paling kurang beruntung di Peru.Memberi lebih banyak perhatian kepada pendidikan sebagai satu-satunya pemboleh ubah modal insan dan tidak memperhatikan hasil kesihatan boleh menyebabkan salah memproyeksikan program pembangunan ekonomi-sosial untuk yang paling kurang beruntung di Peru.
Sebaliknya, dengan tujuan untuk mempromosikan pertumbuhan ekonomi melalui sektor kesehatan, saranan kebijakan ekonomi yang diusulkan untuk kes Peru adalah berikut:
(i) Meningkatkan kecekapan sistem kesihatan. Penyelesaiannya tidak selalu dilakukan untuk meningkatkan anggaran sektor ini, tetapi untuk melakukan sesuatu dengan lebih baik. Dalam pengertian ini, sistem kesihatan Peru mesti mulai meningkatkan kecekapannya melalui peningkatan dalam pengambilan keputusan, melalui maklumat teknikal yang memungkinkan pengurangan kos sebagai langkah pertama. Contohnya adalah pusat NICE di United Kingdom, yang mendasarkan semua keputusannya untuk meningkatkan daya saing sistem kesihatan Britain pada kajian keberkesanan kos akademik.
(ii) Perkembangan penyelidikan ekonomi-dadah tempatan di Peru agak rendah, bahkan jika dibandingkan di peringkat Amerika Latin, di mana negara-negara lain - seperti Mexico, Brazil, Colombia dan Chile - mempunyai kelebihan yang signifikan. Masalahnya adalah bahawa banyak hasil dari negara lain biasanya diekstrapolasi ke realiti Peru, tanpa mempertimbangkan pemboleh ubah sama pentingnya dengan variasi harga ubat dari satu pasar ke pasar lain atau penggunaan sumber daya juga dapat berubah. Dalam kes Peru, cukup membimbangkan bahawa kos sebenar bagi setiap pesakit penyakit tertentu, yang menjadi keutamaan dalam program kesihatan nasional, tidak diketahui (Zurita et al. 2001) 41. Dalam pengertian ini,pengembangan penyelidikan dalam isu ekonomi dadah harus menjadi asas untuk mempromosikan pembuatan keputusan tempatan.
"Rangka kerja institusi di Peru harus lebih terbuka ke arah liputan perkhidmatan perubatan yang lebih besar"
(iii) Akhirnya, kerangka institusi di Peru harus lebih terbuka ke arah liputan perkhidmatan perubatan yang lebih luas. Di negara di mana hampir 50% penduduk hidup dalam keadaan kemiskinan dan dengan pengangguran yang signifikan (dan pengangguran), adalah mustahak bahawa pentadbiran awam mengambil tindakan mengenai perkara itu untuk memihak kepada mereka yang mempunyai sumber yang lebih sedikit. Program seperti "Seguro Popular" di Mexico adalah penyelesaian pintar untuk meningkatkan petunjuk kesihatan dan liputan kesihatan secara agregat dan, dengan ini, menyokong pertumbuhan ekonomi negara.
1 / Grossman, Michael (1972). Permintaan untuk Kesihatan: Penyiasatan Teoritis dan Empiris, Kertas Kadang-kadang No. 119. New York: NBER, Microfilm Universiti.
2 / Ehrlich, Isaac dan Francis T. Lui (1991). "Perdagangan antara generasi, Umur Panjang dan Pertumbuhan Ekonomi", dalam Journal of Political Economy, vol. 99, No. 5. Chicago: The University of Chicago Press, Oktober, hlm. 1029-59.
3 / Meltzer, David (1992). Penurunan kematian, Peralihan Demografi, dan Pertumbuhan Ekonomi. PhD. Disertasi, University of Chicago, Jabatan Ekonomi, Disember.
4 / Barro, Robert (1996a). Penentu Pertumbuhan Ekonomi: Kajian Empirikal Merentas Desa, Kertas Kerja NBER No. w5698. Cambridge, Mass.: NBER, Ogos.
5 / Hertzendorf, Mark (1995). "Utiliti Rekursif dan Kadar Ketidaksabaran", dalam Teori Ekonomi, vol. 5, No. 1. Berlin: Springer, Januari, hlm. 51-65.
6 / Mantel, Rolf (1998). "Pertumbuhan Ekonomi Optimum dengan Keutamaan Rekursif: Penurunan Kadar Keutamaan Masa", dalam Kajian Ekonomi, jilid. 25, Nº 2. Chile: University of Chile, Jabatan Ekonomi, Disember, hlm. 161-78.
7 / Bidani, Benu dan Martin Ravallion (1997). "Mengurangkan indikator sosial menggunakan data distribusi", dalam Journal of Econometrics, vol. 77, No. 1. Holland: Elsevier, hlm. 125-39.
8 / Cortez, Rafael (1999). Kesihatan dan produktiviti di Peru, analisis empirik berdasarkan jantina dan wilayah, Kertas Kerja R363. Washington, DC: Bank Pembangunan Antara Amerika, Mei.
9 / Lucas, Robert (1988). "Pada Mekanik Perancangan Pembangunan Ekonomi", dalam Journal of Monetary Economics, vol. 22, No. 1. Holland: Elsevier, Julai, hlm. 3-42.
10 / Romer, Paul (1990). "Perubahan Teknikal Endogen", dalam Journal of Political Economy, vol. 98, No. 5, Bahagian 2. Chicago: The University of Chicago Press, Oktober, hlm. S71-S102.
11 / Aghion, Philippe dan Peter Howitt (1992). "Model Pertumbuhan Melalui Pemusnahan Kreatif", dalam Econometrica, vol. 60, No. 2. Evanston, IL: The Econometric Society, March, hlm. 323-51.
12 / Van Zon, Adriaan dan Joan Muysken (2001). "Kesihatan dan Pertumbuhan Endogen", dalam Journal of Health Economics, vol. 20, No. 2. Holland: Elsevier, March, hlm. 169-85.
13 / Knowles, Stephen dan P. Dorian Owen (1995). "Modal Kesihatan dan variasi lintas negara dalam pendapatan per kapita dalam Model Mankiw-Romer-Weil", dalam Economics Letters, vol. 48, No. 1. Holland: Elsevier, hlm. 99-106.
14 / Arora, Suchit (2001). "Kesihatan, Produktiviti Manusia dan Pertumbuhan Ekonomi Jangka Panjang", dalam Journal of Economic History, vol.61, No. 3. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 699-749.
15 / Mayer, David (2001a). "Kesan Kesihatan Jangka Panjang terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Amerika Latin", dalam Pembangunan Dunia, jilid 29, No. 6. Holland: Elsevier, June, pp. 1025-33.
16 / Arora (2001). Op. Cit.
17 / Sachs, Jeffrey (2001). Makroekonomi dan Kesihatan: Melabur dalam Kesihatan untuk Pembangunan Ekonomi. Laporan Suruhanjaya Makroekonomi dan Kesihatan. Geneva, Switzerland: Pertubuhan Kesihatan Sedunia, hlm. 26.
18 / Barro, Robert dan Xavier Sala-i-Martin (1995). Perkembangan ekonomi. New York: McGraw-Hill, Inc.
19 / Mayer (2001a). Op. Cit. (2001b). "Kesan Kesihatan Jangka Panjang terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Mexico, 1950-1995", dalam Journal of International Development, vol. 13, No. 1. John Wiley & Sons, Januari, hlm. 123-26.
20 / Bloom, David; David Canning dan Jaypee Sevilla (2001). Kesihatan Modal Insan dan Pertumbuhan Ekonomi. Siri Kertas Kerja Suruhanjaya Makroekonomi dan Kesihatan, No. Kertas WG1: 8. Geneva, Switzerland: Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO).
21 / Sachs (2001). Op. Cit.
22 / Bloom, David dan Jeffrey Sachs (1998). "Geografi, Demografi, dan Pertumbuhan Ekonomi di Afrika", dalam Brookings Papers on Economic Activity, No. 2. Washington, DC: The Brookings Institution, hlm. 207-95.
23 / Arreola-Ornelas, Héctor et al. (2003). "Kesan kesihatan terhadap pertumbuhan ekonomi: penemuan mikroekonomi dan makroekonomi", dalam Muñoz, Onofre et al. (penyunting). Ekonomi kesihatan. Seminar Antarabangsa. Mexico: Institut Keselamatan Sosial Mexico, hlm. 33-47.
24 / Fuchs, Victor R. (1982). "Keutamaan Masa dan Kesihatan: Kajian Eksplorasi", dalam Fuchs, Victor R. (penyunting). Aspek Ekonomi dari Kesihatan. Chicago: The University of Chicago Press, hlm. 93-120.
25 / Ehrlich dan Lui (1991). Op. Cit.
26 / Van Zon, Adriaan dan Joan Muysken (2003). Kesihatan sebagai Penentu Utama Pertumbuhan Ekonomi, MERIT - Memorandum Penyelidikan Infonomi Siri 2003-021. Holland: Maastricht.
27 / Kalemli-Ozca, Sebnem; Harl Ryder dan David Weil (2000). "Kemerosotan kematian, pelaburan modal insan, dan pertumbuhan ekonomi", dalam Journal of Development Economics, vol. 62, No. 1. Holland: Elsevier, hlm. 1-23.
28 / Barro, Robert (1996b). Kesihatan dan Pertumbuhan Ekonomi. Washington, DC: Organisasi Kesihatan Pan Amerika, Bahagian Kesihatan dan Pembangunan Manusia, Program Dasar dan Kesihatan Awam, November.
29 / Jamison, Dekan; Martin Sandbu dan Jia Wang (2001). Variasi Merentas Desa dalam Kematian, 1962-87: Peranan Kemajuan Teknikal Khusus Negara. Siri Kertas Kerja Suruhanjaya Makroekonomi dan Kesihatan, No. Kertas WG1: 4. Geneva, Switzerland: Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO).
30 / Pritchett, Lant dan Lawrence Summers (1996). "Wealthier is Healthier", dalam Journal of Human Resources, vol. 31, No. 4. Madison, WI: The University of Wisconsin Press, hlm. 841-68.
31 / Casas-Zamora, Juan Antonio (2000). Pelaburan dalam pertumbuhan kesihatan dan ekonomi: Perspektif dari Amerika Latin dan Caribbean. Mesyuarat XXXV Jawatankuasa Penasihat Penyelidikan Kesihatan, Havana - Cuba, 17-19 Julai. Pertubuhan Kesihatan Pan Amerika.
32 / Devlin, Nancy dan Paul Hansen (2001). "Perbelanjaan Penjagaan Kesihatan dan Output Ekonomi: Kausalitas Granger", dalam Applied-Economics-Letters, vol. 8, No. 8. New York: Routledge, Ogos, hlm.561-64.
33 / Wagstaff, Adam (2001). Kemiskinan dan Kesihatan. Siri Kertas Kerja Suruhanjaya Makroekonomi dan Kesihatan, Kertas No. WG1: 5. Geneva, Switzerland: Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO).
34 / Bloom, David dan Ajay Mahal (1995). Adakah wabak AIDS benar-benar mengancam pertumbuhan ekonomi ?, Kertas Kerja NBER No. w5148. Cambridge, Mass.: NBER, Jun.
35 / Aísa, Rosa dan Fernando Pueyo (2004). "Umur panjang endogen, kesihatan dan pertumbuhan ekonomi: pertumbuhan yang perlahan untuk jangka hayat yang lebih lama?", Dalam Buletin Ekonomi, vol. 9, No. 3. Nashville, TN: Universiti Vanderbilt, hlm. 1-10.
36 / Deaton, Angus (2001). Kesihatan, Ketaksamaan dan Pembangunan Ekonomi. Siri Kertas Kerja Suruhanjaya Makroekonomi dan Kesihatan, No. Kertas WG1: 3. Geneva, Switzerland: Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO).
37 / Arreola-Ornelas et al. (2003). Op. Cit.
38 / Sachs (2001). Op. Cit.
39 / Galor, Oded dan David Mayer (2002). Makanan untuk Pemikiran: Keperluan Asas dan Ketidaksamaan Pendidikan yang berterusan. Washington, DC: Organisasi Kesihatan Pan Amerika, Bahagian Kesihatan dan Pembangunan Manusia, Program Dasar dan Kesihatan Awam, Ogos.
40 / Murrugarra, Edmundo dan Martín Valdivia (1999). Pengembalian kesihatan bagi orang dewasa bandar Peru: perbezaan antara jantina, kitaran hidup dan pembahagian upah, Kertas Kerja R352. Washington, DC: Bank Pembangunan Antara Amerika, Mac.
41 / Zurita, Víctor et al. (2001). Kajian mengenai peningkatan kos intervensi kesihatan bagi golongan miskin di Amerika Latin: laporan akhir. Siri Kertas Kerja Suruhanjaya Makroekonomi dan Kesihatan, No. Kertas WG5: 190. Geneva, Switzerland: Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO).
