Banyak yang telah diperkatakan dan ditulis mengenai tajuk kerja. Bukti ini adalah buku, esei, artikel, tesis dan makalah penyelidikan yang tidak terkira banyaknya. Badan-badan yang bertanggung jawab atas peraturan dan perundangan buruh, baik itu sekretariat atau departemen, menunjukkan keprihatinan mereka untuk mengemas kini prinsip-prinsip yang mengatur kerja.
Tetapi sejauh ini semuanya tetap ada dalam surat itu, dan di banyak negara praktik kerja yang sebenarnya melebihi undang-undang bertulis, menjadikannya "surat mati." Fakta menunjukkan kepada kita bahawa kita terus menganggap pekerjaan sebagai "aktiviti ekonomi semata-mata", iaitu penyediaan perkhidmatan sebagai ganti gaji.
Di manakah pertimbangan kerja sebagai aktiviti sosial? Bolehkah kita menganggap pekerjaan sebagai sumber keinsafan diri? Pada pandangan pertama perspektif ini tidak praktikal, tidak sah. Sebilangan besar tenaga kerja bekerja kerana tidak perlu menerima gaji, melakukan aktiviti yang jauh dari memuaskan minat peribadi atau keinginan mereka untuk dipenuhi. Kadang kala, kami terpaksa menyediakan perkhidmatan kami di kawasan yang sangat berbeza dengan kawasan yang kami kaji atau di mana kami ingin mengembangkannya. Kami tidak mempunyai pilihan selain "menderita" dari pekerjaan.
Sebaliknya, ada orang yang bernasib baik untuk mencari tempat kerja di mana mereka berpeluang mengembangkan bakat mereka dan memenuhi keperluan mereka. Walau bagaimanapun, ini relatif. Setelah masa tertentu, keperluan untuk mencari "pekerjaan yang lebih baik" muncul kembali.
Menurut pendapat saya yang sangat peribadi, saya sampai pada kesimpulan bahawa tempoh produktif pekerja yang berpuas hati di sebuah syarikat adalah lima tahun, selepas itu orang itu terus meningkat sehingga mencapai tahap kecacatannya, menurut Prinsip Peter, mencapai tahap kepatuhan parasit dan melakukan apa sahaja yang diperlukan untuk membenarkan kehadiran mereka dan terus mengumpulkan pada hari gaji.
Secara tidak langsung, nampaknya setiap pekerja dikecam selama-lamanya untuk mengulangi kitaran baru ini di tempat kerja - pengembangan - kepuasan - ketidakpuasan - ketidakpuasan - mencari peluang yang lebih baik.
Dan di sini tema berpusat pada sifat kerja. Sekiranya kita kembali ke asal-usul tradisi Judeo-Kristian, yang dimasukkan ke dalam budaya agama, sosial dan budaya kita sejak penaklukan Sepanyol, pekerjaan adalah penderitaan, hukuman yang dijatuhkan kepada manusia kerana melanggar undang-undang ilahi (lih. Kej 3, 19).
Sebenarnya, di banyak negara Amerika Latin, pekerjaan dipandang sebagai beban yang dipaksakan secara paksa dan kejahatan yang diperlukan. Bukti ini adalah pepatah Mexico: "Bagaimana pekerjaannya, jika mereka membayar untuk melakukannya", atau versi lain: "Sekiranya karya itu tidak lelah mereka tidak akan membayar untuk melakukannya". Jadi kesimpulannya adalah: Saya membayar anda untuk keletihan anda, atas usaha fizikal anda.
Sukar untuk membayangkan di dunia kita yang beradab dan progresif tanda di pintu kilang atau notis di bahagian pekerjaan sebuah surat kabar yang mengatakan: “Orang diminta, seks yang tidak jelas, berusia 16 hingga 35 tahun, mampu melakukan siri aktiviti berturut-turut yang menuntut usaha fizikal. Bayar mengikut keletihan ”. Berapa orang yang akan melamar pekerjaan ini? Ini mungkin terdengar tidak masuk akal, tetapi bukankah ini sifat kerja hari ini? Bukankah itu hanya aktiviti ekonomi?
Dilihat dari perspektif yang agak radikal ini bagi sesetengah orang, tidak menghairankan bahawa kedua-dua syarikat besar dan tempat kerja, serta perunding dan penasihat perniagaan, dengan bersemangat mencari model motivasi / manipulasi yang ideal yang mendorong pekerja mereka mencapai tujuan yang dirancang dan dikenakan oleh syarikat organisasi yang terletak mungkin beratus-ratus atau ribuan kilometer jauhnya dari tempat kerja mereka.
Saya berani menegaskan bahawa masalah penting konsep dan praksis kerja tidak terletak pada sifatnya, tetapi dengan cara ia dirancang dan disusun oleh pengarah, presiden, pengurus atau pemilik sumber pekerjaan - apa pun sifatnya. ukuran - dan oleh perunding "dehumanist" sekali-sekala.
Nasib baik, konsep dan struktur kerja sudah berubah, bukan atas inisiatif eksekutif yang bertanggungjawab terhadap arahan mereka, tetapi kerana cara mengurus dan menjalankan perniagaan berubah. Syarikat dan syarikat besar, paradigma reka bentuk organisasi, cenderung hilang di bawah "kesan dinosaurus". Media melaporkan bahawa beberapa dari mereka berada dalam masalah serius untuk bertahan hidup (New York Times) sementara yang lain telah mengisytiharkan perang tanpa suku (Ford - Firestone).
Adalah sangat berisiko untuk mengatakan bahawa kegagalan yang menyebabkan keadaannya sekarang lebih berkualiti dan bukan disebabkan oleh keadaan kritikal pasaran kewangan, sistem pengeluaran besar-besaran, amalan persaingan yang tidak adil dan kesan globalisasi. Lebih baik mengaitkan penyebab kegagalan organisasi dengan semua faktor ini daripada mengaitkannya dengan kualiti tenaga kerja.
Kerana untuk masalah kualiti sudah ada ISO dan program pensijilan lain yang pencapaiannya bergantung secara langsung pada pengurus perniagaan. Faktor lain adalah "luaran" dan bebas dari kawalan pengurusan dan oleh itu di luar tanggungjawabnya.
Namun, mengakui kesalahan kualiti adalah menerima kesalahan manusia. Dan ini, dalam masyarakat teknologi tinggi kita, tidak dapat diterima. Oleh kerana, semakin besar ralat, semakin bertanggungjawab adalah pengarah syarikat. Dan sesiapa yang melakukan kesalahan di tempat kerja dikorbankan atas nama hasil, kecekapan dan produktiviti.
Seperti yang saya nyatakan sebelumnya, masalahnya bukanlah konsep atau sifat karya, tetapi cara ia dirancang. Sistem kerja yang dikenakan menjadi beban dan penderitaan bagi setiap manusia. Penyelesaiannya terletak pada mentakrifkan semula sifatnya dan merancang semula strukturnya mengikut keperluan pembangunan dan aspirasi orang-orang yang bertanggung jawab untuk melaksanakannya.
Walaupun ini terdengar seperti utopia, syarikat masa kini dipaksa untuk mengembangkan, bereksperimen, melaksanakan dan memperbaiki model organisasi baru. Pilihan humanistik tidak boleh dikesampingkan.
